題問：除名退伙是合伙企業(yè)治理及經營過程中的潛在重大問題，實操中應如何解讀適用？
合伙企業(yè)除名退伙制度實務解析
作者｜王銀銀
*本文經授權發(fā)布，僅代表作者觀點，不代表其供職機構及「高杉LEGAL」立場，且不作為針對任何個案的法律意見*
作者注：感謝北京市安理律師事務所合伙人張弢律師在本文撰寫過程中給予的悉心指導。
《中華人民共和國合伙企業(yè)法》（2006修訂，以下簡稱'《合伙企業(yè)法》'）第四十九條就除名退伙的適用及救濟措施做了一般性規(guī)定，此條對于合伙人身份資格的去留至關重要，并且在過往實踐中已經發(fā)生了大量的除名退伙案例，繼而衍生出了一系列的實操問題，如：
司法實踐中如何認定構成除名退伙的具體情形？
除名退伙的管轄是否可以約定仲裁？
被除名人如認為除名不當該如何進行自我救濟？
除名退伙制度是否適用于'僅有一個普通合伙人、一個有限合伙人的有限合伙企業(yè)'或'僅有兩個普通合伙人的普通合伙企業(yè)'？
在本文中，筆者將結合法條、釋義、實踐案例展開分析，試著對上述問題給出自己的觀點及看法。
一、《合伙企業(yè)法》第四十九條規(guī)定、釋義（源自全國人大常委會法工委）及評析
《合伙企業(yè)法》第四十九條規(guī)定：“合伙人有下列情形之一的，經其他合伙人一致同意，可以決議將其除名：（一）未履行出資義務；（二）因故意或者重大過失給合伙企業(yè)造成損失；（三）執(zhí)行合伙事務時有不正當行為；（四）發(fā)生合伙協(xié)議約定的事由。對合伙人的除名決議應當書面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人對除名決議有異議的，可以自接到除名通知之日起三十日內，向人民法院起訴?！?/p>
（一）除名退伙的法定情形
合伙人有下列情形之一的，經其他合伙人一致同意，可以將其除名：
1. 合伙人未履行出資義務
合伙企業(yè)由全體合伙人共同出資設立，每一個合伙人都應當按照合伙協(xié)議約定的出資方式、出資數(shù)額履行出資義務。如果某一合伙人未履行出資義務，通常會使其他合伙人失去對其的信任而不愿意再與其進行合作。此時，其他合伙人一致同意而將該合伙人開除出合伙企業(yè)，應當是允許的。
【筆者評析】合伙人未履行出資義務，指合伙人拒絕按照合伙協(xié)議的約定履行其出資義務，廣義上可以包括未按期履行任何出資義務、僅履行部分出資義務兩種情形；另，合伙企業(yè)的出資方式有一個特殊之處在于允許'勞務出資'，勞務出資的適當履行（特別是出資到位的評判標準）有必要在合伙協(xié)議中予以明確約定。
其中，值得討論的一個問題，合伙人僅履行部分出資義務是否構成除名的法定事由？筆者認為，在合伙協(xié)議未明確約定的情形下，需要結合個案判斷，不可一刀切地做出構成或不構成除名事由的結論，應綜合考慮尚未履行出資的金額及比例、合伙企業(yè)/守約合伙人是否已履行在先義務（包括合理催告違約合伙人履行出資義務并提示未履行出資所帶來的除名后果等）、違約合伙人是否已明確以書面或行為方式表示拒不履行出資義務、合伙企業(yè)當時需要資金的背景、違約合伙人未能按期出資所帶來的不利后果等因素，以謹慎判斷僅履行部分出資義務是否足以構成嚴重出資瑕疵以致被除名。
在陜西鎮(zhèn)安縣人民法院（2017）陜1025民初453號劉保民、劉瑜瑛訴王明安合伙協(xié)議糾紛民事一審判決書中，法院認為未履行完全出資義務的行為雖違反了合同約定，但該違約行為并不必然導致合同解除，并且對合伙人的除名是一種身份上的解除，是在無其他緩和解決方式時才能使用，即在窮盡了其他救濟途徑后才采用的一種方法，本案被告（反訴原告）王明安已履行部分出資義務，如其他合伙人認為其未完全履行出資義務，可以要求其補繳出資予以救濟。
在最高人民法院（2017）最高法民申1010號銀川高新區(qū)日昌自動包裝機制造有限公司、溫新虹公司解散糾紛民事再審裁定書中，法院認為參照《合伙企業(yè)法》第四十九條第二款、第三款規(guī)定，日昌公司雖分別于2009年2月26日、2010年2月26日在《寧夏日報》登報催告溫新虹、呂西昌限期補交資本金，但未說明期限內不補交的后果；2011年1月8日召開股東會對二人進行股東除名并增加徐翔、程目山為新股東，但未在工商部門進行變更登記，也未提供證據(jù)證明曾就除名一事通知溫新虹、呂西昌。
關于公司股東除名，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2011〕3號）第十七條第一款規(guī)定，只有股東'未出資'或'抽逃全部出資'（注：最高人民法院在該規(guī)定中，明確區(qū)分了'未履行出資義務'、'未全面履行出資義務'兩種情形，故此處的'未履行出資義務'僅指未履行任何出資義務），才能解除其股東資格，將僅部分出資或僅部分抽逃出資的情形排除在除名情形外。
故，關于合伙人僅履行部分出資義務是否可以構成一項除名事由，為免爭議，建議在合伙協(xié)議中明確其是否構成除名事由，如構成，可同時增加一定限制，包括但不限于所應達到的未出資比例或未出資金額等。
2. 合伙人因故意或者重大過失給合伙企業(yè)造成損失
如果某一個合伙人不是因為一般疏忽，而是因為故意或者重大過失給合伙企業(yè)造成損失，會影響其他合伙人對其的信任，同時也會增加其他合伙人與其繼續(xù)合作時的風險。此時，其他合伙人一致同意將其除名，以避免再因為該合伙人的過錯承擔更大的損失，是理所當然的。
【筆者評析】如何界定'故意'或'重大過失'，如何界定'造成損失'，《合伙企業(yè)法》并未明確，故如考慮適用，有必要提前在合伙協(xié)議中以列舉式明確可適用的相應情形并就損失定義一個標準以實現(xiàn)其量化，否則將可能面臨除名無效的風險；并且，司法裁判機關在具體個案中擁有較大的自由裁量權。
在上海市第一中級人民法院（2018）滬01民終6077號上海立澤商務咨詢有限公司訴上海力宏投資中心（有限合伙）公司決議效力確認糾紛民事二審判決書中，法院認為立澤公司作為普通合伙人，在執(zhí)行事務、履行職責中確實存在諸多不規(guī)范、不符合約定、不符合法律之處，立澤公司的過失行為，是否已經給力宏合伙企業(yè)造成損失，目前雖無最終定論，但是境外投資項目的權屬登記存在重大缺陷是客觀事實，力宏合伙企業(yè)及其新的執(zhí)行事務合伙人如何處置、如何退出、如何收益等皆存在不確定性，期間必然的成本支出亦是無法避免的。其他合伙人在此關鍵時刻將立澤公司予以除名，似有權衡之下的無奈之舉，進而認定除名決議有效。
在浙江省金華市中級人民法院（2018）浙07民終3730號張勇、薛昆鵬合伙協(xié)議糾紛民事二審判決書中，法院認為張勇等十五人未舉證證明趙彩珠因故意或者重大過失給合伙企業(yè)造成損失，故張勇等十五人對趙彩珠作出的除名決議不符合《合伙企業(yè)法》第四十九條的規(guī)定，應認定無效。
在海南省第一中級人民法院（2017）瓊96民終340號龐海川與海南綜通快遞服務有限公司陵水分公司、龐建平等合伙企業(yè)糾紛民事二審判決書中，法院認為綜通陵水分公司被處以罰款372427元，對此龐海川應承擔主要責任，故據(jù)此可以認定龐海川的重大過失行為已給合伙企業(yè)造成損失，龐海川符合被除名的條件。
3. 合伙人執(zhí)行合伙事務時有不正當行為
合伙企業(yè)的所有普通合伙人或執(zhí)行事務合伙人都有執(zhí)行合伙事務的權利和義務，執(zhí)行合伙事務時都要遵守法律的規(guī)定和合伙協(xié)議的約定，注意維護合伙企業(yè)的利益。如果在執(zhí)行合伙事務時有不正當?shù)男袨椋瑢⒂绊懞匣锲髽I(yè)的健康運行，并可能損害合伙企業(yè)和其他合伙人的利益。將執(zhí)行合伙事務時有不正當行為的合伙人除名，也應當是允許的。
【筆者評析】本條應針對的是普通合伙人，對于第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人的情形也應被包括在內。原因是，《合伙企業(yè)法》第六十七、六十八條規(guī)定，有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務且不得對外代表有限合伙企業(yè)。
另，如何界定構成'不正當行為'，《合伙企業(yè)法》并未明確界定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》起草修訂工作組的解讀，'不正當行為'是指合伙人在執(zhí)行合伙事務過程中，侵害合伙企業(yè)或其他合伙人的權益，牟取個人私利的行為（參見《合伙企業(yè)法》修改起草工作組：《<中華人民共和國合伙企業(yè)法>（修訂）條文釋義》，上海財經大學出版社，2006年，第195 頁）。除了違反《合伙企業(yè)法》項下合伙人的法定義務，如第三十二條普通合伙人的競業(yè)禁止義務、自我交易行為，可構成不正當行為外，還可以在合伙協(xié)議中以列舉式明確禁止性行為及其它構成不正當行為的情形以實現(xiàn)其量化，如對特定的有限合伙人同樣設定競業(yè)禁止義務。
在上海市第一中級人民法院（2017）滬01民終6517號曲敬東訴朱婕合伙協(xié)議糾紛民事二審判決書中，法院認為我國法律允許有限合伙人自營或與他人合作經營與本有限合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務，涉案《合伙協(xié)議》也未禁止有限合伙人經營競爭業(yè)務，故本案有限合伙人經營競爭業(yè)務不構成不正當行為。
4. 發(fā)生合伙協(xié)議約定的事由
合伙企業(yè)的管理和運行，應尊重合伙人的意思自治。所以，除上述三項除名退伙的法定情形外，合伙協(xié)議可以對除名退伙的其他情形進行約定；當發(fā)生合伙協(xié)議約定的除名退伙事由時，經其他合伙人一致同意，可以將某一合伙人除名。
【筆者評析】相較于公司制的法律組織形式，合伙企業(yè)的制度設計更為靈活，給了合伙人更大的意思自治空間，本款即是體現(xiàn)；對于不執(zhí)行合伙事務的有限合伙人，可以考慮在合伙協(xié)議中增加對普通合伙人的除名情形以進行約束，例如，普通合伙人的關鍵人士的非正常離任或管理團隊的重大變動、普通合伙人控制權的變化、普通合伙人或其實際控制人涉嫌重大行政處罰或刑事犯罪等；對于普通合伙人，可以考慮在合伙協(xié)議中增加有限合伙人的除名情形，例如，喪失合伙協(xié)議要求的有限合伙人資格、未全面履行出資義務、拒絕配合簽署相關法律文件、違反合伙協(xié)議致合伙企業(yè)遭受損失以及其它影響合伙企業(yè)正常經營的事項等。
（二）除名退伙的法定程序及救濟措施
1. 法定程序
除名退伙，實際上是因某一合伙人的某種過錯被其他合伙人強制剝奪其合伙人資格的過程。在這一過程中，對被除名人的權利也要給予適當保護。因此，第四十九條第二款規(guī)定，對合伙人的除名決議應當經其他合伙人一致同意并以書面的形式通知被除名人。被除名人接到除名通知之日起，除名生效。
【筆者評析】關于除名通知的送達方式，并無法定要求，因其實操性比較強，并且對于除名決議的生效至關重要，故建議在合伙協(xié)議中增加'通知'條款，包括合伙人的指定聯(lián)系人、通信地址及郵編、聯(lián)系電話及電子郵箱等通信信息，以及在通信信息變更時變更方負有通知義務，變更方未履行通知義務的則合伙企業(yè)或其他合伙人向其原通信信息送達通知視為有效送達。屆時可根據(jù)實際情況采用專人送達、郵寄送達、電子郵件送達或公告送達等一種或多種方式，必要時可以采用公證送達方式。
2．救濟措施
除名退伙，對被除名人的利益影響重大。同時，除名決議是由其他合伙人作出的，被除名人在此過程中處于被動的狀態(tài)。為防止其他合伙人利用除名退伙的形式排擠某一合伙人，損害合伙人的合法權益，法律應當給被除名合伙人提供一定的救濟措施。因此，第四十九條第三款規(guī)定，被除名人對除名決議有異議的，可以向人民法院起訴；如果法院判決被除名人勝訴，則除名決議無效，被除名人自判決生效之日起恢復合伙人資格，并可以請求其他合伙人賠償其因被除名退伙而受到的損失。
（1）法定時限為接到除名通知之日起30日內
被除名人的異議權應在法定時間內行使，以避免影響合伙企業(yè)的穩(wěn)定和正常運行。這一法定時間是被除名人接到除名通知之日起30日；超過這一期限，被除名人不能再以對除名決議有異議而向法院起訴。
在上海市第二中級人民法院（2017）滬02民終2989號上海上詠資產管理合伙企業(yè)與上海上投資產經營有限公司合伙協(xié)議糾紛民事二審判決書及針對該案的上海市高級人民法院（2017）滬民申2508號民事再審裁定書，以及廣東省清遠市中級人民法院（2017）粵18民終2437號馮振南、祝啟雄合伙協(xié)議糾紛民事二審判決書中，法院均認為除名決議生效之日起30天為除斥期間，30天期滿，被除名人向法院提起訴訟的，人民法院不予受理。
（2）除名決議異議的爭議解決方式應為訴訟管轄，不可以約定仲裁條款的方式將其排除適用
在上海市第一中級人民法院（2016）滬01民轄終140號上海鼎匯通股權投資管理有限公司訴湖州共恒實業(yè)有限公司其他合伙企業(yè)糾紛民事二審裁定書中，涉案的《合伙協(xié)議》約定爭議由上海仲裁委員會仲裁解決，但法院認為起訴撤銷已作出的除名決議為《合伙企業(yè)法》明確規(guī)定的由被除名人向人民法院起訴。
【筆者評析】無論是《合伙企業(yè)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》（2017）還是《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號），均未明確除名決議異議之訴的訴訟對象、級別管轄、地域管轄等。從已公開的司法審判實例來看：
訴訟對象，實踐中主要包括如下三種：
第一種，將合伙企業(yè)和其他合伙人作為共同被告予以起訴（例如，（2014）濱民初字第1030號天津東方高圣股權投資管理有限公司與天津東方高圣誠金股權投資合伙企業(yè)、云南圓通投資有限公司、石林正和成商業(yè)管理有限公司合伙企業(yè)糾紛一審案，（2017）滬02民終2989號上海上詠資產管理合伙企業(yè)與上海上投資產經營有限公司合伙協(xié)議糾紛二審案）；
第二種，單獨起訴合伙企業(yè)的其他合伙人（例如，（2016）滬0104民初27074號曲敬東與上海龍優(yōu)投資管理有限公司、朱婕等合伙協(xié)議糾紛一審案，（2017）蘇0312民初4581號魏銘雯與韓鯤、渠文姍合伙協(xié)議糾紛一審案）；
第三種，單獨起訴合伙企業(yè)（例如，（2018）粵01民終7204號廣州鑫而行股權投資合伙企業(yè)、蘭世華退伙糾紛二審案，另在（2018）粵01民終12613號廣州世寶投資合伙企業(yè)、陳曉合伙協(xié)議糾紛二審案中，當事人就合伙企業(yè)作為被告的適格性存在爭議，一審法院和二審法院均未明確表態(tài)，默認了合伙企業(yè)可以作為被告之一）；
筆者認為，除名決議所代表的主體實為合伙企業(yè)，合伙企業(yè)應當為被告之一。
級別管轄：一審法院為基層人民法院。
地域管轄：一審法院一般為被告住所地或合同履行地（如果案由被認定為合伙協(xié)議糾紛的）的人民法院，另在上海市第二中級人民法院（2017）滬02民轄終905號上海格林蘭貳拾玖投資管理中心與王黎青退伙糾紛民事二審裁定書中法院認可當事人協(xié)議選擇人民法院管轄條款的效力。
二、除名決議的生效時間
（一）若被除名人對除名決議無異議的，則自其收到除名通知之日生效。
（二）若被除名人對除名決議有異議的，則區(qū)分如下情形：
1. 被除名人在接到除名通知之日起三十日內向人民法院起訴的，除名結果有待司法裁判，即除名決議是否有效由人民法院生效法律文書確定，如果法院判決被除名人勝訴，則除名決議無效，被除名人自判決生效之日起恢復合伙人資格；
2. 被除名人對除名決議表示有異議但并未在三十日內向人民法院起訴的，則該被除名合伙人將喪失提起除名異議訴訟的權利，且自被除名人接到除名通知之日除名決議生效。但即使除名決議生效，不應當影響被除名人在三十日除斥期間屆滿后就合伙財產份額的退還或者因其他合伙人的違約行為而致自身遭受的損失向其他合伙人等相關方進行追索的權利。
三、除名退伙是否適用于“僅有一個普通合伙人、一個有限合伙人的有限合伙企業(yè)”或“僅有兩個普通合伙人的普通合伙企業(yè)”
“僅有一個普通合伙人、一個有限合伙人的有限合伙企業(yè)”或“僅有兩個普通合伙人的普通合伙企業(yè)”在實踐中大量存在，那對于此類合伙企業(yè)能否同樣適用第四十九條有關除名退伙的規(guī)定，《合伙企業(yè)法》并未明確規(guī)定。
《人民法院報》曾在2008年刊登了一篇文章《僅有兩人合伙企業(yè)中一方對另一方作出的除名決定是否有效》（參見張烈忠：《在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中一方對另一方作出的除名決定是否有效》，載2008 年7 月31日《人民法院報》第006 版），對前述問題存在兩種截然不同的意見：
（一）一種意見為，應當判決確認被告作出的除名決定無效，理由是在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，當一方被除名時，另一方則構成了單獨主體，既不符合《合伙企業(yè)法》第四十九條規(guī)定的'經其他合伙人一致同意'的法定前提條件，也使該企業(yè)不再具備'有二個以上合伙人'的法律特征。而該篇文章的作者張烈忠亦持相同的意見，法院應依文義解釋規(guī)則和從嚴適用法律，并且應維持合伙企業(yè)自身法律特征（應具備'有二個以上合伙人'）。
（二）另一種意見為，應當判決駁回原告關于確認被告作出的除名決定無效的訴訟請求，理由是《合伙企業(yè)法》第四十九條規(guī)定作出除名決議的前提是'經其他合伙人一致同意'。從'一致同意'的字面上解釋，作出除名決議的合伙人應是兩個或兩個以上，全體合伙人應是三個或三個以上。但法官在適用并解釋該條法律規(guī)定時應進行目的性擴張予以填補，即既然在有三個或三個以上合伙人的合伙企業(yè)中，可依法律規(guī)定對其中一名合伙人作出除名決議，那么在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中應同樣適用，而且這樣解釋符合《合伙企業(yè)法》關于保護守約方合伙人合法權益的立法目的。
在徐州市中級人民法院（2015）徐商終字第0804號渠文姍與徐州支點知識產權代理事務所、魏銘雯合伙協(xié)議糾紛民事二審判決書、以及丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初564號鐘吉成與陳家華合伙協(xié)議糾紛民事一審判決書中，法院認為'經其他合伙人一致同意'這一程序要件，從字面含義理解，只能得出應適用于有三個或三個以上合伙人的合伙企業(yè)，并且在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，一方對另一方作出除名決議，并不符合'經其他合伙人一致同意'的條件。且《合伙企業(yè)法》第十四條規(guī)定了合伙企業(yè)應當具有兩個以上合伙人的條件，如果在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，允許一方對另一方作出除名決定，則只剩下一方投資主體在經營，該企業(yè)將喪失'合伙'的法律特征。在北京市東城區(qū)人民法院（2017）京0101民初6601號羅東紅與朱慶新合伙企業(yè)糾紛民事一審判決書中，法院認為'經其他合伙一致同意'的適用前提應是有三名以上合伙人成立的合伙企業(yè)。
在上海市第二中級人民法院（2016）滬02行終437號上海上詠資產管理合伙企業(yè)與上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局因準予合伙企業(yè)登記決定行政二審判決書中，法院認為原審第三人（上海上詠盛濟投資管理合伙企業(yè)（有限合伙））將上訴人（上海上詠資產管理合伙企業(yè)（有限合伙），以下簡稱'上詠資產'）除名退伙后，該合伙企業(yè)的普通合伙人暨執(zhí)行事務合伙人由上詠資產變更為石書民，原審第三人并未出現(xiàn)僅剩有限合伙人的情形，維持一審判決。隨后，上詠資產提起再審申請，在上海市高級人民法院（2017）滬行申571號民事再審裁定書中，法院駁回其再審申請，認為楊浦市場監(jiān)管局于法定期限內作出被訴準予變更登記決定，認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序并無不當，原審判決正確。
筆者傾向認為，'僅有一個普通合伙人、一個有限合伙人的有限合伙企業(yè)'或'僅有兩個普通合伙人的普通合伙企業(yè)'應當可以適用除名退伙的規(guī)定，主要理由如下：
第一，《合伙企業(yè)法》第四十九條規(guī)定并未明確禁止適用于其他合伙人僅為一人的情形，當合伙企業(yè)僅有兩個合伙人時同樣給予守約合伙人除名的權利符合立法目的。此外，《合伙企業(yè)法》第七十五規(guī)定有限合伙企業(yè)僅剩有限合伙人的，應當解散，而有限合伙企業(yè)僅剩普通合伙人的，則應轉為普通合伙企業(yè)；第八十五條規(guī)定合伙人已不具備法定人數(shù)滿三十天的，合伙企業(yè)應當解散。盡管有第十四條和六十一條關于滿足兩個以上合伙人的人數(shù)限制，但結合第四十九條和八十五條規(guī)定，在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，一方合伙人對另一方合伙人作出除名決定，在之后的三十天內，守約合伙人尋找到新的合伙人（如是普通合伙人被除名，則新合伙人應為普通合伙人）加入合伙企業(yè)就可避免合伙企業(yè)因人數(shù)限制而被解散。
關于'經其他合伙一致同意'的適用前提應是有三名以上合伙人成立的合伙企業(yè)的觀點，舉一個極端例子，由一個普通合伙人和兩個有限合伙人組成的有限合伙企業(yè)，發(fā)生該兩個有限合伙人均不履行任何出資義務，若普通合伙人希望將該兩個有限合伙人同時除名，則亦會出現(xiàn)其他合伙人僅為一人的情形。
第二，參照《信托法》第二十三條規(guī)定'受托人違反信托目的處分信托財產或者管理運用、處分信托財產有重大過失的，委托人有權依照信托文件的規(guī)定解任受托人，或者申請人民法院解任受托人'，即受托人受托負責管理信托財產，如有重大違約，委托人可以自行或申請法院將其解任，此處并未排除適用于僅有一個委托人/受益人、一個受托人的信托情形，而且實踐中存在大量的單一信托。此外，參照《公司法》第七十二條規(guī)定'股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數(shù)同意'，'其他股東過半數(shù)同意'如果僅從文義解釋角度出發(fā)也應僅適用于三名或以上股東成立的有限責任公司，但實踐中該條對于僅有兩名股東的有限責任公司亦是同樣適用的，符合立法目的。
第三，除名退伙并非任一合伙人可任意操作，而是在滿足法定條件后方可為之，特別是第四十九條第一款規(guī)定的前三種法定事由（除名退伙）均是相關合伙人存在過錯行為。更何況，被除名的合伙人如有異議，其可以在三十天內提起訴訟，當然三十天的天數(shù)在實際操作中是否具有一定的合理性則是另外一個問題。
第四，當出現(xiàn)一方合伙人（特別是普通合伙人）明顯有《合伙企業(yè)法》第四十九條規(guī)定的除名事由，而屆時守約合伙人僅希望更換該違約的合伙人同時不解散合伙企業(yè)的情形時，作為守約的合伙人應當有合理的救濟途徑以維持合伙企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，并懲罰該違約的合伙人。正如學者風建軍所述'與解散所具有的使整個合伙法律關系徹底歸于消滅這一極端的消極性后果相比較而言，除名在維系合伙關系的存續(xù)上具有相當?shù)姆e極意義'（參見鳳建軍：《公司股東的'除名'與'失權'：從概念到規(guī)范》，載《法律科學》（西北政法大學學報），2013 年第2 期）。
四、結語
近年來合伙型私募股權投資基金發(fā)展迅猛，合伙企業(yè)作為員工股權激勵持股平臺逐漸常態(tài)化，合伙企業(yè)已然成為公司形式之外的重要企業(yè)組織形式，事關合伙人身份的除名退伙適用顯得尤為重要，進一步地有關除名退伙效力認定的糾紛可能會日漸增多、日趨復雜化，未來值得更多關注和更為深入地探討。
聯(lián)系客服
