中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

發(fā)言盈庭：圍繞十七世紀(jì)英國(guó)革命的爭(zhēng)論

高亞林 中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生

一、革命的界限和時(shí)間劃分

關(guān)于英國(guó)革命到底起于何時(shí)、終于何時(shí)、中間階段如何劃分，學(xué)界說(shuō)法不一；關(guān)于英國(guó)革命中哪個(gè)階段最重要也是不能統(tǒng)一。

林舉岱的《十七世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命》將英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)間劃為1640年—1688年，共分為四個(gè)階段，第一階段是1640-1642年，資產(chǎn)階級(jí)和新貴族以長(zhǎng)期國(guó)會(huì)為中心建立聯(lián)盟，展開(kāi)對(duì)國(guó)王和反動(dòng)的舊貴族的斗爭(zhēng)，建立了君主立憲政體；第二階段1642-1649年，分為兩次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，第一次是1642-1646年，國(guó)王戰(zhàn)敗，1648年第二次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)王軍隊(duì)全軍覆沒(méi)，資產(chǎn)階級(jí)暫時(shí)掌權(quán)，建立共和國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)、新貴族、小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、城市平民之間的斗爭(zhēng)也開(kāi)始了；第三階段是1649-1660年，取得政權(quán)的新貴族，建立了克倫威爾軍事獨(dú)裁的護(hù)國(guó)政府，但并沒(méi)帶來(lái)“社會(huì)秩序”，在克倫威爾死后，企圖勾結(jié)舊貴族，恢復(fù)君主制度；第四階段，1660-1688年，重新建立君主制度，但舊貴族和王黨企圖恢復(fù)革命前的舊秩序，引起資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的反對(duì)，1688年，新貴族發(fā)動(dòng)政變，建立了君主立憲政體。認(rèn)為英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命相比，具有局限性和不徹底性，使用資本主義的解鎖代替封建主義的枷鎖。

莫里斯·阿什利在《英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)》中將英國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)分為三個(gè)階段，第一階段是1640-1646年，第二階段是1648年，第三階段是1649-1651年。錢(qián)乘旦則將英國(guó)革命的時(shí)間分為兩個(gè)階段，第一是從1642到1660年王朝復(fù)辟以前，第二階段是1688年“光榮革命”結(jié)束，這兩各階段加起來(lái)就是17世紀(jì)英國(guó)革命，而中間1660年開(kāi)始的王朝復(fù)辟時(shí)期不能算是英國(guó)革命。以1660年查理二世的復(fù)辟為節(jié)點(diǎn)斷開(kāi)，他認(rèn)為1660年復(fù)辟之后，英國(guó)革命就結(jié)束了，然后又在1688年單獨(dú)發(fā)生了“光榮革命”。復(fù)辟時(shí)期不在“英國(guó)革命”之中。而關(guān)于復(fù)辟時(shí)期是否劃入革命之內(nèi)，也有肯定的說(shuō)法，張新宇認(rèn)為復(fù)辟始對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)的恢復(fù)，正好對(duì)應(yīng)了革命的目的，即恢復(fù)英國(guó)傳統(tǒng)的權(quán)利與自由，因此復(fù)辟時(shí)期也是革命目的某種程度上的滿足。

還有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)革命就是指1688年的“光榮革命”，因?yàn)橹暗膬纱蝺?nèi)戰(zhàn)和克倫威爾護(hù)國(guó)主時(shí)期都沒(méi)有解決問(wèn)題，護(hù)國(guó)時(shí)期結(jié)束以后，英國(guó)又恢復(fù)到了內(nèi)戰(zhàn)以前的樣子，所以光榮革命以前的革命都不能算是真正的革命，而只有1688年的“光榮革命”才徹底解決了革命要解決的問(wèn)題，改變英國(guó)的政治面貌，完成了革命的目標(biāo)，建立了君主立憲制國(guó)家，并為后來(lái)英國(guó)及世界的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，因此，英國(guó)革命主要是指1688年“光榮革命”。以上關(guān)于十七世紀(jì)英國(guó)革命時(shí)間界定的觀點(diǎn)都有其合理性和依據(jù)，根據(jù)看問(wèn)題的角度不同，分析的結(jié)果也是不同的。

關(guān)于十七世紀(jì)英國(guó)革命有“廣義革命”和“狹義革命”的分別，廣義革命就是指從內(nèi)戰(zhàn)到1688“光榮革命”的長(zhǎng)期革命時(shí)期，狹義的革命只單指“光榮革命”，不管是從廣義還是狹義的角度來(lái)分析英國(guó)革命，都是合理的。凡事的發(fā)生發(fā)展都有其前因后果的聯(lián)系，將英國(guó)十七世紀(jì)英國(guó)革命當(dāng)作廣義的革命來(lái)分析，有利于看清革命的全貌，明了“光榮革命”的由來(lái)和原因?！肮鈽s革命”不是與前期內(nèi)戰(zhàn)完全斷裂無(wú)關(guān)的革命，不能因?yàn)榍捌趦?nèi)戰(zhàn)沒(méi)有解決王權(quán)與議會(huì)的斗爭(zhēng)問(wèn)題而完全抹殺內(nèi)戰(zhàn)的地位。事情的發(fā)展都不是一帆風(fēng)順的，都是經(jīng)過(guò)曲折和倒退的磨礪與考驗(yàn)，在經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中才能結(jié)出理想的果實(shí)。“光榮革命”也是在前期的內(nèi)戰(zhàn)、共和國(guó)和復(fù)辟的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)孕育出的“光榮”果實(shí)，不能只承認(rèn)“果實(shí)”的成就而忽視前期培育果實(shí)的過(guò)程與努力。因此，十七世紀(jì)英國(guó)革命是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的過(guò)程，它經(jīng)過(guò)了內(nèi)戰(zhàn)和共和國(guó)的實(shí)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)了復(fù)辟的失敗，最終以成功的“光榮革命”而告終，這是一個(gè)完整而現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程。

二、革命的原因

17世紀(jì)英國(guó)革命的原因有很多種說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)、政治、法律、宗教、社會(huì)等因素都有被提及和論述，歸納起來(lái)有宗教憲法沖突說(shuō)、經(jīng)濟(jì)原因說(shuō)、馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)等，也有人批評(píng)純粹某方面的原因分析，而主張綜合分析英國(guó)革命的原因。

經(jīng)濟(jì)原因說(shuō)。“1941年英國(guó)學(xué)者托尼的《鄉(xiāng)紳的興起》等文章指出,革命前一個(gè)世紀(jì)中所發(fā)生的大規(guī)模土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,是引起英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的主要因素。在土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中,舊封建貴族沒(méi)落了,而主要由中、小貴族組成的鄉(xiāng)紳興起了,內(nèi)戰(zhàn)就是由這些新興起的鄉(xiāng)紳所發(fā)動(dòng)的,其目的在于使政權(quán)適應(yīng)于土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移以后的經(jīng)濟(jì)力量的新配置。”托尼、勞倫斯·斯通（Lawrence Stone）和屈沃·羅泊爾（H.R.Trevor Roper）都是用社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素去分析英國(guó)革命的。

宗教憲法沖突說(shuō)。輝格派的觀點(diǎn)認(rèn)為17世紀(jì)英國(guó)革命的原因是宗教沖突，如塞繆爾·羅森·伽狄納和查理·費(fèi)爾斯。伽狄納認(rèn)為英國(guó)革命是君主制與立憲制沖突的結(jié)果，清教是革命的主要?jiǎng)恿?，費(fèi)爾斯也認(rèn)為清教英國(guó)革命的核心。?？怂固?、薩果林（P.Zagorin）、韋姬烏德(C.V.Wedgwood)等“從根本上否定社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析的方法,把政治、憲法、宗教因素提到首要地位,使原來(lái)己消褪了的輝格派觀點(diǎn)以新的形式一度復(fù)活”政治的因素也是重要因素，如德里克·赫斯特就說(shuō)“內(nèi)戰(zhàn)的原因主要存在于政治領(lǐng)域而不是社會(huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，”“恐怕更核心的原因應(yīng)當(dāng)歸于宗教狂熱?！?/p>

階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)。馬克思主義學(xué)派從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度分析英國(guó)革命，認(rèn)為英國(guó)革命的原因是資本主義的發(fā)展，新興的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義的壓迫的革命。

社會(huì)原因及其他原因的綜合。勞倫斯·斯通在《英國(guó)革命之起因（1529-1642）》中評(píng)價(jià)了經(jīng)濟(jì)說(shuō)、宗教憲法說(shuō)的不足，甚至認(rèn)為“馬克思主義者的階級(jí)斗爭(zhēng)理論對(duì)17世紀(jì)而言只有有限的適用性。”斯通在對(duì)英國(guó)革命的原因進(jìn)行解釋后指出，“至17世紀(jì)20年代，英國(guó)正在進(jìn)入失衡狀態(tài)，或者多重功能障礙狀態(tài)。新社會(huì)力量出現(xiàn)，新政治關(guān)系形成，新智識(shí)潮流涌動(dòng)，但是世俗政府和教會(huì)都沒(méi)有展示出適應(yīng)新情況的能力?！彼雇ㄖ饕獜挠?guó)革命的長(zhǎng)期因素、短期因素（如政策失誤）、最接近的事件和決策三個(gè)層面進(jìn)行原因分析。其分析主要從英國(guó)革命的具體事件出發(fā)，從不同層次具體分析，比較細(xì)致貼切，具有說(shuō)服力。

17世紀(jì)英國(guó)革命的發(fā)生本就是個(gè)非常復(fù)雜的事情，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、宗教因素錯(cuò)綜復(fù)雜，不是單一或幾個(gè)方面就能解釋清楚的?！耙_定任何一個(gè)原因并把它說(shuō)成是決定性的，或甚至是所有原因中最重要的一個(gè)，這并沒(méi)有被證明是可能的——實(shí)際上這明顯是完全不可能?！狈治龈锩脑蛞唧w結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況綜合分析，就像韋姬烏德（C.V.Wedgwood）的方法那樣，“她在關(guān)于英國(guó)革命的幾部專著中,公開(kāi)表示反對(duì)'運(yùn)用現(xiàn)代的研究方法和現(xiàn)代的知識(shí)和偏見(jiàn)去研究歷史?！f(shuō),她的書(shū)只敘述在歷史上'什么(what)發(fā)生了’和'如何(How)發(fā)生的’。這當(dāng)中也就包括了'為何(why)發(fā)生的’答案?！?/p>

三、革命的性質(zhì)

十七世紀(jì)英國(guó)革命曾被戴上了“清教革命”“政治革命”“憲政革命”“資產(chǎn)階級(jí)革命”“現(xiàn)代革命”等等的帽子，還有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)革命是“兩個(gè)革命”。對(duì)英國(guó)革命性質(zhì)的的看法不能統(tǒng)一。

認(rèn)為英國(guó)革命是“清教革命”的說(shuō)法主要基于革命中宗教問(wèn)題的重要地位，塞繆爾·羅森·伽狄納和費(fèi)爾斯都認(rèn)為英國(guó)革命是清教革命?！膀T士黨”和“圓顱黨”“劃分雙方陣營(yíng)的最明顯的界限是宗教信仰，幾乎可以說(shuō)，凡是支持國(guó)家的都支持國(guó)王，凡是反對(duì)國(guó)教的都支持議會(huì)，因此有一種說(shuō)法，把英國(guó)革命說(shuō)成是'清教革命’?！鼻褰掏街鲝埜母飮?guó)教和政治制度，清除天主教，限制國(guó)王權(quán)力。但清教徒內(nèi)部又有很多派別，表現(xiàn)出一種寡頭政治的傾向。

關(guān)于英國(guó)革命是否是“資產(chǎn)階級(jí)革命”也引發(fā)了爭(zhēng)論。馬克思主義認(rèn)為十七世紀(jì)英國(guó)革命是“資產(chǎn)階級(jí)革命”，是英國(guó)革命英國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)君主專制的革命，“英國(guó)的革命，是商業(yè)資本，反對(duì)企圖依靠貴族圖謀不利于商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)君主專制的革命。資產(chǎn)階級(jí)達(dá)到了限制專制的目的，而同大地主的代表，共同取得了政權(quán)?！?span>反對(duì)這種觀點(diǎn)的人主要是因?yàn)楦锩鼤r(shí)代英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)并未形成一個(gè)成熟的、有力量的資產(chǎn)階級(jí)（英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)是到工業(yè)革命時(shí)期才形成和壯大起來(lái)），因而不可能有資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)英國(guó)人民進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命。革命派的組成成分是很復(fù)雜的，在革命中比較激進(jìn)的派別“獨(dú)立派”與“平等派”中階級(jí)分野并不明顯?！罢畏至巡⒉伙@示階級(jí)分野，兩個(gè)陣營(yíng)在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面沒(méi)有太大區(qū)別，即雙方隊(duì)伍中都有貴族，有鄉(xiāng)紳，也有富商和小商人，還有小土地所有者和手工工匠，又有佃農(nóng)。進(jìn)而，個(gè)社會(huì)集團(tuán)在兩個(gè)陣營(yíng)中所占的比例也大體相當(dāng)，并且與整個(gè)英國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)基本吻合，這種情況使內(nèi)戰(zhàn)中階級(jí)的分野十分模糊，很難用階級(jí)的概念來(lái)判斷雙方的屬性?！薄坝幸环N說(shuō)法認(rèn)為17世紀(jì)英國(guó)革命是一場(chǎng)'資產(chǎn)階級(jí)革命’，英國(guó)史學(xué)界就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)過(guò)長(zhǎng)期的辯論。這種說(shuō)法最大弱點(diǎn)就是說(shuō)不出誰(shuí)是'資產(chǎn)階級(jí)’，如果不存在資產(chǎn)階級(jí)，'資產(chǎn)階級(jí)革命’又如何存在呢？現(xiàn)在比較普遍的看法是：一般所公認(rèn)的'資產(chǎn)階級(jí)’在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)，因此'資產(chǎn)階級(jí)革命’這種說(shuō)法就受到很大沖擊?！?/p>

姜守明在《17世紀(jì)英國(guó)革命的雙重屬性問(wèn)題》中指出“英國(guó)革命不是資產(chǎn)階級(jí)革命，而是具備憲政革命和清教革命的雙重屬性?！逼渲小皯椪锩钡恼f(shuō)法是指英國(guó)人民為了自己的自由和權(quán)利而反抗專制暴君的革命。因此，如今學(xué)界大都放棄了“英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命”的說(shuō)法，改為“十七世紀(jì)英國(guó)革命”或者“英國(guó)革命”。

“兩個(gè)革命”說(shuō)。羅塞爾、希爾、曼寧等學(xué)者都認(rèn)為英國(guó)革命是“兩個(gè)革命”，一個(gè)是溫和改良的資產(chǎn)階級(jí)革命，一個(gè)是激進(jìn)的下層人民的革命運(yùn)動(dòng)。“兩個(gè)革命”概念“實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)革命的兩重性、矛盾性的反映；它是一個(gè)革命的兩個(gè)方面。它既是由資產(chǎn)階級(jí)新貴族反封建的革命性和反人民的反革命性所決定的,也是由革命陣營(yíng)中資產(chǎn)階級(jí)新貴族和勞動(dòng)群眾在斗爭(zhēng)中既一致又矛盾的狀況決定的?！薄皟蓚€(gè)革命”也是英國(guó)革命成分與性質(zhì)的復(fù)雜性的表現(xiàn)。

關(guān)于英國(guó)革命是“現(xiàn)代革命”的說(shuō)法有很多，“狄金森強(qiáng)調(diào)這的確是一次革命，它使英國(guó)的國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行方式發(fā)生了根本的改變，是一次真正意義上的現(xiàn)代革命，”David R.Comoand Rachel Weil在評(píng)論Steve Pincus的《現(xiàn)代性與光榮革命》時(shí)說(shuō)“在確定他認(rèn)為1688年后的事件相當(dāng)于第一次現(xiàn)代革命的觀點(diǎn)時(shí)，平卡斯闡述了一種新的革命理論，一種對(duì)歷史學(xué)家和學(xué)者在歷史和社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域都有潛在影響的理論。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在平卡斯看來(lái)，現(xiàn)代革命是相互競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代化進(jìn)程之間暴力沖突的結(jié)果。他寫(xiě)道，這種革命'必須涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)取向和政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變必須通過(guò)一種民眾運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型必須涉及新時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始的自我意識(shí)’?！薄暗?，平卡斯關(guān)于光榮革命現(xiàn)代性的主張的一個(gè)特征值得進(jìn)一步探討：他的論證必然涉及一個(gè)潛在主張，即1640年至1660年的事件并不構(gòu)成現(xiàn)代革命。平卡斯確實(shí)偶爾允許中世紀(jì)事件與1688-89事件之間存在關(guān)系。事實(shí)上，更廣泛地說(shuō)，他甚至在某種程度上表明，“光榮革命”最好被理解為在1620年代的廣泛危機(jī)中啟動(dòng)的一個(gè)過(guò)程，這場(chǎng)危機(jī)引發(fā)了一場(chǎng)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)，展開(kāi)了現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)策略并即將結(jié)束”。除了關(guān)于英國(guó)革命的現(xiàn)代性質(zhì)的爭(zhēng)論之外，還有學(xué)者指出在英國(guó)革命之后，英國(guó)在政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域都有了巨大的變化，呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的特征?！熬拖馮im Harris在對(duì)本受的投稿中所說(shuō)，這些變化并不都是與斯圖亞特王朝后期相關(guān)。它們還為我們理解英國(guó)革命后現(xiàn)代性的增長(zhǎng)提供了基本的背景?！?span>英國(guó)革命與英國(guó)的現(xiàn)代性確實(shí)密不可分，很多學(xué)者將現(xiàn)代性追溯到歐洲，進(jìn)而追溯到英國(guó)革命，麥克法蘭更是在其《現(xiàn)代世界的誕生》中將現(xiàn)代性追溯到英國(guó)革命之前的悠久歷史之中。將英國(guó)革命定為“現(xiàn)代革命”也有較大的合理性。

但是，按照麥克法蘭的說(shuō)法，英國(guó)的現(xiàn)代性可以追溯到11或12世紀(jì)，“英格蘭具有極強(qiáng)的連貫性，從11或12世紀(jì)一直綿延至今，英格蘭的現(xiàn)代性是一道橫亙一千年的'長(zhǎng)長(zhǎng)的拱弧’，沒(méi)有任何間斷?！薄?688年的'光榮革命’也不是一場(chǎng)革命，相反，它是一種對(duì)較早傳統(tǒng)的復(fù)辟，是對(duì)詹姆斯二世圖謀的那種革命的抵制。因此，英格蘭的發(fā)展史是一部漸進(jìn)的、連貫的、進(jìn)化性的發(fā)展史，是'變化的同一’（the changing same）,它不像法國(guó)、俄國(guó)或中國(guó)那樣，打從一開(kāi)始就將一些滌蕩凈盡?！睆哪撤N程度上來(lái)說(shuō)，可以把麥克法蘭歸為“輝格派”。按照麥克法蘭的觀點(diǎn)，英國(guó)革命與現(xiàn)代性并沒(méi)有太大關(guān)系，英國(guó)的現(xiàn)代性是自古就有的，英國(guó)革命只是將其恢復(fù)而已。

其實(shí)，給英國(guó)革命定性也是意義不大，只是學(xué)術(shù)研究往往要對(duì)某個(gè)事件說(shuō)出個(gè)所以然來(lái)，用定性來(lái)總結(jié)自己的研究成果。綜合英國(guó)革命的過(guò)程來(lái)看，革命的內(nèi)容比較復(fù)雜。首先，英國(guó)革命中的宗教成分確實(shí)占據(jù)著重要的位置，不能將其抹殺，但也不能用“清教革命”來(lái)概括整個(gè)英國(guó)革命。其次，在革命派的成員組成上，幾乎社會(huì)所有成員都錯(cuò)綜復(fù)雜地參與革命當(dāng)中，“這次革命一直被認(rèn)為是一次貴族性的革命。事實(shí)上，是全國(guó)人民、所有階級(jí)聯(lián)合起來(lái)促成了這次革命。但是在一個(gè)仍然以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)里，不管是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還是社會(huì)結(jié)構(gòu)，都使地主們成為了農(nóng)民的天然首長(zhǎng)?！辈⒉荒苷f(shuō)是某個(gè)階級(jí)的革命。再次，從革命的成因和目的來(lái)看，英國(guó)革命是人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，以議會(huì)抗?fàn)幍男问椒揽箤Ｖ仆鯔?quán)的統(tǒng)治，保護(hù)自己的自由和權(quán)利的革命?！坝?guó)內(nèi)戰(zhàn)不是要廢除君主制，而是要控制它；不是要削弱現(xiàn)存社會(huì)顯貴的權(quán)力，而是要使它制度化；不是要打破國(guó)家對(duì)解釋宗教信條和強(qiáng)制推行道德標(biāo)準(zhǔn)的壟斷權(quán)，而是要改革國(guó)家所規(guī)定和實(shí)行的具體內(nèi)容，”英國(guó)革命不是人民先發(fā)制人來(lái)個(gè)翻天覆地的變革，而是從抵抗國(guó)王專制君權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，保護(hù)和捍衛(wèi)人民權(quán)利的革命。后來(lái)議會(huì)開(kāi)始與國(guó)王爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)，也是為保護(hù)人民權(quán)利做打算的。再者，錢(qián)乘旦先生指出“戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，議會(huì)僅為生存而戰(zhàn)；但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，議會(huì)提出了主權(quán)問(wèn)題，這從一個(gè)側(cè)面表明專制王權(quán)的歷史使命已經(jīng)結(jié)束了，議會(huì)以人民的名義要求主權(quán)。從這個(gè)角度看，革命的實(shí)質(zhì)是推翻專制?！币虼?，英國(guó)革命有“清教革命”“憲政革命”“政治革命”“反專制革命”甚至“人民革命”的因素，是需要綜合看待與分析的革命。

四、革命的結(jié)果

十七世紀(jì)英國(guó)革命的結(jié)果是結(jié)束了英國(guó)君主專制的歷史，確立了英國(guó)的“君主立憲政體”，王權(quán)受到很大限制，這是學(xué)界基本達(dá)成一致的。正如Maurice Ashley所說(shuō)，“內(nèi)戰(zhàn)的憲法結(jié)果主要有三：一是查理一世在1641年同意廢除的王權(quán)和都鐸王朝特權(quán)法庭的封建權(quán)力，永遠(yuǎn)被推翻了；二是摧毀了國(guó)王不經(jīng)下院同意而征稅（如船稅）的權(quán)力，以及隨意抓捕下院議員的權(quán)利；三是議會(huì)的取勝使其自此以后成為英國(guó)憲法不可撼動(dòng)的組成部分。教會(huì)不再是唯一宗教組織，因?yàn)槌?duì)其重罰以外，不信奉國(guó)教的反對(duì)者作為公眾生活和影響社會(huì)的重要力量而出現(xiàn)?！?/p>

但是，關(guān)于王權(quán)與議會(huì)的權(quán)利問(wèn)題也存有稍微的爭(zhēng)議，即關(guān)于英國(guó)革命后，議會(huì)與國(guó)王關(guān)于權(quán)力的斗爭(zhēng)，是否是議會(huì)取得了最終勝利？普遍的觀點(diǎn)都是給出了肯定的答案，認(rèn)為革命的結(jié)果是議會(huì)對(duì)王權(quán)的最終勝利，革命結(jié)果雖然是保留了君主與王位，但主權(quán)確實(shí)掌握在議會(huì)手里，君主的王權(quán)受到法律很大的限制。

而有學(xué)者卻批駁了這種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為革命的結(jié)果不是議會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)勝利，而是建立了王權(quán)與議會(huì)權(quán)力平衡制約的機(jī)制。“1689年的《權(quán)利的法案》是英國(guó)憲政史上的綱領(lǐng)性文件，它對(duì)國(guó)王與議會(huì)之間的關(guān)系做了初步規(guī)定，尤其是對(duì)王權(quán)進(jìn)行了一系列限制，但君主并未因此成為'統(tǒng)而不治’的'虛君’。這是因?yàn)椋阂环矫妫?接受哪怕被閹割的《權(quán)利法案》并不是威廉三世和瑪麗接受王位的先決條件，盡管在接受王冠之前，《權(quán)利法案》確實(shí)向他們正式宣讀過(guò)，但無(wú)論是威廉還是瑪麗，都沒(méi)有明確表態(tài)將接受這些條款的約束’。另一方面，《權(quán)利法案》只是對(duì)王權(quán)加以限制，并沒(méi)有剝奪王權(quán)，國(guó)王的權(quán)力依然很大?！薄耙虼耍梢赃@樣認(rèn)為，《權(quán)利法案》充其量只是確定了國(guó)王與議會(huì)共享政治權(quán)力的機(jī)制，而哪一方在權(quán)力的行使方面處于主導(dǎo)地位，取決于二者之間權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。從'光榮革命’后二十多年間的情況來(lái)看，國(guó)王與議會(huì)之間的斗爭(zhēng)異常激烈：國(guó)王力圖維護(hù)并行使傳統(tǒng)的特權(quán)，而議會(huì)則通過(guò)財(cái)政權(quán)和立法權(quán)來(lái)逐步削弱王權(quán)，并確立自己的主權(quán)地位。”英國(guó)革命以后的安妮女王與漢諾威王朝的政治現(xiàn)實(shí)就是很好的說(shuō)明，國(guó)王仍有很大的權(quán)利。

芬納也有類似的觀點(diǎn)，他說(shuō)“英國(guó)的總體趨勢(shì)是對(duì)集中在都鐸王朝手中的權(quán)力進(jìn)行分割，將其分給幾個(gè)互相獨(dú)立并且在很大程度上自治的機(jī)構(gòu)。例如，在1603年權(quán)力還集中在國(guó)王一人身上，到了1714年，這種集中已經(jīng)結(jié)束，取而代之的是一個(gè)靈活而復(fù)雜的'制衡’機(jī)制。從一個(gè)近似專制的君主制國(guó)家，英國(guó)成為一個(gè)貴族君主制共和國(guó)?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，十七世紀(jì)英國(guó)革命的結(jié)果不是確立了“君主立憲政體”，也不是議會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的獲得與勝利，因?yàn)閲?guó)王與議會(huì)的權(quán)利劃分、議會(huì)的權(quán)利與自由都是英國(guó)歷史上早就存在的，只是以慣例的形式存在，往往容易遭到破壞，議會(huì)和人民的權(quán)利與自由容易受到侵犯，而英國(guó)革命的結(jié)果是以成文法的形式，即《權(quán)利法案》等一系列文件，將對(duì)國(guó)王與議會(huì)的權(quán)利劃分與平衡明確并固定下來(lái)，以法律的形式限制王權(quán)，保護(hù)議會(huì)和人民的權(quán)利與自由的傳統(tǒng)，避免君主專制的再次出現(xiàn)。

十七世紀(jì)英國(guó)革命的目的就是保護(hù)人民的權(quán)利和自由。而這種權(quán)利與自由的淵源很值得我們考究，英國(guó)人民一直維護(hù)與珍視的權(quán)利與自由是什么，是何時(shí)得來(lái)的？麥克法蘭的《英國(guó)個(gè)人主義的起源》一書(shū)中，也許有部分答案可供參考?！坝⒏裉m社會(huì)結(jié)構(gòu)有一個(gè)很關(guān)鍵的基本特征，那就是長(zhǎng)期以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)，與團(tuán)體和國(guó)家相比較，個(gè)人享有更大的權(quán)利和特權(quán)。這便是'個(gè)人主義’，···此書(shū)中表達(dá)的觀點(diǎn)是：社會(huì)是由自治的、平等的單元即單一的個(gè)人組成，歸根結(jié)底，這樣的個(gè)人比任何更大的多人式組合團(tuán)更加重要。個(gè)人主義反映在個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念上、個(gè)人的政治與法律自由上、個(gè)人應(yīng)與上帝直接交流的觀點(diǎn)上?！薄盁o(wú)論我們?cè)鯓佣x個(gè)人主義，個(gè)人主義都出現(xiàn)于16世紀(jì)的諸般變革之前，可以說(shuō)，正是個(gè)人主義塑造了所有這些變革?！薄芭c個(gè)人主義問(wèn)題如影隨形的，是平等和自由的問(wèn)題?！丙溈朔ㄌm并沒(méi)有確切追蹤到英國(guó)個(gè)人主義的最初起源，最多是追溯到了13世紀(jì)初，我們暫且不去追究到底起源何時(shí)，但只從17世紀(jì)英國(guó)革命來(lái)看，13世紀(jì)初就已經(jīng)證明，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)人民享受著個(gè)人權(quán)利與自由，這是英國(guó)人民生活中必不可少的內(nèi)容，如若個(gè)人權(quán)利與自由受到侵犯，人民就要起來(lái)反抗。而對(duì)這種自由民來(lái)說(shuō)，階級(jí)、等級(jí)、社會(huì)封層并沒(méi)有太大意義，面對(duì)侵權(quán)，自由民可以團(tuán)結(jié)起來(lái)一起抵抗。

所以，從十七世紀(jì)英國(guó)革命的目的來(lái)看，就是保護(hù)人民的權(quán)利與自由?！白h會(huì)參加內(nèi)戰(zhàn)的目的不是廢除君主制，而是要控制它；不是削弱政治精英的權(quán)力，而是要使其制度化；不是重新分配土地與財(cái)產(chǎn)，而是保護(hù)有產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)；不是要破壞國(guó)家界定宗教教理和加強(qiáng)道德標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，而是要改變國(guó)家界定和加強(qiáng)的內(nèi)容。但到1649年，這一切都發(fā)生了變化：君主和上院都被廢除了，有一個(gè)在國(guó)家立法、行政、司法方面都比較激進(jìn)的民主分子掌控了國(guó)家，攻擊長(zhǎng)子繼承制和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，最重要的是，國(guó)家放棄了組織統(tǒng)一的信仰、儀式和實(shí)踐的權(quán)利。”革命的結(jié)果是確立了君主立憲制度，以制度與法律的形式將對(duì)人民權(quán)利與自由的保護(hù)固定下來(lái)，正如張新宇所說(shuō)，十七世紀(jì)英國(guó)革命是對(duì)權(quán)力劃分與限制的的明確規(guī)定，是對(duì)人民權(quán)力與自由的明確保護(hù)，這個(gè)目的知道達(dá)到，其他事情都是好商量的。所以，革命最終以“光榮革命”的形式，建立了“君主立憲制度”，頒布了《權(quán)利法案》，成為以后歷史不斷贊譽(yù)的偉大歷史事件。

本文節(jié)選自《政治通鑒》第一卷。北大政治學(xué)（微信號(hào)：PKURCCP）為方便閱讀，略去全部注釋，并有刪節(jié)和調(diào)整。

文字編輯：Léo 馬佳磊

技術(shù)編輯：曹政杰

責(zé)任編輯：孫宏哲

友情推薦：