分類：
碎語拾零已經(jīng)說無數(shù)次了，《紅樓夢(mèng)》所有版本（只要存在第62回的）中均有“時(shí)憲書”三字，這足以確定《紅樓夢(mèng)》成書時(shí)間絕不早于乾隆元年。民族主義索隱派為了逃避這個(gè)不移定論，不惜將作者的原文說成是抄手避諱的結(jié)果。我又舉出了“弘”字的例子。這個(gè)“弘”字在《紅樓夢(mèng)》中同樣僅出現(xiàn)了一次（原文：“寶釵道：‘實(shí)在這方悟徹。當(dāng)日南宗六祖惠能，初尋師至韶州，聞五祖弘忍在黃梅，他便充役火頭僧。五祖欲求法嗣，令徒弟諸僧各出一偈?！保?，但諸本抄手都各顯神通，寫成不同的樣子：蒙府本不避“弘”字諱，庚辰本、戚序本、列藏本、己酉本“弘”字敬缺末筆，甲辰本、夢(mèng)稿本用“宏”字來代替“弘”字。那么，對(duì)“歷”字的避諱，也該呈現(xiàn)出類似的情況。乾隆之名寫作“弘曆”，如果“時(shí)憲書”真是抄手所改，其對(duì)應(yīng)的原文是“時(shí)憲曆”或者其它什么“曆”，那么，參考“弘”字的情形，《紅樓夢(mèng)》的諸版本，一定有人會(huì)不避“曆”字諱，有人用“厯”、“歴”來代替“曆”字，絕不可能大家都不約而同地用“時(shí)憲書”來代替“時(shí)憲曆”。但事實(shí)上，《紅樓夢(mèng)》所有版本均統(tǒng)一寫作“時(shí)憲書”，這就完全可說明這個(gè)“時(shí)憲書”乃是原文如此，跟抄手避諱一點(diǎn)關(guān)系都沒有！
我又查了一下《欽定四庫全書》，想看看乾隆元年之后的清人，是如何處理前人筆下的“時(shí)憲曆”三字的。查詢的結(jié)果是，絕大多數(shù)情況下，乾隆元年之后的清人都是將“時(shí)憲曆”寫作“時(shí)憲厯”，有少數(shù)情況是將“時(shí)憲曆”寫作“時(shí)憲歴”。比如，四庫版的《梅氏歷算全書》、《御制歷象考成》、毛奇齡《西河集》均是將“曆”寫作“厯”，將“時(shí)憲曆”寫作“時(shí)憲厯”：
欽定四庫全書
厯算全書卷四
宣城梅文鼎撰
厯學(xué)疑問補(bǔ)上
論西厯源流本出中土即周髀之學(xué)問自漢太初以來厯法七十餘家屢改益精本朝時(shí)憲厯集其大成兼采西術(shù)而斟酌盡善昭示來茲為萬世不刋之典顧經(jīng)生家或猶有中西同異之見何以徴信而使之勿疑曰厯以稽天有晝夜永短表景中星可攷有日月薄●五星留逆伏見凌犯可騐乃實(shí)測(cè)有慿之事既有合於天即當(dāng)采用又何擇乎中西且吾嘗徴諸古籍矣周髀算經(jīng)漢趙君卿所注也其時(shí)未有言西法者唐開元始有九執(zhí)厯直至元明始有回回厯今攷西洋厯所言寒暖五帶之說與周髀七衡脗合豈非舊有其法歟且夫北極之下以半年為晝半年為夜赤道之下五穀一嵗再熟必非慿臆鑿空而能為此言夫有所受之矣然而習(xí)者既希所●又略讀周髀者亦祗與山海經(jīng)穆天子傳十洲記諸書同類並觀聊備竒聞存而不論已耳今有歐邏巴實(shí)測(cè)之算與之相應(yīng)然後知所述周公受學(xué)商髙其說亦非無本而惜其殘缺不詳然猶幸存梗槩足為今日之徴信豈非古聖人制作之精神有嘿為呵?者哉
欽定四庫全書
御製厯象考成上編卷一厯理總論
厯元
治厯者必有起算之端是謂厯元其法有二一則逺溯古初冬至七曜齊元之日為元自漢太初以來諸厯所用之積年是也一則截算為元若元授時(shí)厯以至元辛巳天正冬至為元今時(shí)憲厯以崇禎元年戊辰天正冬至為元是也二者雖同為起算之端然積年實(shí)不如截算之簡(jiǎn)易也夫所謂七曜齊元者乃溯上古冬至之時(shí)歲月日時(shí)皆?甲子日月如合璧五星如聨珠是以為造厯之元使果有此雖萬世遵用可矣而廿一史所載諸家厯元無一同者是其所用積年之久近皆非有所承受但以巧算取之而已當(dāng)其立法之初亦必有所驗(yàn)於近測(cè)遂援之以立術(shù)於是溯而上之至於數(shù)千萬年之逺庶幾各曜之躔次可以齊同然既欲其上合厯元又欲其不違近測(cè)竒零分秒之?dāng)?shù)決不能齊勢(shì)不能不稍為遷就以求其巧合其始也據(jù)近測(cè)以求積年其既也且將因積年而改近測(cè)矣杜預(yù)云治厯者當(dāng)順天以求合不當(dāng)為合以驗(yàn)天積年之法是為合以驗(yàn)天也安得為立法之盡善乎若夫截算之法不用積年虛率而一以實(shí)測(cè)為憑誠為順天求合之道治厯者所當(dāng)取法也今定康熙二十三年甲子天正冬至次日壬申子正初刻為厯元即康熙二十二年十一月初五日子正初刻七政皆從此起算其應(yīng)用諸數(shù)皆係實(shí)測(cè)庶數(shù)有可徵而理有所據(jù)矣黃赤道
欽定四庫全書
西河集巻一百十八
翰林院檢討毛竒齡撰
賢孝節(jié)壽齊母者鄞張姓康熙八年其子寅與岱以母節(jié)狀白鄞令令白之學(xué)使者學(xué)使者按令甲請(qǐng)旌遂旌曰賢孝節(jié)壽齊母歳給薪米燭炭并時(shí)憲厯有差蓋壽以表節(jié)賢與孝則狀節(jié)時(shí)所并見云方母歸齊公時(shí)公以諸生授生徒里間母為公事舅如公?崇禎末嵗侵禾穀不升市無登魚蜃者母餐秭榆而舅不知其為侵也公亡而迎事外舅如事舅以故三十年無歸寧焉或曰此則母之以孝全其節(jié)者乃母之教子?薪向書而織于背其子每出必遣之互瞷其所游客客至隱幔理客語語或不法謝之里有補(bǔ)陀寺去舍百步四方朝海者自燕齊秦趙曳流銜臂日以萬至母未嘗一窺寺而其子亦遂不敢以偶過入伺演繹其嚴(yán)如此當(dāng)公訣時(shí)謂母曰吾固知汝節(jié)所願(yuàn)慰泉舍者教子而己以故母念及輒督教之雖兵革遷徙仳離坎險(xiǎn)中教不輟蕭山毛甡曰予方與岱游而岱兄寅已謝世然母強(qiáng)如故此可謂非壽乎寅聲名擅經(jīng)術(shù)而間以不得志稍為達(dá)節(jié)予嘗為詩弔之若岱者則忼慨沈摯王景略之儔也有子如此母賢可知矣岱以母狀請(qǐng)甡傳謹(jǐn)節(jié)錄其概如傳
而四庫版的《御定月令輯要》則將“曆”寫作“歴”，將“時(shí)憲曆”寫作“時(shí)憲歴”：
欽定四庫全書
御定月令輯要卷首
繁露木居?xùn)|方而主春氣火居南方而主夏氣金居西方而主秋氣水居北方而主冬氣土居中央故五行而四時(shí)者土兼之也時(shí)周子曰陽變陰合而生水火木金土五氣順布四行焉朱子曰陽變陰合而生水火木金土水陰盛故居右火陽盛故居左木陽穉故次火金隂穉故次水土沖氣故居中水而木木而火火而土土而金金而復(fù)水如環(huán)無端五氣布四時(shí)行也又曰以質(zhì)而語其生之序則曰水火木金土而水木陽也火金陰也以氣而語其行之序則曰木火土金水而木火陽也金水陰也行一歳十二?聖王因其?而分之以為大數(shù)焉觀斗所建命其四時(shí)孟春日月?於娵訾而斗建寅之辰仲春日月?於?婁而斗建卯之辰季春日月?於大梁而斗建辰之辰孟夏日月?於實(shí)沈而斗建已之辰仲夏日月?於鶉首而斗建午之辰季夏日月?於鶉火而斗建未之辰孟秋日月?於鶉尾而斗建申之辰仲秋日月?於壽星而斗建酉之辰季秋日月?於大火而斗建戌之辰孟冬日月?於析木之津而斗建亥之辰仲冬日月?於星紀(jì)而斗建子之辰季冬日月?於元枵而斗建丑之辰疏凡二十四氣每三分之為七十二氣氣間五日有餘故一年有七十二候也周禮疏曰一年之內(nèi)有二十四氣正月立春節(jié)雨水中二月啟蟄節(jié)春分中三月清明節(jié)穀雨中四月立夏節(jié)小滿中五月芒種節(jié)夏至中六月小暑節(jié)大署中七月立秋節(jié)處暑中八月白露節(jié)秋分中九月寒露節(jié)霜?中十月立冬節(jié)小月雪中十一月大雪節(jié)冬至中十二月小寒節(jié)大寒中令孟春之月東風(fēng)解凍蟄蟲始振魚上冰獺祭魚鴻雁來草木萌動(dòng)仲春之月始雨水桃始華倉庚鳴鷹化為鳩●鳥至雷乃●聲始電蟄蟲咸動(dòng)季春之月桐始華田鼠化為鴽虹始見萍始生鳴鳩拂其羽戴勝?于桑孟夏之月螻蟈鳴蚯蚓出王●生苦菜秀靡草死麥秋至仲夏之月小暑至螳螂生鵙始鳴反舌無聲鹿角解蟬始鳴半夏生木堇榮季夏之月溫風(fēng)始至蟋蟀居壁鷹乃學(xué)習(xí)腐草為螢土潤(rùn)溽暑孟秋之月涼風(fēng)至白露?寒蟬鳴鷹乃祭鳥仲秋之月盲風(fēng)至鴻雁來●鳥歸羣鳥養(yǎng)羞雷始收聲蟄蟲壞戶水始涸季秋之月鴻雁來賔爵入大水為蛤菊有黃華豺乃祭獸戮禽霜始?草木黃落蟄蟲咸俯孟冬之月水始冰地始凍雉入大水為蜃虹藏不見仲冬之月冰益壯地始坼鶡旦不鳴虎始交蕓始生荔挺出蚯蚓結(jié)麋角解水泉?jiǎng)蛹径卵惚眹基o始巢雉雊雞乳征鳥厲疾水澤腹堅(jiān)圖據(jù)時(shí)憲歴本於汲冡周書與月令微異
《欽定四庫全書》是乾隆欽定的官修書籍，將“時(shí)憲曆”寫作“時(shí)憲厯”、“時(shí)憲歴”，應(yīng)該是乾隆本人所認(rèn)可的避諱寫法，特別是“時(shí)憲厯”，這是主流寫法。假設(shè)《紅樓夢(mèng)》的“時(shí)憲書”真的是抄手避諱的寫法，原文是“時(shí)憲曆”或者其它什么“曆”，那么，絕大多數(shù)抄手都一定會(huì)避諱寫成是“時(shí)憲厯”，其次是“時(shí)憲歴”，然后才會(huì)偶爾有人將其改為“時(shí)憲書”，或者有抄手索性不避諱直接寫成是“時(shí)憲曆”。絕不可能所有人都統(tǒng)一避諱成“時(shí)憲書”！只有作者的原文即此“時(shí)憲書”三字，抄手才會(huì)如此統(tǒng)一地寫作“時(shí)憲書”！而曹雪芹之所以寫作“時(shí)憲書”，這也絕非他有意避諱使然。而是清廷頒行《時(shí)憲書》已久，人們已經(jīng)習(xí)慣成自然，慣于將官定正朔歷日叫做“時(shí)憲書”的結(jié)果！只要民族主義索隱派找不出一種不寫作“時(shí)憲書”的《紅樓夢(mèng)》版本，他們?cè)噲D將作者原文下降成抄手避諱的種種說法，就只能是一種荒謬可笑的憑空幻想。而《紅樓夢(mèng)》中的“時(shí)憲書”三字照樣徹底秒殺一切順、康謬論！
附錄1：《紅樓夢(mèng)》中對(duì)于“弘”字的避諱（或不避諱）情況
蒙府本不避“弘”字諱：
庚辰本、戚序本、列藏本、己酉本“弘”字敬缺末筆：
甲辰本、夢(mèng)稿本“弘”字改作“宏”：
附錄2：《紅樓夢(mèng)》中所有版本均作“時(shí)憲書”三字：
己卯本：
庚辰本：
蒙府本：
戚序本：
列藏本：
甲辰本：
夢(mèng)稿本：
再說“時(shí)憲書”足以秒殺一切索隱派謬論！
《時(shí)憲書》是清朝自乾隆元年（公元1736年）才開始頒行天下的官定正朔歷日。由《時(shí)憲書》而衍生來的泛指歷朝歷代之正朔歷日的“時(shí)憲書”一詞，也產(chǎn)生于乾隆元年之后，比作為乾隆正朔歷日的《時(shí)憲書》本身還要出現(xiàn)得晚！因此，《紅樓夢(mèng)》中出現(xiàn)“時(shí)憲書”一詞，對(duì)于民族主義索隱派提出的一切順、康謬論，都具有一擊斃命的巨大殺傷力。自筆者撰寫《“時(shí)憲書”三字足以秒殺一切索隱派謬論！》一文以后，民族主義索隱派在“時(shí)憲書”的問題上竭盡狡辯之能事，但這些狡辯之詞均不堪一擊，筆者很輕易地就能將其駁倒。這里的關(guān)鍵就在于，迄今為止，民族主義索隱派舉不出任何證據(jù)可以證明在乾隆元年之前存在“時(shí)憲書”一詞！民族主義索隱派比較常見的一種狡辯之術(shù)，就是拿乾隆元年之后的各類文獻(xiàn)、電子書目中的錯(cuò)誤寫法，來冒充乾隆元年之前的記述。而這種偷換概念的做法，總是不難被人抓住破綻。譬如，有民族主義索隱派從百度上搜到一句“大清順治三年歲次丙戌時(shí)憲書”，便慌不擇言地宣稱順治三年有所謂的“時(shí)憲書”，卻連原書的封面照片都不能提供一張。而核對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)，中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所王廣超在國(guó)家圖書館善本庫看到順治三年藏本，卻叫做《大清順治三年歲次丙戌時(shí)憲歷》，并非所謂的“大清順治三年歲次丙戌時(shí)憲書”！這就完全可以證明民族主義索隱派所提供的東西，僅僅是現(xiàn)代人錯(cuò)誤輸入的電子書目而已！同理，民族主義索隱派從百度上搜到“大清順治七年七政經(jīng)緯躔度時(shí)憲書”之類的東西，核對(duì)以《清世祖實(shí)錄》，結(jié)果人家原文寫的是“頒順治七年時(shí)憲歷”，而非“頒順治七年時(shí)憲書”，這也可以證明所謂的“大清順治七年七政經(jīng)緯躔度時(shí)憲書”之類的東西，亦不過是現(xiàn)代人錯(cuò)誤輸入的電子書目！再一點(diǎn)，還曾有民族主義索隱派拿《清會(huì)典事例》中的一句“康熙三十二年定，頒時(shí)憲書于內(nèi)札薩克科爾沁等二十四部落”來說事，以為是找到了乾隆以前存在“時(shí)憲書”的所謂“證據(jù)”。但事實(shí)又如何？所謂的《清會(huì)典事例》不過是乾隆以后修成的書籍。清代一共有康熙、雍正、乾隆、嘉慶、光緒五朝修過《清會(huì)典》。但康熙、雍正兩朝只有《清會(huì)典》，并沒有單獨(dú)的《則例》或《事例》。從乾隆朝才開始新增《清會(huì)典則例》，并單獨(dú)成書。嘉慶朝將《清會(huì)典則例》易名為《清會(huì)典事例》，光緒朝因之。因此，《清會(huì)典事例》上的所謂“康熙三十二年時(shí)憲書”，不過是乾隆以后的人的筆誤而已！查閱《清圣祖實(shí)錄》康熙五十二年的資料，其中提到了康熙三十二年頒《時(shí)憲歷》于“科爾沁等二十四處”一事。大意是說，欽天監(jiān)準(zhǔn)備按新的辦法測(cè)量、計(jì)算，并編制《時(shí)憲歷》?！岸Y部議覆、欽天監(jiān)監(jiān)正明圖等疏言：康熙三十二年歷內(nèi)，科爾沁等二十四處，蒙古節(jié)氣、太陽出入，俱照理藩院舊圖推算”。同時(shí)，將“哈密等眾蒙古亦請(qǐng)?jiān)鋈霘v內(nèi)、通行頒發(fā)。”《清圣祖實(shí)錄》的用詞是“康熙三十二年歷內(nèi)”，并未說“康熙三十二年書內(nèi)”，足見康熙時(shí)期只存在《時(shí)憲歷》，根本就不存在所謂的“時(shí)憲書”！民族主義索隱派的所謂“康熙三十二年時(shí)憲書”，又是拿乾隆以后的人的筆誤來冒充乾隆元年之前的記述！
而關(guān)于這方面最新的事例，則是民族主義索隱派吳雪松（網(wǎng)名“九峰真人”、“護(hù)珠塔主”等），從乾隆四年版《清世祖實(shí)錄》中淘來的一句“頒順治六年時(shí)憲書”來說事，又一次認(rèn)為是找到了乾隆以前存在“時(shí)憲書”的所謂“證據(jù)”。不過，這依然是白費(fèi)功夫。因?yàn)檫@句“頒順治六年時(shí)憲書”，僅存在于乾隆四年版《清世祖實(shí)錄》之中，從體例上看，不可能存在于康熙原版的《清世祖實(shí)錄》之中。所謂的“頒順治六年時(shí)憲書”不過是出自乾隆四年的修訂者之手，系原文“頒順治六年時(shí)憲歷”的筆誤而已！
按，目前市面上流行的《清世祖實(shí)錄》，乃是乾隆四年重新修訂過的。書前有乾隆皇帝本人親自撰寫的序言，加以說明：
……康熙十一年。圣祖仁皇帝特開史館纂輯實(shí)錄凡一百四十六卷雍正十二年皇考世宗憲皇帝恭閱全書復(fù)令儒臣、重加校訂。事未竣而。龍馭上賓。朕哀戚之余。飭令陸續(xù)進(jìn)呈敬加披覽于戲。睹世祖經(jīng)綸之鉅典。則知?jiǎng)?chuàng)業(yè)之甚難。念圣祖世宗繼述之深衷則知守成之不易。方策可傳者紀(jì)綱之成軌。夙夜罔。間者。兢業(yè)之一心。敢弗繹思而敬承之以迓上天無疆之休。則是書也。誠致治之權(quán)輿。萬年之鴻寶矣。謹(jǐn)序
乾隆四年十二月初十日
《清世祖實(shí)錄》原書修成于康熙六年，在康熙六年到康熙十一年又經(jīng)過了“二次改定”。而且是直接在稿本上進(jìn)行修改?？滴醢娴摹肚迨雷鎸?shí)錄》雖然絕大部分已經(jīng)佚失，但目前國(guó)家博物館還藏有“順治四年十月”和“順治五年八月”兩冊(cè)殘稿。上面有康熙六年至康熙十一年“二次改定”的筆跡。因此，這兩冊(cè)殘卷，又被國(guó)家博物館的研究者，命名為《康熙“二次改定”清世祖章皇帝實(shí)錄稿本》：
http://cms.chnmuseum.cn/tabid/212/Default.aspx?AntiqueLanguageID=7151#
其中，“順治四年十月分實(shí)錄”稿本正文的首頁第3至4行的文字如下（括號(hào)內(nèi)為“二次改定”時(shí)所加文字）：
“順治四年冬十月戊辰朔，享太廟遣禮部尚書（覺羅）郎丘行禮（頒時(shí)憲歷）?！?br>
由上述文字可知，康熙第一版《清世祖實(shí)錄》并無每年十月頒布下一年《時(shí)憲歷》的記述。每年十月頒布下一年《時(shí)憲歷》的記述，是從康熙“二次改定”版《清世祖實(shí)錄》開始，才添加上去的。而且康熙“二次改定”版《清世祖實(shí)錄》為此設(shè)定的文字體例乃是“頒時(shí)憲歷”四字，并未將“順治某年”的年號(hào)紀(jì)年加到這句話中。
而乾隆四年版《清世祖實(shí)錄》在這個(gè)地方的表述是：
“冬十月戊辰朔。享太廟遣禮部尚書覺羅郎球行禮。頒順治五年時(shí)憲歷?！?br>將年號(hào)紀(jì)年從“冬十月”這一句前，移動(dòng)到了“頒時(shí)憲歷”這句話當(dāng)中。由此可知，“頒順治某年時(shí)憲歷”，不過是乾隆四年之修訂者改定的文字體例，并非康熙版《清世祖實(shí)錄》的文字體例！民族主義索隱派吳雪松（網(wǎng)名“九峰真人”、“護(hù)珠塔主”等）所引用的那句“頒順治六年時(shí)憲書”，句中也有“順治某年”的年號(hào)紀(jì)年。完全可以證明，這句話百分之百地經(jīng)過了乾隆四年的修訂！因此，所謂的“時(shí)憲書”，亦不過是修訂者的筆誤罷了。正因?yàn)樵谇∷哪甑臅r(shí)候，修訂者已經(jīng)習(xí)慣于遵奉乾隆正朔《時(shí)憲書》，在處理“時(shí)憲歷”的時(shí)候，本該避諱處理成“時(shí)憲厯”，卻一不小心筆誤成了“時(shí)憲書”，由此才憑空增添出了原本子虛烏有的所謂“順治六年時(shí)憲書”！
實(shí)際上，即使在乾隆四年版的《清世祖實(shí)錄》之中，也僅有這一處是筆誤成了“時(shí)憲書”。其余地方都還是一律寫作“時(shí)憲歷”。譬如，那句話的前、后各兩年“冬十月”的相關(guān)文字乃是：
○冬十月癸酉朔享太廟。遣內(nèi)大臣何洛會(huì)行禮。
○頒順治四年時(shí)憲歷?！ ?br>○順天府舉行鄉(xiāng)飲酒禮?！ ?br>○丙子。改湖廣承天府、為安陸府?！ ?br>○冬十月戊辰朔。享太廟遣禮部尚書覺羅郎球行禮?！ ?br>○頒順治五年時(shí)憲歷
○順天府舉行鄉(xiāng)飲酒禮
○己巳喀爾喀部落扎薩克圖汗遣護(hù)衛(wèi)巴顏等朝貢宴賚如例
冬。十月。丙戌朔。享太廟。遣固山貝子鞏阿岱行禮?！ ?br>○頒順治七年時(shí)憲歷?！ ?br>○順天府舉行鄉(xiāng)飲酒禮?！ ?br>○丁亥。授投誠官吳紹禮、為二等阿達(dá)哈哈番。竇三畏、韓應(yīng)琦、為三等阿達(dá)哈哈番。
冬。十月。辛巳朔。享太廟遣鎮(zhèn)國(guó)公固山額真額克親行禮?！ ?br>○頒順治八年時(shí)憲歷?！ ?br>○順天府舉行鄉(xiāng)飲酒禮?！ ?br>○日食?！ ?br>在此前的順治四年、順治五年，清廷頒發(fā)的是“時(shí)憲歷”，而不是“時(shí)憲書”。在此后的順治七年、順治八年，清廷頒發(fā)的還是“時(shí)憲歷”，而非“時(shí)憲書”！
另外，順治四年的兩道圣旨中，還分別提到了《時(shí)憲歷》：
一、新定地方、禮部速頒時(shí)憲歷。使官民遵行正朔。一、浙閩等處文武各官、果于大兵未到之前、倡先慕義、薙發(fā)歸順者該撫按通行察奏。官吏軍民人等、前因兵燹、流徙他鄉(xiāng)、望恩來歸者、地方官加意招撫。
一、新定地方、頒時(shí)憲歷、使官民遵行正朔一、南海諸國(guó)。暹羅、安南、附近廣地。明初皆遣使朝貢。各國(guó)有能傾心向化、稱臣入貢者、朝廷一矢不加。與朝鮮一體優(yōu)待、貢使往來、悉從正道、直達(dá)京師。以示懷柔。
再一點(diǎn)，順治十年的一道褒獎(jiǎng)湯若望為清廷修成《時(shí)憲歷》的圣旨中，也只提《時(shí)憲歷》，并無“時(shí)憲書”字樣：
○賜太常寺卿管欽天監(jiān)事湯若望、號(hào)通懸教師。加俸一倍。賜之敕諭。敕曰。朕惟國(guó)家肇造鴻業(yè)、以授時(shí)定歷為急務(wù)。羲和而后、如漢洛下閎、張衡、唐李淳風(fēng)、僧一行、諸人。于歷法代有損益。獨(dú)于日用朔望交會(huì)分杪之?dāng)?shù)、錯(cuò)誤尚多。以致氣候刻應(yīng)不驗(yàn)。至于有元郭守敬、號(hào)為精密。然經(jīng)緯之度、尚不能符合天行。其后晷度、亦遂積差矣。爾湯若望、來自西洋。涉海十萬里。明末、居京師。精于象緯。閎通歷法。其時(shí)大學(xué)士徐光啟、特薦于朝。令修歷局中。一時(shí)專家治歷、如魏文奎等、推測(cè)之法、實(shí)不及爾。但以遠(yuǎn)人之故、多忌成功。歷十余年、終不見用。朕承天眷。定鼎之初、爰咨爾姓名、為朕修大清時(shí)憲歷。迄于有成?？芍^勤矣。爾又能潔身持行、盡心乃事。董率群官?？芍^知。比之古洛下閎諸人、不既優(yōu)乎。
