很專業(yè)的問題！這個題目瞬間激起了我的興趣，盡管與自己的研究方向不大一致，但還是想試著做一下回答。如有不當(dāng)之處，敬請諸位答友批評指正。
交通考古，是考古工作的一項重要組成部分。但由于古代交通遺跡的資料比較零散，因而研究難度較大，屬于一個不太容易出成果的領(lǐng)域。因此，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，在歷史學(xué)和考古學(xué)中，對古代交通體系的探討，主要依靠文獻(xiàn)記載。
根據(jù)我個人所掌握的情況，近代以來專門研究中國古代交通的著作，首推白壽彝先生的《中國交通史》。白先生以文獻(xiàn)記載出發(fā)，提煉出了許多中國古代交通史的史料，其中有一章內(nèi)容專論先秦時代之交通。而真正將考古材料和文獻(xiàn)記載相結(jié)合的研究，則以王子今先生的幾部著作最為重要：《秦漢交通史稿》《秦漢交通考古》和《戰(zhàn)國秦漢交通格局與區(qū)域行政》等。上述幾部專著，都多少論及到了秦直道的相關(guān)問題。
此外，相關(guān)學(xué)術(shù)論文十分豐富，許多專家在考古調(diào)查的基礎(chǔ)上對秦直道進(jìn)行了考證。其中，比較重要的有史念海先生的《秦始皇直道遺跡的探索》、孫相武先生的《秦直道調(diào)查記》和陜西延安地區(qū)文物普查隊所發(fā)表的《延安境內(nèi)秦直道調(diào)查報告之一》等等。另外，隨著大規(guī)模文物普查的進(jìn)行和長城資源調(diào)查工作的開展，在《中國文物地圖集》等大型圖書或調(diào)查報告中，也涉及到了秦直道的相關(guān)內(nèi)容。
在《史記》中，有關(guān)于秦直道的明確記載。例如，在《六國年表》中，記載有秦始皇三十五年（前212年）“為直道，道九原，通甘泉”的記載；在《蒙恬列傳》中，有“始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉，乃使蒙恬通道，自九原抵甘泉，塹山湮谷，千八百里”的記載等。那么，秦直道有嚴(yán)密的考古學(xué)證據(jù)嗎？
根據(jù)相關(guān)研究來看，答案是肯定的。盡管當(dāng)前學(xué)者對秦直道的具體走向還有分歧，但大體上可以肯定的是，由甘泉宮北上，沿子午嶺，經(jīng)石門、雕嶺關(guān)、艾蒿店至興隆關(guān)這段直道，是確認(rèn)無疑的。需要注意的一點是，秦直道不僅僅是一條交通道路，在其沿線也存在著一整套烽燧、關(guān)隘、亭障等軍事防御設(shè)施，這些設(shè)施的發(fā)現(xiàn)，是輔助判斷秦直道走向的重要標(biāo)志。所以，在對秦直道的調(diào)查中，不僅僅是要尋找路土，還需格外注意直道系統(tǒng)中的其他設(shè)施。
那么，也許有朋友會質(zhì)疑，古代的道路，是如何判斷的呢？歷經(jīng)兩千年余年，還能發(fā)現(xiàn)相關(guān)痕跡么？這便涉及到考古發(fā)掘中的“技術(shù)問題”了。這里所講的“技術(shù)”，并不具有什么精密的科技手段。一般來講，一根洛陽鏟、一把手鏟，有些地段配合使用些鐵锨、鐵鎬等工具，便足以了。這些“設(shè)備”，主要是為了了解地層和揭露表土，接受過系統(tǒng)訓(xùn)練的考古工作者，可以根據(jù)土質(zhì)、土色和包含物來判斷遺跡的性質(zhì)與年代。至于具體的操作，在此就不再細(xì)講了，因為與回答關(guān)系不大，有興趣的朋友可以留言討論。
所以，根據(jù)考古材料和史料記載來看，秦直道是確實存在的，而且有著比較系統(tǒng)、嚴(yán)密的考古證據(jù)。另外，在實際的考古工作中，只要遺跡沒有遭受嚴(yán)重的破壞，古代的道路遺跡，是能夠準(zhǔn)確揭露和判斷的。
參考資料：
白壽彝：《中國交通史》，商務(wù)印書館館，1937年；
王子今：《秦漢交通史稿》，中共中央黨校出版社，1994年；
王子今：《秦漢交通考古》，中國社會科學(xué)出版社，2015年；
王子今：《戰(zhàn)國秦漢交通格局與區(qū)域行政》，中國社會科學(xué)出版社，2015年；
史念海：《秦始皇直道遺跡的探索》，《文物》1975年第10期；
孫相武：《秦直道調(diào)查記》，《文博》1988年第4期；
陜西延安地區(qū)文物普查隊：《延安境內(nèi)秦直道調(diào)查報告之一》，《考古與文物》1989年第1期。
注：圖片來源于網(wǎng)絡(luò)。
聯(lián)系客服
