作者單位：中國人民大學清史所
文章原刊于《中國社會科學報》2016年2016年07月18日
農(nóng)牧社會的二元并存是中國古代歷史發(fā)展進程中的一個現(xiàn)象，農(nóng)耕經(jīng)濟、游牧經(jīng)濟為主導(dǎo)的兩大力量的博弈一定程度上導(dǎo)致了中國社會長期的征戰(zhàn)和交融，持續(xù)長達兩千余年。到了清代，農(nóng)耕民族與游牧民族進入相對和平穩(wěn)定的發(fā)展時期，兩種文化的融會對當時疆域的形成產(chǎn)生了重要影響。
清代“中國”空間范圍進一步擴大
譚其驤曾經(jīng)指出，“‘中國’這兩個字的含義，本來不是固定不變的，是隨著時代的變化而變化的，是隨著時代的發(fā)展而發(fā)展的?！鼻宄堑於ìF(xiàn)代中國版圖的重要時期，其統(tǒng)治者的中國觀也有一個發(fā)展演變的過程。
努爾哈赤起兵之初，向明朝邊吏索要逃至明境的仇人尼堪外蘭，得到的答復(fù)是：“尼堪外蘭既入中國，豈有送出之理，爾可自來殺之。”天聰元年（1626），皇太極談及與明朝構(gòu)怨的原因時說：“爾既稱為中國，宜秉公持平，乃于我國則不援，于哈達則援之，于葉赫則聽之，此乃爾之偏私也。”這些論述表明，當時的“中國”主要是指中原地區(qū)，女真尚被排除在外；要成為“中國”之主，須具備兩個條件：一是在地域上據(jù)有中原；二是有秉公持平的姿態(tài)?？梢娺@一時期滿族人在使用“中國”這一概念時，沿用的仍是中原漢族王朝傳統(tǒng)的中國觀。
順治十三年（1656），清廷派官前往甘州、西寧一帶處理厄魯特蒙古越界事件，順治帝諭令：“倘番夷在故明時，原屬蒙古納貢者即歸蒙古管轄；如為故明所屬者，理應(yīng)隸入中國為民，與蒙古又何與焉？其漢人蒙古所定居址與貿(mào)易隘口，詳加察核?！边@說明清軍入關(guān)之初，“中國”仍是以故明的疆域范圍為主，兼及滿族的發(fā)源地東北及鼎革前“率先歸附”、“悉隸版圖”的漠南蒙古等地。這一時期，清朝統(tǒng)治者著力進行的是對農(nóng)耕文化的吸收。
清代“中國”空間范圍的進一步擴大，與喀爾喀蒙古和衛(wèi)拉特蒙古有著密切關(guān)系?？滴醵四辏?688）初，準噶爾部首領(lǐng)噶爾丹興兵進攻喀爾喀蒙古，札薩克圖汗部、土謝圖汗部、車臣汗部先后戰(zhàn)敗，向清朝請求內(nèi)附。噶爾丹向清廷索要土謝圖汗和哲布尊丹巴，清廷的答復(fù)是：“我皇上為統(tǒng)馭天下中國之主，此一二人之命，有不思生全之者乎？”強調(diào)清朝皇帝既為中國之主，也是天下之主。三十年，康熙帝親臨多倫諾爾，主持內(nèi)外蒙古會盟，宣布喀爾喀等同于漠南蒙古四十九旗，其名號亦按四十九旗例，以示一視同仁，喀爾喀蒙古正式歸入“中國”。
18世紀40年代以后，準噶爾汗國因汗位繼承問題發(fā)生內(nèi)訌，乾隆帝決定乘機發(fā)兵，一舉解決困擾清朝多年的衛(wèi)拉特蒙古問題。絕大多數(shù)朝臣皆認為此舉是勞師遠征、得不償失，但乾隆帝堅持認為：“明歲擬欲兩路進兵，直抵伊犁，眾建以分其勢，此從前數(shù)十年未了之局，朕再四思維，有不得不辦之勢?！睖矢翣柡箛怏w后，乾隆帝下令：準噶爾諸部既入版圖，“其山川道里，應(yīng)詳細相度，載入皇輿全圖，以昭中外一統(tǒng)之盛”。清朝對準戰(zhàn)爭的勝利，標志著清代大一統(tǒng)局面的實現(xiàn)，農(nóng)牧文化進入交融發(fā)展時期，“中國”的范圍也隨之擴大到西北地區(qū)。
清朝對“中國”有其設(shè)定范圍
不過，清朝皇帝心目中的“中國”疆界并不是無限的，而是有著自己設(shè)定的范圍。乾隆二十二年（1757）三月，清軍進入哈薩克游牧地，緝拿叛逃的阿睦爾撒納。中玉茲汗阿布賚遣使請罪，表示“愿率哈薩克全部歸于鴻化，永為中國臣仆”。乾隆帝亦將此事視為從古未有之盛事，“今乃率其全部傾心內(nèi)屬，此皆上蒼之福佑，列祖之鴻庥，以成我大清中外一統(tǒng)之盛，非人力所能與也”，但他同時認為“哈薩克越在萬里之外，荒遠寥廓，今未嘗遣使招徠，仍稱臣奉書，貢獻馬匹，自出所愿，所謂歸斯受之，不過羈縻服屬，如安南、琉球、暹羅諸國，俾通天朝聲教而已，并非欲郡縣其地，張官置吏，亦非如喀爾喀之分旗編設(shè)佐領(lǐng)”，拒絕了阿布賚內(nèi)附的請求。
對曾處于準噶爾汗國統(tǒng)治下的東、西布魯特兩部，清朝的態(tài)度并無二致。在兩部尚未向清廷表示內(nèi)附前，乾隆帝就下旨：“爾布魯特，本不與準噶爾相涉，但舊為鄰國。今準噶爾全部平定，則爾土地即與朕疆界毗連。爾等若如哈薩克慕化來歸，朕將令照舊安居，不易服色，不授官爵，不責貢賦，惟遣使來請朕安，即加恩賞赍。其或爾等，以外藩習俗，與中國異宜，不欲投誠降服，亦惟爾便。但能約束所部，永守邊界，不生事端，朕亦不加兵騷擾?！?/span>
可見，在清朝統(tǒng)治者的心目中，哈薩克、布魯特等部的地位無法與蒙古相比，準噶爾汗國的統(tǒng)治范圍是清朝確定“中國”西北疆界的重要參照。
同時，蒙古因素對清代南疆、西藏進入“中國”也有著重要影響。17世紀70年代以后，噶爾丹的勢力逐漸推進到天山以南，葉爾羌汗國土崩瓦解，白山派和卓及葉爾羌汗王后裔被置于伊犁看管，準噶爾汗國控制天山以南近80年。乾隆二十年，清軍進入伊犁，將被囚禁的大小和卓釋放，并令大和卓波羅尼都返回南疆，招撫舊部。雖然后來發(fā)生了平定大小和卓叛亂的戰(zhàn)爭，但相對于用兵準部而言，南疆的歸附顯然要順利得多。乾隆帝在談及此事時曾說：“夷考西師之役，非予夙愿之圖”，“雖予自問，亦將有所不解其故，而不敢期其必然者?！痹谒磥恚亟氚鎴D，契機則是清準戰(zhàn)爭。
清朝統(tǒng)治者對西藏的關(guān)注首先是從藏傳佛教開始的。為拉攏鄰近的蒙古部落，以便共同對付明朝，努爾哈赤對前來游方的蒙古喇嘛采取優(yōu)待措施，奠定了清代黃教政策的基礎(chǔ)。乾隆帝曾直言不諱：“本朝之維持黃教，原因眾蒙古素所皈依，用示尊崇，為從宜從俗之計”，“興黃教，即所以安眾蒙古。所系非小，不可不保護之，以為懷柔之道而已?！痹诤艽蟪潭壬希蛭鞑厥屈S教的發(fā)源地，加之達賴和班禪喇嘛在蒙藏僧俗中所擁有的崇高地位，才使得清朝格外關(guān)注西藏。
農(nóng)牧文化融合臻于極盛
清代統(tǒng)治者為何對蒙古各部如此看重，甚至影響到其中國觀的形成？雍正七年（1729），雍正帝在駁斥陸生楠的有關(guān)言論時所說的一段話，應(yīng)該可以給出一個合理解釋。他提出，孔孟深見春秋戰(zhàn)國諸侯戰(zhàn)爭之流弊，早就倡言一統(tǒng)。至秦始皇統(tǒng)合六國，制天下以郡縣，“中國之郡縣，亦猶各蒙古之有部落耳。歷代以來，各蒙古自為雄長，亦互相戰(zhàn)爭，至元太祖之世，始成一統(tǒng)”，“是中國之一統(tǒng)，始于秦，塞外之一統(tǒng)，始于元，而極盛于我朝，自古中外一家，幅員極廣，未有如我朝者也?！边@段話點出了中國古代歷史發(fā)展的兩條脈絡(luò)：中原地區(qū)的農(nóng)耕民族發(fā)展史和草原地區(qū)的游牧民族發(fā)展史，形成了兩種類型的文化和兩個“一統(tǒng)”，即秦創(chuàng)立的“中國”（中原）一統(tǒng)和元締造的塞外一統(tǒng)，共同構(gòu)建了中國的歷史，而將兩種文化融會起來并達到極盛的則是清朝。
從這個意義而言，蒙古諸部不僅是滿族入主中原、維護統(tǒng)治的重要軍事力量，而且是元朝統(tǒng)緒的繼承者，對蒙古各部及其管轄范圍的統(tǒng)合相當于對塞外一統(tǒng)的承襲。因之，皇太極才會鍥而不舍地打擊北元末代大汗的力量，并為獲得元朝“傳國玉璽”而欣喜若狂；康熙帝才會發(fā)出“昔秦興土石之工，我朝施恩于喀爾喀，使之防備朔方，較長城更為堅固”之語。乾隆帝在確定西北疆界時運用的也是這一思想，他明確交代輿圖測繪人員，以兩個要素來確定西北疆域范圍：一是準噶爾部的控制區(qū)域；二是漢唐的管轄范圍。
入關(guān)前，清朝已開始著手將《明會典》《六韜》《孟子》《資治通鑒》等漢文經(jīng)典譯成滿文，而且啟動了對《遼史》《金史》《元史》的翻譯。這說明清朝從一開始就重視對兩種文化傳統(tǒng)的吸收和借鑒。清朝能夠統(tǒng)治中國近三百年，終結(jié)游牧民族和農(nóng)耕民族之間的紛爭，不能不說得益于這兩種文化傳統(tǒng)的融合。隨著中原與塞外一統(tǒng)的形成，“中國”不再僅僅是漢族的國家名稱，而成為漢、滿、蒙、藏等各民族共同的國家名稱。如雍正帝所言：“自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊諸部落俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉？”
聯(lián)系客服
