【讀史札記】
安史之亂對(duì)唐代以至中國歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響，一個(gè)直接的后果是，叛亂結(jié)束以后，分布于今天北京、天津、河北、河南北部、山東北部和西南部的河朔藩鎮(zhèn)（其中尤以幽州、成德、魏博三鎮(zhèn)為典型，號(hào)稱“河朔三鎮(zhèn)”）對(duì)中央統(tǒng)治集團(tuán)構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，中晚唐反叛唐廷的事件大都發(fā)生在這一區(qū)域。對(duì)于河朔藩鎮(zhèn)，學(xué)界已經(jīng)有了很多研究，但回到原始文獻(xiàn)，我們能夠發(fā)現(xiàn)與河朔藩鎮(zhèn)共生的一種現(xiàn)象：“河朔故事”，也稱為“河朔舊事”“河朔舊風(fēng)”，或簡(jiǎn)稱為“河朔事”?！昂铀饭适隆辈粌H是厘清河朔藩鎮(zhèn)與中央關(guān)系的一條線索，也是觀察公元8至10世紀(jì)初河朔地方社會(huì)變化的一個(gè)窗口。
“河朔故事”作為一種政治訴求，包括河朔藩鎮(zhèn)的節(jié)度使以土地傳之子孫的世襲特權(quán)，也蘊(yùn)含著這些藩鎮(zhèn)的某種“自治”，是唐廷與河朔藩鎮(zhèn)之間經(jīng)過博弈達(dá)成的某種妥協(xié)或共識(shí)。它的雛形最遲應(yīng)成于建中三年十一月，即成德節(jié)度使王武俊、幽州節(jié)度使朱滔、魏博節(jié)度使田悅、淄青節(jié)度使李納的“稱王”時(shí)期。四鎮(zhèn)節(jié)度使聯(lián)合起來與唐廷進(jìn)行軍事對(duì)抗，他們效仿春秋戰(zhàn)國諸侯稱王，但仍然奉唐朝正朔，表明他們追求藩鎮(zhèn)最高權(quán)力世襲的同時(shí)，仍然愿意留在唐朝的政治體制之內(nèi)。經(jīng)過建中四年至貞元初年唐廷與河朔藩鎮(zhèn)的公開斗爭(zhēng)和秘密談判，“以土地傳之子孫”這種實(shí)質(zhì)上的世襲和“自治”的要求得到了滿足。“河朔故事”的適用范圍前后也有變化：從適用于整個(gè)河朔，并且一度擴(kuò)展到淄青和淮西等鎮(zhèn)，到長慶二年以后，僅僅局限于河朔三鎮(zhèn)，而晚唐時(shí)又?jǐn)U展到整個(gè)河朔，甚至更廣大的地區(qū)，從中或可反映出唐廷與藩鎮(zhèn)之間的力量消長。
藩鎮(zhèn)與中央的關(guān)系，一直是唐代藩鎮(zhèn)研究的中心議題。河朔藩鎮(zhèn)與中央是一種怎樣的關(guān)系，學(xué)界現(xiàn)在已經(jīng)普遍接受了河朔藩鎮(zhèn)“具有游離性（擺脫中央的傾向）與依附性（不否定中央的傾向）并存的雙重特點(diǎn)”（張國剛：《唐代藩鎮(zhèn)研究》）的結(jié)論。然而我們?nèi)匀灰穯枺铀贩?zhèn)的依附性和游離性之間的界限在哪里，也即河朔藩鎮(zhèn)何時(shí)表現(xiàn)出來與中央的依存關(guān)系，何時(shí)表現(xiàn)出不聽朝廷政令的傾向，以往的研究卻未能給出確切的答案。事實(shí)上，河朔藩鎮(zhèn)的這兩種傾向之間的界限就在于“河朔故事”是否得到遵從和執(zhí)行。當(dāng)唐廷遵從“河朔故事”時(shí)，河朔藩鎮(zhèn)就會(huì)表現(xiàn)出其“依附性”的特征。唐廷對(duì)“河朔故事”的因而從之，換來的是幽州節(jié)度使劉濟(jì)對(duì)朝廷的“最務(wù)恭順”“朝獻(xiàn)相繼”和“東北晏然”的局勢(shì)，換來的是成德節(jié)度使王士真的“恬然守善”“歲貢貨財(cái)”。河朔藩鎮(zhèn)也在一定程度上實(shí)行了兩稅法、向朝廷申報(bào)戶籍，會(huì)昌滅佛期間遵守唐朝法令在轄區(qū)內(nèi)推行滅佛措施。強(qiáng)大的河朔三鎮(zhèn)甚至還可以是唐廷討伐其他叛鎮(zhèn)時(shí)所倚重的重要力量。會(huì)昌三年（843年）四月，昭義軍劉稹之亂時(shí)，宰相李德裕明確向魏博節(jié)度使何弘敬表示：“澤潞一鎮(zhèn)，與卿事體不同……但能顯立功效，自然福及后昆。”在這次討伐叛軍的行動(dòng)中，魏博和成德兩個(gè)河朔藩鎮(zhèn)都出力甚多，這在出土的墓志銘中已經(jīng)顯現(xiàn)得越來越清楚。顯然只要“河朔故事”為唐廷所承認(rèn)，河朔三鎮(zhèn)便樂于為唐廷所用。“河朔故事”事實(shí)上確認(rèn)了唐廷和河朔強(qiáng)藩是天下共主與“諸侯”的關(guān)系，對(duì)河朔藩鎮(zhèn)的節(jié)度使而言，這是一種強(qiáng)大的激勵(lì)機(jī)制，而上述行為無疑是河朔三鎮(zhèn)對(duì)此所做出的積極回應(yīng)。
但是，當(dāng)“河朔故事”被否定的時(shí)候，河朔藩鎮(zhèn)就會(huì)表現(xiàn)出與唐廷之間的對(duì)抗性。唐憲宗進(jìn)行的削藩戰(zhàn)爭(zhēng)雖然一度打破河朔藩鎮(zhèn)的割據(jù)局面，但是最終仍然在唐穆宗長慶元年（821年）引起了“河朔再叛”。其中，魏博鎮(zhèn)的史憲誠首先趁亂以“河朔故事”籠絡(luò)人心，被擁立為新的節(jié)度使。唐廷與河朔三鎮(zhèn)之間的平叛與反平叛的戰(zhàn)爭(zhēng)一直持續(xù)到“河朔故事”被重新承認(rèn)，方才結(jié)束。這說明，在中晚唐的歷史條件下，“河朔故事”已經(jīng)成為調(diào)節(jié)唐廷與河朔藩鎮(zhèn)關(guān)系的重要因素。需要補(bǔ)充說明的一點(diǎn)是，學(xué)界常常引用會(huì)昌年間李德裕所說的“河朔兵力雖強(qiáng)，不能自立，須藉朝廷官爵威命以安軍情”（《資治通鑒》）來作為河朔藩鎮(zhèn)對(duì)唐廷具有依附性的一條重要證據(jù)。河朔藩鎮(zhèn)節(jié)度使既是朝廷任命的官員，同時(shí)也是藩鎮(zhèn)軍人集團(tuán)中的一員，其權(quán)力基礎(chǔ)并非完全來自朝廷授予，還需要來自本鎮(zhèn)軍隊(duì)的支持。嚴(yán)復(fù)曾說“考為上而為其下所推立者，于中國歷史，惟唐代之藩鎮(zhèn)”，河朔地區(qū)的藩鎮(zhèn)無疑更加具有典型性。所以李德裕的說法并不能完全成立，甚至對(duì)那些割據(jù)性并不強(qiáng)的其他河朔藩鎮(zhèn)（如易定鎮(zhèn)），唐廷雖然可以任命其節(jié)度使，但是其人選卻也經(jīng)常只能順勢(shì)而為，這從另一個(gè)方面反映出唐廷不管是有意還是無心，都已經(jīng)不得不接受一個(gè)河朔藩鎮(zhèn)社會(huì)集團(tuán)的客觀存在。
當(dāng)唐廷對(duì)“河朔故事”因而從之，不再干預(yù)的時(shí)候，節(jié)度使世襲制意義上的“河朔故事”能否實(shí)現(xiàn)，便在某種程度上轉(zhuǎn)化為河朔藩鎮(zhèn)內(nèi)部的權(quán)力流動(dòng)問題。沒有一個(gè)河朔藩鎮(zhèn)的節(jié)度使不渴望維持本家族在當(dāng)?shù)氐拈L治久安，但要維持家業(yè)不墜，以土地傳之子孫，絕非易事。自安史之亂平定的廣德元年（763年）至長慶元年的59年間，是河朔藩鎮(zhèn)割據(jù)的第一個(gè)階段，幽州鎮(zhèn)劉怦—?jiǎng)?jì)—?jiǎng)⒖側(cè)y(tǒng)治時(shí)間長達(dá)36年，占這一時(shí)間段的61%；成德鎮(zhèn)王武俊—王士真—王承宗、王承元統(tǒng)治時(shí)間長達(dá)38年，約占這一時(shí)間段的64%以上。而魏博鎮(zhèn)田承嗣—田悅、田緒—田季安—田懷諫統(tǒng)治時(shí)間也長達(dá)約49年，約占這一時(shí)間段的83%。這說明河朔藩鎮(zhèn)的節(jié)度使們即便沒有完全實(shí)現(xiàn)以土地傳之子孫，也在很大程度上實(shí)現(xiàn)了一家一姓對(duì)本鎮(zhèn)的長期統(tǒng)治，這體現(xiàn)了河朔藩鎮(zhèn)最高權(quán)力不流動(dòng)的一面。
然而在另一方面，河朔藩鎮(zhèn)的上層權(quán)力斗爭(zhēng)仍然很激烈?！案缸拥苄帧敝g尚且“迭相屠滅”，異姓之間為爭(zhēng)奪一鎮(zhèn)的最高權(quán)力而兵刃相見更加難以避免。在這種背景下，走上藩鎮(zhèn)權(quán)力前臺(tái)的節(jié)度使就不能只依靠血緣上的“父死子繼”，而必須具有足夠豐富且能服眾的政治和軍事能力。因此，節(jié)度使的繼承與維系，也就必然要逐步淡化“家世”“血緣”的因素，突出才干的重要性。長慶二年（822年）開始，唐廷重新承認(rèn)了“河朔故事”，不再試圖以武力改變河朔藩鎮(zhèn)的割據(jù)局面，直到后梁乾化四年前后，河朔三鎮(zhèn)或被河南，或被河?xùn)|李存勖集團(tuán)所控制，上述局面才被打破。這90多年間，幽州鎮(zhèn)的節(jié)度使之位轉(zhuǎn)移更為頻繁，先后更替了11個(gè)家族。張?jiān)噬旄缸又髡闹莸臅r(shí)間最長，但也只占到了四分之一弱。魏博鎮(zhèn)共有六個(gè)家族先后執(zhí)掌節(jié)鉞，何氏家族統(tǒng)治時(shí)間最長，但也還占不到一半。登上節(jié)度使之位的人都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，慨嘆“至于命帥臨戍，非賢則德?；蚴浣y(tǒng)馭，則禍必起于蕭墻”“衰榮無?！保ā俄n國昌神道碑》），“上下不失，然后能久于其任”（《何弘敬墓志》）。河朔三鎮(zhèn)中唯有成德鎮(zhèn)的節(jié)度使之位一直在王廷湊的子孫中傳承，但他們把“勉總軍務(wù)，禮藩鄰，奉朝廷”總結(jié)為使“家業(yè)不墜”的法寶：具備高超的軍事本領(lǐng)、能夠控御藩鎮(zhèn)內(nèi)部復(fù)雜而嚴(yán)峻的各種形勢(shì)、得到軍人認(rèn)可以及靈活地處理好與中央和鄰鎮(zhèn)的關(guān)系——這也是河朔藩鎮(zhèn)的節(jié)度使必須具備的基本素質(zhì)。因此，從“以土地傳之子孫”這層意義來說，“河朔故事”在幽州和魏博已幾不能成立，在成德鎮(zhèn)也只是一種現(xiàn)象上的存在，其背后所凸顯的是才干而非血緣的因素，“河朔故事”名實(shí)之間的分離，所揭示的正是由唐經(jīng)過五代至宋代社會(huì)變化的一個(gè)縮影。
（作者：張?zhí)旌纾凳锥紟煼洞髮W(xué)歷史學(xué)院副教授，本文為北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“石刻文獻(xiàn)與唐五代幽州社會(huì)研究”〔17LSA002〕階段性成果）
聯(lián)系客服
