2016年8月8日，在國家新聞出版廣電總局的指導(dǎo)下，電影頻道推出了一檔影評(píng)談話節(jié)目——《今日影評(píng)》。今年8月8日，《今日影評(píng)》推出一周年。一年來，這檔節(jié)目走進(jìn)了千萬個(gè)家庭的客廳，收獲了不錯(cuò)的收視率和好評(píng)度。
2016年，中國電影市場在連續(xù)數(shù)年高歌猛進(jìn)之后增速放緩，進(jìn)入反思、調(diào)整階段，為即將到來的產(chǎn)業(yè)升級(jí)積蓄力量，但與此同時(shí)，唱衰中國電影的聲音也浮出水面。有些影評(píng)失去了傳播電影文化、引導(dǎo)觀眾的文化屬性，或被資本“綁架”，或被“鍵盤俠”用以宣泄情緒，部分國產(chǎn)影片甚至被刻意抹黑。2016年年底，電影《長城》《擺渡人》被“惡意差評(píng)”，部分網(wǎng)民用粗鄙的文字，對影片出品方或創(chuàng)作者進(jìn)行人身攻擊，超出了正常的電影批評(píng)、業(yè)務(wù)探討范圍。對此，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授尹鴻在《今日影評(píng)》中發(fā)聲：“電影評(píng)論中出現(xiàn)差異性和多元性很正常，畢竟藝術(shù)從來都沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但惡意差評(píng)是絕對不允許的?！?/p>
觀眾需要評(píng)論的聲音，《今日影評(píng)》讓公正客觀的影評(píng)聲音漸漸揚(yáng)起，引導(dǎo)社會(huì)各界冷靜看電影、公正評(píng)電影，為優(yōu)秀電影評(píng)論提供更廣闊的傳播空間。但從長遠(yuǎn)來看，影評(píng)應(yīng)該怎么評(píng)才能“對癥下藥”戳中創(chuàng)作的痛點(diǎn)，怎樣才能以一種專業(yè)的態(tài)度直擊人心？
創(chuàng)作需要批評(píng)的聲音
從2016年暑期檔上映的商業(yè)電影《盜墓筆記》，到2017年春節(jié)檔“口碑黑馬”《功夫瑜伽》，再到2017年暑期檔上映的令人熱血澎湃的《建軍大業(yè)》《戰(zhàn)狼2》，《今日影評(píng)》持續(xù)關(guān)注熱映商業(yè)影片和院線市場動(dòng)態(tài)，評(píng)析電影成功秘訣，同時(shí)，對于《我們的十年》《大話西游3》等誠意不足、品質(zhì)較低、質(zhì)量欠佳的影片也加以批評(píng)，并給出了端正態(tài)度、改良藝術(shù)創(chuàng)作方法的提升辦法。
2016年國慶檔熱映的電影《湄公河行動(dòng)》，影片品質(zhì)、觀眾反饋都很好，《今日影評(píng)》分別邀請軍事專家和影評(píng)人，從現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)創(chuàng)作兩個(gè)維度去評(píng)論電影，探討主旋律電影的創(chuàng)作、創(chuàng)新之路。而同樣是去年上映的電影，《大話西游3》按套路打“情懷牌”，但演員的表演、拍攝制作的品質(zhì)都欠佳，《今日影評(píng)》就邀請了北京大學(xué)教授李道新進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，并且觀點(diǎn)鮮明地呼吁創(chuàng)作者切勿販賣情懷，要靠誠意打動(dòng)人心。
除此之外，《今日影評(píng)》還充分關(guān)注電影的藝術(shù)文化價(jià)值，對于優(yōu)秀的、有探索精神和開創(chuàng)價(jià)值的藝術(shù)電影給予支持，節(jié)目先后深刻剖析了《路邊野餐》《長江圖》《八月》等藝術(shù)電影，讓更多的觀眾、院線經(jīng)理、電影人關(guān)注藝術(shù)電影，為中國電影的全面發(fā)展而發(fā)聲。
“經(jīng)過一年的實(shí)踐，我們不僅證明了電影評(píng)論在當(dāng)下的重要意義，還做出了一系列針對時(shí)潮的辯證分析和思考，并對電影產(chǎn)業(yè)爭論頗多的熱點(diǎn)問題進(jìn)行深入探討。”電影頻道節(jié)目中心節(jié)目部主任王平久介紹，比如關(guān)于“電影要不要看顏值”的話題，專家指出，問題的關(guān)鍵不是演員過于注重外形，而是電影產(chǎn)業(yè)存在“顏值崇拜”的不良傾向；在“文藝片觀眾看不懂，導(dǎo)演有責(zé)任嗎”的討論中，專家給出了有些創(chuàng)作者把“文藝片”這個(gè)標(biāo)簽當(dāng)成作品品質(zhì)低下“擋箭牌”這樣的答案；對于“青年導(dǎo)演該窮養(yǎng)還是富養(yǎng)”，許多專家提出導(dǎo)演不應(yīng)陷入程式化的窠臼中，更不應(yīng)陷于諸如“過去的時(shí)間”“遙遠(yuǎn)的空間”“邊緣的人生”等怪圈之中。這些觀點(diǎn)不僅收獲了業(yè)內(nèi)外專家學(xué)者的支持，觀眾們也直呼看得過癮。
現(xiàn)在中國電影行業(yè)中許多缺乏誠意的作品經(jīng)不起批評(píng)。對此，王平久說：“獨(dú)到的評(píng)析有助于促進(jìn)電影創(chuàng)作，我們會(huì)觀點(diǎn)鮮明地加以批評(píng)，并給出端正態(tài)度、改良藝術(shù)創(chuàng)作方法的提升辦法。”
影評(píng)應(yīng)重拾公信力
在當(dāng)下五花八門的影評(píng)聲音里，觀眾渴望能有一個(gè)清醒、清晰、清朗的聲音。中國電影資料館副研究員左衡認(rèn)為：“越是熱鬧的行當(dāng)，越需要篤定和堅(jiān)持。越緊貼通俗娛樂的圈子，越需要保持思想的鋒利和重量。”
但近年來，一些假影評(píng)披上營銷號(hào)的外衣，戴上“紅包評(píng)論”“人情評(píng)論”的帽子，誤導(dǎo)了大批觀眾。不少觀眾在看了假影評(píng)后去看電影，失望不已。
甚至，有時(shí)影評(píng)呈現(xiàn)出“贊就是水軍，罵就能博得眼球”的狀態(tài)，似乎只有吐槽電影、辣評(píng)電影，才能獲得關(guān)注。中國電影評(píng)論學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長張衛(wèi)認(rèn)為：“紅包影評(píng)是被電影資本‘綁架’，而毒辣的影評(píng)看似獨(dú)立，實(shí)則受到網(wǎng)絡(luò)資本的‘綁架’，一味追求閱讀量，并不真獨(dú)立。網(wǎng)絡(luò)影評(píng)之所以呈現(xiàn)出毒辣趨勢，很大程度上由于影評(píng)人處于匿名狀態(tài)。好的影評(píng)是在電影藝術(shù)的觀賞上，對電影劇作和電影人物的分析上，能有中肯的、符合邏輯的、對觀眾有啟發(fā)的影評(píng)，而不受各種資本的制約?！?/p>
對此，中國藝術(shù)研究院研究員賈磊磊說：“想提升影評(píng)的公信力，就一定要把影評(píng)和商業(yè)推廣區(qū)別開。媒體也應(yīng)當(dāng)區(qū)分什么是影片推介稿，什么是真正的影評(píng)，那些寫滿了影片主創(chuàng)信息的影評(píng)背后，一定受到了片方的影響。”
還有專家指出，影評(píng)的信用很大程度上取決于整個(gè)社會(huì)的信譽(yù)度以及媒介生態(tài)是否健康，只有健康的媒介環(huán)境和良性循環(huán)的影評(píng)生態(tài)鏈，才能讓影評(píng)人樹立起應(yīng)有的權(quán)威和公信力。
客觀公正才能擲地有聲
影評(píng)就像一個(gè)口誅筆伐的戰(zhàn)場，在“人人都是影評(píng)人”的時(shí)代，專業(yè)影評(píng)人必須要有自己的素養(yǎng)和操守。李道新也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“當(dāng)‘影評(píng)’淪落為獵奇和炒作、作用于宣泄和復(fù)仇之時(shí)，失去的是影評(píng)的公信力、自制力及其存在根基，其破壞性不容低估?！痹絹碓蕉嗫斓独扉_始用辛辣而專業(yè)的態(tài)度，在大眾媒介上“真話”影評(píng)。
“許多媒介都會(huì)抱有傳統(tǒng)的‘等等看風(fēng)向再下論斷’的頑疾，從而讓網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的評(píng)論失去了和大眾對話交流的先機(jī)。”北京師范大學(xué)教授周星補(bǔ)充道，“影評(píng)人要果斷地、直截了當(dāng)?shù)貙Σ粩喔娴碾娪笆袌鼋o予評(píng)價(jià)，傳統(tǒng)媒介也要敢于和網(wǎng)絡(luò)爭搶話語權(quán)，打破媒介總為人后的‘馬后炮’角色?！?/p>
李道新說：“在影評(píng)的紛繁聲音中，觀眾也逐漸成熟，不再像過去一樣偏聽偏信?！彼裕诖蛲▽I(yè)態(tài)度與民間立場的同時(shí)，中國電影行業(yè)需要一種力量，能夠引領(lǐng)社會(huì)各界冷靜看電影、公正評(píng)電影，客觀地為好片點(diǎn)贊、為爛片號(hào)脈。
中國電影評(píng)論肩負(fù)著助力中國電影崛起的責(zé)任，影評(píng)人應(yīng)該用真實(shí)客觀的評(píng)論為觀眾提供觀影指導(dǎo)，使電影文化在大眾眼中呈現(xiàn)出更加豐富多彩的魅力，讓電影在成為大眾消費(fèi)時(shí)尚的同時(shí)，滋養(yǎng)人們的心靈。
（本報(bào)記者 牛夢笛 張進(jìn)進(jìn)）
聯(lián)系客服
