極目新聞記者 孫婷婷
通訊員 石奇 楊睿
快過年了，
同事聚餐、朋友聚會、工作應(yīng)酬，
難免會喝上幾杯。
那同桌飲酒的人出了交通事故，
同乘人和同桌人需要負(fù)責(zé)嗎？
繪圖：羅婷
武漢許先生（化姓）與12位同事聚會飲酒，后乘坐黃某（化姓）酒后駕駛的車回家，不料遭遇交通事故當(dāng)場死亡，酒駕的黃某和另一乘車人李某（化姓）受傷。
許先生家人將李、黃二人及同桌飲酒的另外9人告上法庭，要求他們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
近日，極目新聞記者獲悉，法庭判令黃、李二人共同承擔(dān)六成責(zé)任，而許先生自行承擔(dān)一成責(zé)任。同桌其他飲酒者盡過勸告提醒義務(wù)，但仍自愿每人一次性補(bǔ)償家屬4500元。
酒后駕車釀大禍
同車人也成被告
去年5月一天晚上，江夏李先生邀12位同事聚餐，當(dāng)天酒桌上，有十多人均不同程度飲酒。酒宴散后，有兩名沒喝酒的客人表示要駕車送大家回家，但飲過酒的黃某、許先生和李某稱自己有事，不隨大家一起走。
同事叮囑三人后便離去，晚上8時許，酒后的黃某開車，李某、許先生乘上這輛車離開。
深夜該車行至某大路段，與同向駕駛的一輛大貨車發(fā)生碰撞，駕車的黃某及乘客李某均受傷，120急救醫(yī)生趕到現(xiàn)場，確認(rèn)另一名乘客許先生當(dāng)場死亡。交警部門認(rèn)定，黃某醉駕負(fù)事故主要責(zé)任，貨車司機(jī)超載駕駛負(fù)該起事故的次要責(zé)任。
一個月后，死者許先生的家屬將黃、李二人以及貨車司機(jī)告上了江夏區(qū)法院五里界法庭，要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)90萬余元。原告方認(rèn)為，李某是車主，明知黃某醉駕而不阻止，導(dǎo)致事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法庭上，李某認(rèn)為自己也是受害人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
因默許他人醉駕
死者要擔(dān)一成責(zé)
經(jīng)審理，法庭認(rèn)為黃某作為駕駛?cè)?，其醉酒駕駛對事故發(fā)生有重大過錯。根據(jù)事故發(fā)生的具體情節(jié)，承辦法官綜合考量，認(rèn)定黃某承擔(dān)七成賠償責(zé)任，貨車司機(jī)承擔(dān)三成賠償責(zé)任。
法庭還認(rèn)為，一般通常情況下，乘客對于交通事故損害的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，但該案中李某及死者許先生二人明知黃某醉酒駕駛卻不勸阻，反而默許、縱容并乘坐該車。且許先生乘車過程中不系安全帶對其死亡的發(fā)生也存在過錯。因此，法庭酌定在七成的賠償責(zé)任中，黃、李二人共同承擔(dān)六成，許先生自行承擔(dān)一成的責(zé)任。
經(jīng)核算，許先生家屬經(jīng)濟(jì)損失包含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工住宿交通費(fèi)等，合計(jì)89萬余元。據(jù)此，法庭于去年10月判決黃、李二人共同賠償許先生家屬46萬余元。
同桌飲酒人員
謹(jǐn)記注意義務(wù)
隨后，許先生家屬又將事發(fā)前與其同桌吃飯的另外9人告上法庭，要求他們承擔(dān)連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)法庭調(diào)查，這些同桌人在酒桌上并未給對方灌酒，并在飯后提出送三人回家，但許、李、黃三人表示自己還有事先不走，他們看三人意識清醒后才決定離開。因此，法庭認(rèn)為這些同桌人盡到了合理注意義務(wù)，但這些人則表示愿向死者許先生家屬進(jìn)行人道主義補(bǔ)償。經(jīng)承辦法官釋法析理，雙方于去年12月達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)晚飯局中飲酒的7人分別一次性補(bǔ)償許先生親屬4500元。
承辦法官告訴記者，市民應(yīng)謹(jǐn)記喝酒不開車，開車不喝酒，酒駕還面臨相應(yīng)的刑事責(zé)任。宴席上人們都喜歡喝點(diǎn)酒助興，但同桌飲酒人員對相互的人身安全應(yīng)當(dāng)負(fù)有合理注意義務(wù)，包括相互提醒、勸告、通知、協(xié)助、照顧等義務(wù)，以減少安全風(fēng)險。在多人共飲場合，對其他共飲人要做到不勸酒、不灌酒,在他人醉酒時，應(yīng)盡到通知家人、安全護(hù)送、及時救治等注意義務(wù)。如果參與聚餐人員疏于履行這種義務(wù)，造成客觀上的損失，則應(yīng)當(dāng)對受損害人承擔(dān)一定的賠償。
來源： 楚天都市報
聯(lián)系客服
