---讀《柏拉圖對話集》札記（二）
張念瑜
【提要】雅典陪審法庭是雅典人民民主的支柱。雅典陪審法庭的制度建設(shè)是雅典人對世界文明的偉大貢獻(xiàn)。但蘇格拉底案件充分暴露了雅典陪審法庭制度和原始的直接民主的問題。
陪審法庭制度建設(shè)主要缺陷：一是陪審團(tuán)規(guī)模過大，成本過高，而公津制度使得公民更加懶惰；二是通過抽簽選出陪審員，由陪審員做出案件的判決，容易導(dǎo)致冤假錯案。
蘇格拉底和柏拉圖都反對雅典式的直接民主：一是反對通過抽簽選舉城邦領(lǐng)導(dǎo)人的做法；二是認(rèn)為通過群眾投票表決的方式進(jìn)行決策也是不好的；三是蘇格拉底和柏拉圖都傾向于斯巴達(dá)的貴族寡頭政治。
雖然通過許多途徑可以使得蘇格拉底不死，但在粗糙的直接民主政治環(huán)境下，蘇格拉底被陪審法庭判處死刑卻是不可避免的事情。根本原因在于，由暴力重建的雅典民主仍然帶有暴力傾向；特殊的歷史環(huán)境造成了蘇格拉底與雅典政治、社會的沖突和對立。蘇格拉底被人民民主法庭判處死刑，是西方文明史上的一個污點或恥辱。耶穌被釘上十字架是宗教故事，而蘇格拉底卻是世俗生活中的一個翻版。
蘇格拉底（公元前469-公元前399年）在古希臘思想史上是一個劃時代的歷史人物。在蘇格拉底以前，希臘的哲學(xué)主要研究宇宙的本源與構(gòu)成等問題，后人稱之為“自然哲學(xué)”。蘇格拉底轉(zhuǎn)向研究人類本身，即研究人類的倫理問題。亞里士多德指出：“蘇格拉底致力于倫理學(xué)，對整個自然漠不關(guān)心。并且在這些問題中尋求普遍，他第一個集中注意定義?！保▉喞锸慷嗟?，2016.p.17）
蘇格拉底40歲左右已是雅典遠(yuǎn)近聞名的人物。他和當(dāng)時許多智者辯論倫理道德以及教育、政治方面的問題，被認(rèn)為是當(dāng)時最有智慧的人。蘇格拉底終生從事教育工作，他也像“牛虻”一樣附在雅典這匹馬上，時不時地叮一叮城邦這匹駿馬，使它不斷煥發(fā)精神。然而，意想不到的事情總是出人意料地出現(xiàn)，蘇格拉底被梅雷多等三人起訴，說蘇格拉底教唆青年犯罪和褻瀆神靈。后經(jīng)法官兩次投票表決，蘇格拉底被判死刑。實際上，蘇格拉底有很多方法免死，如在法庭說軟話、贖買和逃跑等，但他毅然選擇了死亡，最后飲鴆（毒芹）而亡。
歷史總是讓人大跌眼鏡。在蘇格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取義的偉大哲人，另一方則是以民主自由為標(biāo)榜、被視為民主政治源頭的雅典城邦。在法庭宣布蘇格拉底死罪到他飲鴆而亡的一段時間里，除蘇格拉底的學(xué)生之外，雅典的民眾沒有人為他說情，沒有人對他的死表示同情和惋惜。由此，蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖痛恨雅典式民主制度，他的《理想國》原型卻是實行“寡頭政治”的敵國斯巴達(dá)城邦。
柏拉圖親臨蘇格拉底審判現(xiàn)場，但蘇格拉底飲鳩而死時，柏拉圖因病不在現(xiàn)場（柏拉圖，2011.p.122），但柏拉圖追述而寫作了《蘇格拉底的申辯篇》。由于蘇格拉底本人及其案件著名、柏拉圖著名，以及哲學(xué)家、翻譯家王太慶先生的流暢譯文，讀《蘇格拉底的申辯篇》是一種精神享受。為了更好地理解《蘇格拉底的申辯篇》，我們需要做必要的歷史背景知識介紹。
公元前8世紀(jì)，希臘半島和小亞細(xì)亞西海岸出現(xiàn)了希臘人建立的城邦，雅典是其中最重要的城邦之一。
公元前683年，雅典結(jié)束了王政時代，并逐步形成了城邦。在早期，雅典城邦實行貴族統(tǒng)治。公元前621 年,德拉古（Draco）制定了雅典第一部成文法典,法典還規(guī)定所有殺人案件都由戰(zhàn)神山議事會法庭和51人法庭審理。公元前594-前593年，梭倫(Solon)當(dāng)選執(zhí)政官期間進(jìn)行了重大的政治經(jīng)濟(jì)制度改革，在司法方面的重大改革是設(shè)立陪審法庭，即在九執(zhí)政官法庭、戰(zhàn)神山議事會法庭和51人法庭之外又增加了新的法庭,規(guī)定任何公民都有“向陪審法庭申訴的權(quán)利”。
公元前509-前508年，克利斯提尼(Cleisthenes)在梭倫改革的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的改革。其基本內(nèi)容是：按照地域劃分十個部落，每個部落通過“抽簽”選舉500人會議取代原400人會議且權(quán)限有所擴(kuò)大，創(chuàng)設(shè)五十人團(tuán)處理日常行政事務(wù)，行使最高行政權(quán)力；每個部落選舉一人組成城邦十將軍委員會；制定了一部新憲法，即貝殼流放法。由此，基本形成了“主權(quán)在民”、“抽簽選舉”和“輪番為治”的政治體制。這種體制比梭倫憲法要民主得多（亞里士多德，2011.p.44）。
公元前462年(或公元前441年)的菲阿爾特改革和公元前443年伯利克里的改革，剝奪了由御任的執(zhí)政官組成的貴族會議的權(quán)力，將其權(quán)力分別交給公民大會、陪審法庭和500人議事會，從而使民主政治的發(fā)展跨上了一個新臺階。同時，給陪審員和行政官員提供“公職津貼”，等等。進(jìn)一步促進(jìn)了雅典民主政治的發(fā)展。
公元前431年，以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒聯(lián)盟之間暴發(fā)了一場曠日持久的戰(zhàn)爭（公元前431年-前404年），史稱“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭”。公元前404年，阿勒克西烏斯作執(zhí)政官時，雅典人在埃戈斯波塔密海戰(zhàn)中遭到慘敗，斯巴達(dá)人迫使雅典就范，拆散以雅典為首的提洛同盟，同時，雅典政權(quán)落到了呂珊得之手，他建立了“三十人統(tǒng)治”政體，民主制度被廢棄，人民遭受暴政的蹂躪。“他們就對任何公民都下手了，把富于資財或門第顯貴或有名望的人都處以死刑，目的是在掃除這些危險的源泉，同時還想奪取他們的地產(chǎn)。在一個很短的時間內(nèi)他們處死了一千五百人。”（亞里士多德，2011.p.61）。但八個月后，“三十人統(tǒng)治”又被民眾暴力推翻，并恢復(fù)民主政體。
通過非法程序建立的“三十僭主”政治體制由暴力推翻。雖然恢復(fù)了民主政體，但恢復(fù)后的民主政體，不可避免地呈現(xiàn)極端民主的傾向。因為被破壞的傳統(tǒng)行為準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)不是在短時間內(nèi)就能恢復(fù)的。而蘇格拉底的審判就是這段歷史的典型敘事。
實際上，當(dāng)雅典民主制度恢復(fù)之后，雅典人也開始對城邦的民主制度進(jìn)行了反思。對民主制度各個機(jī)構(gòu)的職能做了相應(yīng)的調(diào)整。在司法體制方面，他們設(shè)立了公斷人制度，開始重視書面證據(jù)；陪審法庭成為了最為重要的司法機(jī)關(guān)。它既是初審法庭，又是接受上訴的終審法庭。
雅典的民主是直接民主。雅典城邦的治理機(jī)構(gòu)有公民大會、500人議事會、陪審法庭和十將軍委員會。這些機(jī)構(gòu)的成員是通過“抽簽”方式產(chǎn)生的，同時，其決議方式也是直接民主，即通過投票，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出決議。
陪審法庭是城邦的最高司法與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是雅典民主制度的支柱。它負(fù)責(zé)審理和判決各種重要案件，如叛國罪、瀆職罪等，也可通過接受上訴來否定人民大會的決議，對行政官員進(jìn)行審查，等等。陪審法庭主席由九執(zhí)政官按部落抽簽選舉，其第十部落則由司法執(zhí)政官的書記抽簽。到亞里士多德時期，凡是年滿三十歲的男性，不曾欠國庫的債和不曾失去公民權(quán)利的人，都有充當(dāng)陪審員的資格（亞里士多德，2011.pp.91-92）。雅典每天從6000名陪審員中,通過一套裝制（亞里士多德，20011.pp.91-92）抽簽選舉出陪審員，由他們組成十個法庭。
陪審法庭處理的案件有兩種類型，一種是私事案件，一種是公事案件，確定不同的日期審理。私事案件配備的民選陪審員人數(shù)通常在201到501名不等（奇數(shù)防止平局）（波默羅伊，2010.pp.388-389）；當(dāng)必須將公事案件提交到一千成員的陪審官時，兩法庭便合而為一，最重要的案件將三個法庭合而為一（亞里士多德，2011.pp.91-92）。陪審員每次出席審判，每天的報酬有兩三個奧卜爾（obols），相當(dāng)于一個工人半天的工資（芬納，2010.p.216）。那些較為富有的公民大概是不會為了這點報酬而在法庭上耗度一日的，除非案件和他們的切身利益相關(guān)。因此，陪審員主要是由下層公民組成。就此意義來講，雅典的司法制度體現(xiàn)著人民民主的精神。
我們結(jié)合雅典城邦陪審法庭的審判程序，介紹對蘇格拉底的審判。
第一，起訴與立案。
根據(jù)雅典法律規(guī)定，所有的訴訟都是要由私人提出，就連針對國家的犯罪也不例外，因此，所有的訴訟都成為雙方訴訟。針對私人案件的原告敗訴是要支付罰金的。同時，為了鼓勵私人提出公共訴訟，如果勝訴，起訴人可以分享部分罰金；如果敗訴，也需要支付罰金（芬納，2010.pp.215-216）。關(guān)于蘇格拉底案件，案件由全體法官投票表決，如果原告得票不足全票的1/5，即為誣告，將處罰款（1000德拉克馬）。如果原告是三人，如果“得票數(shù)/3”少于“全票/3”，也算誣告，將處罰款。
起訴蘇格拉底是合乎法律程序的。起訴蘇格拉底的三人都是雅典公民，以梅雷多為首，他們依法提起公訴。在柏拉圖的《歐悌甫戎篇》開頭部分，蘇格拉底說他正要到“王者執(zhí)政官”處應(yīng)梅雷多之訴。這位王者執(zhí)政官是專門負(fù)責(zé)有關(guān)敬神的事務(wù)的，對蘇格拉底主要的指控是不敬神和敬事新神，因此需要到彼處備案。一般案件到“公斷人”處“立案”。
第二，法庭辯論階段。
在法庭分配完畢，陪審員進(jìn)入法庭，每一法庭的主席再通過抽簽的方式選定一名管理水時計（計算時間的機(jī)械，類似中國古代的漏沙計時器），四名負(fù)責(zé)報告票數(shù)，以防止出現(xiàn)行賄現(xiàn)象。各項準(zhǔn)備工作完成后，審判過程就正式開始。首先是由傳令官傳訊訴訟雙方，并要求他們宣誓，他們的演講切合訴訟，如果是公訴案件則傳公訴人并要求他發(fā)誓。訴訟雙方發(fā)誓之后，雙方進(jìn)行辯論。訴訟人的發(fā)言時間限制與案件的性質(zhì)有關(guān)。
從公元前6世紀(jì)陪審法庭建立時開始，審判過程一直重視口述（可能是不相信文字記錄，擔(dān)心做假），如原告的指控、被告的申辯、證明人的證詞和判決結(jié)果都由口頭宣布，并沒有形成書面文件，大概從公元前380年起，這種格局發(fā)生變化。
當(dāng)訴訟雙方辯論完畢、陪審員投票之前，傳令官首先提問：訴訟人是否要否定證人的證據(jù)。如果沒有異議，法庭就進(jìn)入投票判決階段。
第三，判決投票階段。
在法庭審判的第二個階段，即陪審員投票表決。但根據(jù)審判情況，陪審員也可能需要進(jìn)行兩輪投票。蘇格拉底的判決就是采用的兩輪投票。
在公元前5世紀(jì)，雅典的陪審法庭采用鵝卵石投票法，到公元前4世紀(jì)則改用青銅球投票法。兩者存在技術(shù)性差別。在蘇格拉底時代，投票球是銅制的。投票箱是兩個罐子。這兩個罐子緊靠一起前后排列。如果認(rèn)為被告有罪，陪審員就把票投到前一個罐子；如果認(rèn)為被告無罪，他們就應(yīng)該把票投在后一個罐子中。陪審員依次投票后，從指定此項工作的官吏處取得棒子，以作為投票的憑證，并以此去領(lǐng)報酬。這個投票過程是公開的，當(dāng)著原告和被告的面，陪審員把票投在兩個罐子中，雙方可以看到每個陪審員做出了什么決定。后來，雅典法庭利用一個罩子阻擋雙方的目光使他們不能記恨或感激某些陪審員。這個罩子上面口小下面口大。罩子的大口把兩個罐子口都罩起來，陪審員從罩子上面的小口伸手進(jìn)去，在罩子內(nèi)暗箱操作。不過，在亞里士多德時代，投票是公開的。
蘇格拉底申辯后，陪審員投票表決，以281：220票判決有罪。原告建議判死刑。法庭允許被告自擇刑罰，如無期徒刑、罰款、流放等。為此，蘇格拉底再度發(fā)言。第二輪表決，多數(shù)票主張死刑，比原定罪時還多80票，即361：140票。由此，法庭宣判蘇格拉底死刑。
第四，刑罰的執(zhí)行。
雅典人認(rèn)為花錢修建、監(jiān)管大型監(jiān)獄是毫無意義的，因而，監(jiān)禁是少有的刑罰。進(jìn)監(jiān)獄的人大概有以下幾種情況：一是開庭之前無法支付保釋金，或無法支付判處的罰金；二是被判死刑，或因某種原因不能立刻執(zhí)行判決的人（波默羅伊，2010.p.382）。而“流放”的處罰比較多，雅典制定了專門的流放法。
負(fù)責(zé)行刑的官員是“十一行刑官”（TheEleven）。行刑官員也是通過抽簽選出的。用于處決罪犯的方式也是隨著雅典歷史進(jìn)程而發(fā)展的。公元前4世紀(jì)前，死刑犯被拋入一個地坑。在某個時期使用一種棍刑，即用棍子等猛抽罪犯，直至其慢慢死去。最后采用的是毒死（波默羅伊，2010.pp.381-382）。蘇格拉底就是被毒芹毒死的。
柏拉圖寫的《克里托篇》是記敘蘇格拉底和前來探監(jiān)的朋友克里托的對話，展示的是蘇格拉底對法律、正義的忠誠和對死亡的坦然自若；柏拉圖寫的《斐多篇》記敘了蘇格拉底判刑后到行刑前之間的時間里對死亡來臨的平靜，以歌頌蘇格拉底的尊嚴(yán)。但文學(xué)色彩濃厚。畢竟飲用毒芹慢慢死亡，人會不斷抽搐，其痛苦是不可想象的。
（一）在法庭上原告控訴后，蘇格拉底的答辯
? 蘇格拉底說，前后有兩批誣陷者誣陷他：“蘇格拉底，是智慧的人，對天上地下的事無不鉆研，能把沒理的說成有理?！?/p>
? 反駁起訴人梅雷多的控告，即：“蘇格拉底很不正派，整天忙忙碌碌，鉆研天上地下的各種事情，把沒理的說成有理，并且教給別人?！?/p>
首先，蘇格拉底列舉出一大堆人來說明上述指控不是事實。
其次，蘇格拉底解釋為什么人們會這樣控告他。一次，他到岱爾沛那里去求“神簽”，解簽的女巫說蘇格拉底是最有智慧的人。蘇格拉底認(rèn)為女巫的回應(yīng)是不正確的，因為他相信自己沒有任何智慧。為反駁女巫的說法，他訪問那些自認(rèn)為聰明的雅典的政治家、詩人和工匠們并測試這個謎。蘇格拉底提出質(zhì)疑，但每個人認(rèn)為他知道很多，而且很聰明，實際上他們知之甚少，根本不懂。蘇格拉底意識到神諭（Oracle）是正確的；所謂的聰明人士認(rèn)為自己是聰明的，但實際上不是，他自己也知道他根本不聰明，因為他是唯一知道自己無知的人，這使他變得更聰明。也正因為這些行為，使雅典人感到不安和抱怨，惹惱了許多人，并最終導(dǎo)致了他的死刑。
? 蘇格拉底反駁梅雷多控告他毒害青年，作惡多端。
? 蘇格拉底反駁梅雷多控告他不信本邦的神靈而信別的神靈。
?蘇格拉底在法庭上申示：“真理是這樣的：一個人職位在哪里，不管這是自己選定的，還是上級指派的，他都應(yīng)該堅守在那里，面預(yù)示著危險，不考慮死亡，也放棄其他顧慮，決不讓榮譽(yù)受到損害?！保ò乩瓐D，2016.p.39）神靈給他一個研究哲學(xué)的崗位，他就必須堅守。（這是反駁說他鉆研天上地下的事）。
?蘇格拉底把自己比喻為“牛虻”，時不時要叮一叮城邦這匹駿馬，使它煥發(fā)精神。（這是反駁說他教壞青年人）。我青年時讀愛爾蘭女作家艾捷爾·麗蓮·伏尼契的小說《牛虻》，不知道作者為什么要用“牛虻”做書名，原來源流在蘇格拉底這里。
（二）蘇格拉底在法官判決有罪之后的再度發(fā)言
蘇格拉底申辯后，法官投票表決，以281：220票判決有罪。原告建議死刑，法庭允許被告自擇刑罰，如無期徒刑、罰款、流放之類。
但是，蘇格拉底在再度發(fā)言中，不承認(rèn)自己的罪名，拒絕流放和坐牢這兩種妥協(xié)措施，蘇格拉底運用其首創(chuàng)的“蘇格拉底式的辯駁法”[1]進(jìn)行講話，認(rèn)為自己有恩于城邦，應(yīng)該得到好處，應(yīng)該讓他在國賓館用餐，享受遠(yuǎn)超過在奧林比亞賽會上賽馬賽車得勝人的榮譽(yù)。他說最多只接受三十命那的罰款。這樣的申示，表明了蘇格拉底與雅典的徹底決裂。
（三）蘇格拉底的訣別詞
蘇格拉底再度發(fā)言后，第二輪投票表決，以360：141票判決死刑。遵照法庭的允許，蘇格拉底做訣別沉講。
蘇格拉底在訣別沉講中，旗幟鮮明地表明自己不愿失節(jié)茍活的立場。蘇格拉底再沒有糾纏于案件本身，而是對自己和城邦的未來展開了預(yù)言，他預(yù)言雅典將受到懲罰，預(yù)言死后自己可能得到的永生。下面，抄錄蘇格拉底的幾段話：
? “雅典公民們，只費了那么一點時間，你們就贏得了千古罵名，那些意圖誹謗我們城邦的人得以譴責(zé)你們殺害蘇格拉底這個智慧的人?！保ò乩瓐D，2016.p.51）
? “逃避死亡并不很難，逃避邪惡卻難得多，因為邪惡跑得比死亡快?！保ò乩瓐D，2016.pp.51-52）
? “最容易、最光彩的辦法不是壓制別人，而是自己多做好事。” （柏拉圖，2016.p.52）
? “一定要記住一條真理：一個好人無論在生時或死后都不會遇到不詳，神靈并不忽視他的幸福?！?（柏拉圖，2016.pp.54-55）
雅典陪審法庭的制度建設(shè)是雅典人對世界文明的偉大貢獻(xiàn)。但蘇格拉底案件充分暴露了雅典陪審法庭制度和原始的直接民主的問題。
第一，雅典陪審法庭是雅典人民民主的支柱。
在蘇格拉底時代，雅典城邦的公共機(jī)構(gòu)主要是人民大會、五百人議事會、陪審法庭和十人將軍委員會等。雅典城邦的政治體制和基本特點是：“主權(quán)在民”、“抽簽選舉”和“輪番為治”。而雅典陪審法庭也體現(xiàn)了這些特點。實際上，雅典的任何一個公共機(jī)構(gòu)，都是立法、行政和司法的高度統(tǒng)一，但審議權(quán)、執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)是有差異的（亞里士多德，2012.pp.178-234）。
雅典的司法系統(tǒng)由行政長官和法庭兩部分構(gòu)成。前者根據(jù)各自的專門職權(quán)負(fù)責(zé)處理并執(zhí)行訴訟。因而，國王執(zhí)政官負(fù)責(zé)審理一些殺人案件和宗教犯罪；將軍負(fù)責(zé)軍事犯罪；“十一人看守委員會”負(fù)責(zé)盜竊案，涉及到經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的案件也由專門的委員會負(fù)責(zé)審理。而法庭的職責(zé)只是判決行政長官提交的案件。除了提交專門法庭的訴訟外，其他所有的訴訟都要由陪審法庭判決（芬納，2010.p.216）。雅典陪審法庭可否定人民大會的決議。從這種意義上講，陪審法庭是雅典城邦人民民主的支柱。
第二，陪審法庭制度建設(shè)的優(yōu)點與缺陷。
亞里士多德指出：“人民使自己成為一切的主人，用命令，用人民當(dāng)權(quán)的陪審法庭來處理任何事情，甚至議事會審判的案件也落到人民的手里了，這樣做顯然是做得對，因為少數(shù)人總比多數(shù)人更容易受金錢或權(quán)勢的影響而腐化?！保▉喞锸慷嗟?，2011.p.67）。但是，陪審法庭制度建設(shè)也存在嚴(yán)重的缺陷。
首先，陪審團(tuán)規(guī)模過大，成本過高，而公津制度使得公民更加懶惰。在伯里克利時代，每天有近一半的公民在為城邦的公務(wù)而忙碌[2]，每天有6000公民被分配到十個法庭從事陪審工作。而公民參與陪審團(tuán)工作是有償勞動，勞動報酬是由公共財政支付的（亞里士多德，2011.pp.96-97）。給參與陪審團(tuán)工作的公民發(fā)放報酬有利地調(diào)動公民參加司法工作的積極性，但在一定程度上造成了社會風(fēng)氣的敗壞，一些公民開始不自食其力，僅只是依靠出席法庭來維持生活。由于當(dāng)時雅典的大部分生產(chǎn)勞動是由奴隸承擔(dān)的，參加生產(chǎn)勞動的公民本來就少。在公津制度條件下，公民就更不參加生產(chǎn)勞動，由此變得更加懶惰。
其次，通過抽簽選出陪審員，由陪審員做出案件的判決，容易導(dǎo)致冤假錯案。法庭判決需要一定的專業(yè)知識，最起碼需要了解相關(guān)法律。而按照當(dāng)時雅典的法律規(guī)定，年滿三十的公民就可以充當(dāng)陪審員。這樣的陪審員容易受法庭的氣氛所影響，蘇格拉底案件就是一個明證。現(xiàn)在在英國、美國和香港等國家和地區(qū)的司法制度中采用的陪審團(tuán)的辦法，據(jù)說是源于1166年的英國做法，與古雅典的陪審法庭制度的聯(lián)系問題存在爭議。但現(xiàn)代司法制度中的陪審團(tuán)通常用來認(rèn)定刑事案件中的客觀事實而不是做正式判決，法官將據(jù)以參酌法律判斷做出判決。
第三，蘇格拉底和柏拉圖都反對雅典式的直接民主。
蘇格拉底是在雅典民主制度的“黃金時代”即伯利克里執(zhí)政時期成長起來的，但又看到了雅典民主制度由盛到衰的發(fā)展過程。因而，蘇格拉底反對雅典式直接民主形式，主要表現(xiàn)在三個方面：
? 反對通過抽簽選舉城邦領(lǐng)導(dǎo)人的做法。蘇格拉底說：“用豆子拈鬮的辦法來選舉國家的領(lǐng)導(dǎo)人是非常愚蠢的，沒有人愿意用豆子拈鬮的辦法來雇傭一個舵手、或建筑師、或奏笛子的人、或任何其他的人，而在這些事上如果做錯了的話，其危害是比在管理國務(wù)方面發(fā)生錯誤輕得多的?！保ㄉZ芬，1984.p.8）他認(rèn)為治國人才必須受過良好的教育，主張通過教育來培養(yǎng)治國人才。
? 通過群眾投票表決的方式進(jìn)行決策也是不好的。柏拉圖的《斐多篇》記敘蘇格拉底的話說：“我真希望一般老百姓具有無窮無盡的做壞事的能力；因為這么一來，他們就可能擁有無窮無盡的做好事的能力；如果真是這樣，那倒也是一件絕妙的好事。事實上他們兩者都沒有。他們沒法使一個人變得聰明或愚蠢；他們只是隨便行動?！保ò乩瓐D，2011.p.97）
? 蘇格拉底和柏拉圖都傾向于斯巴達(dá)的貴族寡頭政治。這在柏拉圖的《理想國》一書中表現(xiàn)得十分充分。在此不作詳述。
第四，在粗糙的直接民主政治環(huán)境下，蘇格拉底被陪審法庭判處死刑卻是不可的避免的事情。
蘇格拉底在第二輪發(fā)言中，如果講軟話，選擇罰款和流放，都可以避免死。被判死刑之后，色諾芬和柏拉圖同意蘇格拉底有機(jī)會逃跑，因為他的追隨者能夠賄賂監(jiān)獄看守。但蘇格拉底出于哲學(xué)家的尊嚴(yán)、出于維護(hù)法律和正義，出于避免朋友受到牽連，他選擇了死亡。
然而，在粗糙的直接民主政治環(huán)境下，蘇格拉底被陪審法庭判處死刑卻是不可的避免的。理由是：
? 由暴力重建的民主仍然帶有暴力傾向。蘇格拉底生活在雅典從霸權(quán)的高潮過渡到衰落的時期，由于雅典及其同盟在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中的失敗，為尋求穩(wěn)定和恢復(fù)舊時的民主政治，雅典公眾可能對民主作為一種有效的政治形式感到懷疑。蘇格拉底是民主的批評者，因而，一些學(xué)者將他的審判解釋為是政治內(nèi)戰(zhàn)的表現(xiàn)（EmilyR. 2007.p.55）。
? 蘇格拉底與雅典政治、社會存在沖突。蘇格拉底聲稱對城邦忠誠，但他贊揚斯巴達(dá)，直接和間接地對雅典進(jìn)行了各種對話。他自稱是城邦的“牛虻”，他的所謂罪行之一是他作為社會和道德評論家的角色，遭到普遍不滿。
? 社會生活與道德教化往往會形成一種悖論。社會生活需要道德，但不一定需要喋喋不休的道德教化者。蘇格拉底喜歡在市場、運動場、街頭與各色人物辯論政治、戰(zhàn)爭、正義和道德等問題，尤其是使用其開創(chuàng)的“蘇格拉底式的辯駁法”，讓人感到困惑、不安和激起妒嫉，進(jìn)而抱怨。他甚至在法庭上也運用他的辯論法，使自己陷入一種不利的群體情緒中。
（2017年9月8日）
[1] 蘇格拉底式的辯駁法（theSocratic elenchus），主要應(yīng)用于審查關(guān)鍵的道德觀念，如善與正義。首先在柏拉圖寫的蘇格拉底對話篇中。為了解決某個問題，它將被分解成一系列的提問，一個人在回答問題的過程中將答案逐漸提煉出來。弗拉斯托斯閻認(rèn)為：蘇格拉底的辯駁法是一種對道德真理的探索，是通過對對手論點的問和答來進(jìn)行的，在這種探索中，一個論題只有被宣稱是回答者自己的信念才被討論，一個論題的否定只有從回答者自己的信念中推出來的才被看作被駁倒（弗拉斯托斯，1994）。
[2] 雅典人口結(jié)構(gòu)。公元前500年左右，古雅典大約有人口20萬人（Morris，2005；Storey，2006）。雅典的人口結(jié)構(gòu)包括三部分，一是奴隸，約占總?cè)丝诘?/3；二是梅迪克（Metic）又叫外邦人，是以繳稅而獲準(zhǔn)在希臘城市居住的非希臘人；三是公民。公元前430年，雅典社會等級中，五百斗級、騎士級和雙牛級三個等級的人為2.2萬人，日傭級2萬人，他們都是公民（芬納。2010.p.205），也就是說公民大約占21%。
柏拉圖，2016.柏拉圖對話集[M]. 王太慶，譯.商務(wù)印書館。
柏拉圖，2013.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.商務(wù)印書館。
柏拉圖，2016.法律篇[M].張智仁，何勤華，譯.商務(wù)印書館。
柏拉圖，2011.蘇格拉底之死[M].上海譯文出版社。
王太慶.論柏拉圖哲學(xué)和翻譯問題，[J].臺灣：哲學(xué)雜志，1997（21）。
（德）策勒爾，1996.古希臘哲學(xué)史綱[M].翁紹軍，譯.山東人民出版社。
亞里士多德，2016.形而上學(xué)[M].苗力田，譯.中國人民大學(xué)。
亞里士多德，2011.雅典政制[M].日知，力野，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)。
亞里士多德，2012.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.商務(wù)印書館。
北京大學(xué)哲學(xué)系，2014.西方哲學(xué)原著選讀[M].商務(wù)印書館。
高紅清.程序民主的完美典范--雅典陪審法庭[J].邢臺職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006（8）?！ ?/p>
薩拉·B. 波默羅伊，等，2010.古希臘政治、社會和文化史[M].周平，等譯.上海三聯(lián)書店。
格雷戈里·弗拉斯托斯，1994.蘇格拉底研究[M]，劍橋大學(xué)出版社。
色諾芬，1984.回憶蘇格拉底[M].吳永泉，譯.商務(wù)印書館。
Wilson, Emily R. (2007). The Death ofSocrates. Harvard University Press.
Ian Morris (12 December 2005). "Thegrowth of Greek cities in the first millennium BC" (PDF). Retrieved 3October 2014.
Storey, G. (2006). Urbanism in thePreindustrial World: Cross-Cultural Approaches. University of Alabama Press. p.37. ISBN 978-0-8173-5246-2.
（英）芬納，2010. 統(tǒng)治史:卷一[M]. 王震,馬百亮，譯.華東師范大學(xué)出版社。
聯(lián)系客服
