本文是虹膜翻譯組出品。希望加入虹膜翻譯組請(qǐng)發(fā)信至whitevivi@qq.com。
這篇文章始于一位來(lái)自帕薩迪納的讀者麥克問(wèn)我為什么不將爛番茄評(píng)分納入我的那篇2013年奧斯卡角逐的文章中；這激起了一小陣辯論，后引來(lái)更多讀者參戰(zhàn)?？磥?lái)是時(shí)候?qū)懸粋€(gè)權(quán)威指南了。
隨意地引用一部電影的Metacritic或爛番茄分?jǐn)?shù)，可能真的會(huì)被一個(gè)真的番茄砸臉上。給電影評(píng)分是一件會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議的事，尤其是當(dāng)那些評(píng)價(jià)自詡「終極」或者「全面」 的時(shí)候。
我當(dāng)然指的就是電影評(píng)論的集大成網(wǎng)站Metacritic和爛番茄，他們針對(duì)每個(gè)新出影片從網(wǎng)絡(luò)上收集評(píng)分計(jì)算出一個(gè)總評(píng)分。
許多資深的「全職」影迷會(huì)忽視這些評(píng)分。將2個(gè)小時(shí)的藝術(shù)作品用一個(gè)簡(jiǎn)陋，干癟的數(shù)字，73分來(lái)代表，實(shí)為對(duì)電影的褻瀆！對(duì)于這些打分的人，我既表示懷疑又充滿(mǎn)敬意。
一方面，我無(wú)法想象他們得有多閑才能有時(shí)間一部部地看那些新上映的爛片，但我仍在原則上，尊重這種觀(guān)點(diǎn)。說(shuō)到底，最重要的意見(jiàn)總是自己的意見(jiàn)。
對(duì)我們這樣的門(mén)外漢，一個(gè)簡(jiǎn)單的打分便捷有效，有時(shí)甚至必不可缺。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)與其花了15美金（如果約會(huì)則是30美金，一家三口就是60美金）去看《藍(lán)精靈2》，還不如拿頭去撞售票閘口，得是多糟糕的經(jīng)歷啊。
諸如爛番茄，Metacritic等網(wǎng)站，能提前提供你一個(gè)大眾向的共識(shí)。不像臉書(shū)上來(lái)自某好友的推薦或者《芝加哥論壇報(bào)》客座影評(píng)人的一次性專(zhuān)業(yè)評(píng)論，你很難從一個(gè)提煉了30多個(gè)精選的影評(píng)得到的數(shù)字評(píng)分得到不好的建議吧。這是簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問(wèn)題。
所以，以下就是我的爛番茄與Metacritic終極指南，其中輔以評(píng)論，圖表，散點(diǎn)圖和總結(jié)推薦。準(zhǔn)備，開(kāi)始了。
爛番茄
番茄指數(shù)反映的是喜歡某指定影片的人的百分比。哪些人呢？傳統(tǒng)媒體，廣電節(jié)目和網(wǎng)絡(luò)媒體，每個(gè)都需要有一定量的流量，質(zhì)量和一致性才夠資格。
較大眾的影片，爛番茄將會(huì)計(jì)入逾200個(gè)不同的評(píng)論人。若一個(gè)簡(jiǎn)單的百分比數(shù)字還不夠直白，爛番茄還根據(jù)影片的百分比是否超過(guò)60%，將每個(gè)影片分為「新鮮」或者「爛」。就像在高中考試，只要你不拿F/低于60分，你就及格了。
Metacritic
Metacritic則不是百分比：它是一群頂級(jí)的影評(píng)人的打分的加權(quán)平均數(shù)，正態(tài)化分布在0-100之間。哪些影評(píng)人呢？30-50人的精英寫(xiě)作者，來(lái)自最負(fù)盛名的業(yè)內(nèi)媒體（包括《紐約時(shí)報(bào)》，《華爾街日?qǐng)?bào)》，《芝加哥太陽(yáng)時(shí)報(bào)》等）。
Metacritic的編輯們需要將這些影評(píng)人的分?jǐn)?shù)加以換算，整合到他們通用的模型中，使用的不同算法中，有些有更多爭(zhēng)議。按照常規(guī)方式，4星滿(mǎn)分的標(biāo)星體系很容易操作（4星制下獲得3星，在100制下意味著獲得75分），按略微不同常規(guī)的方式，即轉(zhuǎn)換字母評(píng)級(jí)方式（C 就是百分制下的58分）；還有相當(dāng)主觀(guān)地，如果影評(píng)人沒(méi)有打分，他們會(huì)自行分派分?jǐn)?shù)（例如根據(jù)一個(gè)較為正面但有些保留意見(jiàn)的影評(píng)打80分）。
最后，Metacritic將影評(píng)人的分?jǐn)?shù)依他們所屬的刊物的「質(zhì)量和聲望」（詳細(xì)解釋見(jiàn) http://www.metacritic.com/about-metascores）做加權(quán)處理。網(wǎng)站拒絕透露這些權(quán)重的算法，這種自大的做法，在我看來(lái)，同時(shí)又很明智。
對(duì)著這兩種做法我曾有過(guò)幾次討論。在進(jìn)入原始數(shù)據(jù)分析前，先羅列一些較為明顯的優(yōu)劣勢(shì)。
爛番茄
優(yōu)勢(shì)
· 簡(jiǎn)單易懂，就是有百分之多少的人喜歡這部電影，誰(shuí)都能立馬懂的。
· 客觀(guān)。除了偶有的不痛不癢的/難以一言以蔽之的觀(guān)點(diǎn)，還是很容易判斷某個(gè)影評(píng)人是否喜歡這部電影。對(duì)于爛番茄來(lái)說(shuō)，在計(jì)算評(píng)分的時(shí)候，這就是它僅需要的編輯工作。
· 符合許多觀(guān)眾對(duì)電影的想法。普通觀(guān)眾不會(huì)說(shuō)，「哦，我聽(tīng)說(shuō)這部片子不錯(cuò)，但有多不錯(cuò)？」她只會(huì)想知道要不要看它。爛番茄提供了答案。去看那些「新鮮」番茄，避開(kāi)那些「爛」番茄。
· 認(rèn)知度高。爛番茄網(wǎng)站是除了IMDB以外最受歡迎的電影網(wǎng)站。大眾認(rèn)可這個(gè)名字，相信它。
劣勢(shì)
· 過(guò)于簡(jiǎn)單。尤其是使用了簡(jiǎn)單粗暴的「新鮮」和「爛」標(biāo)準(zhǔn)，爛番茄網(wǎng)站失精妙而從簡(jiǎn)。
· 不重視更高級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。爛番茄的辯護(hù)者，面對(duì)像我這樣會(huì)就過(guò)度簡(jiǎn)化而質(zhì)疑的人，指出另外還有「權(quán)威評(píng)分」（由只有約40人左右的頂級(jí)影評(píng)人的精英群體）。但當(dāng)大大的番茄圖案醒目地顯示在網(wǎng)頁(yè)頂部，「權(quán)威評(píng)分」則獲得了一個(gè)小小漏斗在頁(yè)底端顯示，大部分瀏覽者并不會(huì)在意除了大總分之外的東西。
· 名不副實(shí)。盡管爛番茄千方百計(jì)地要過(guò)濾掉不好的評(píng)論人，他們無(wú)所不包的選取標(biāo)準(zhǔn)，不可避免地使一些不甚高明的評(píng)論者混入番茄指數(shù)的基準(zhǔn)影評(píng)人行列之中。
Metacritic
優(yōu)勢(shì)
· 更詳細(xì)。Metacritic評(píng)分試圖告訴你每部電影有多好。而在爛番茄上的97%新鮮度評(píng)分，意味著幾乎每個(gè)人都喜歡這部影片，但并不能說(shuō)明多少人真正欣賞它。而Metacritic可以。
· 可靠的來(lái)源。Metacritic并不會(huì)有次貨濫竽充數(shù)。它只邀請(qǐng)精英中佼佼者做評(píng)論。對(duì)于挑選影評(píng)人的標(biāo)準(zhǔn)，如果說(shuō)爛番茄是UCLA，那么Metacritic就是哈佛。
劣勢(shì)
· 不易理解。事情越簡(jiǎn)單，人們?cè)綍?huì)去相信?！赶＜角腋淖儭惯@樣的政治口號(hào)有利于一個(gè)160頁(yè)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃書(shū)，不無(wú)原因。
· 宣傳不甚給力。每當(dāng)我提及Metacritic的時(shí)候，我得到三種反應(yīng)。最常見(jiàn)的是：「那是什么？」，第二常有的：「美食評(píng)論？」第三常有的：「本：不管你放什么進(jìn)微波爐都會(huì)爆炸。另外，什么是美食評(píng)論？」
· 有主觀(guān)傾向。不管Metacritic編輯讀過(guò)多少影評(píng)，給一個(gè)表達(dá)了大致好惡傾向的影評(píng)賦上數(shù)值，總是極易受個(gè)人影響產(chǎn)生誤差。
好還是壞？
· 因循守舊?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展，社交網(wǎng)絡(luò)壯大，伴隨著觀(guān)影方式的多樣化，我們不再是只能依靠「舊媒體」獲得電影推介的。Metacritic公然地安坐原地，啜著威士忌，抽著「舊媒體」的雪茄。是頑固不化還是看破天機(jī)？
讓我們來(lái)談?wù)?strong>數(shù)據(jù)。從我最喜歡的電影公司之一皮克斯開(kāi)始。以下是爛番茄對(duì)皮克斯迄今為止的14部動(dòng)畫(huà)長(zhǎng)片電影的打分（從左到右按照時(shí)間順序）：
根據(jù)這些評(píng)分可以將這些電影分成明確的3類(lèi)：人看人愛(ài)的一流電影（《玩具總動(dòng)員），《蟲(chóng)蟲(chóng)特工隊(duì)》，《怪獸公司》，《海底總動(dòng)員》，《超人總動(dòng)員》，《美食總動(dòng)員》，《瓦力》，《飛屋環(huán)游記》，《玩具總動(dòng)員3》），瑕不掩瑜的佳作（《賽車(chē)總動(dòng)員》，《怪獸大學(xué)》），和一部爛片（《賽車(chē)總動(dòng)員2》）。
這情況與廣為流傳的一個(gè)評(píng)論皮克斯的說(shuō)法相符：業(yè)內(nèi)頂級(jí)的動(dòng)畫(huà)公司之前失手過(guò)一次（《賽車(chē)總動(dòng)員》）后近幾年水平下滑嚴(yán)重。
再來(lái)看看Metacritic的評(píng)分：
我們看到了一個(gè)略不同的情況。誠(chéng)然，皮克斯依舊有著很好的電影口碑，同時(shí)最近作品也確實(shí)存在下滑。然而，Metacritic顯示出皮克斯早期的電影則存在較大的波動(dòng)，《玩具總動(dòng)員》系列獲得可信賴(lài)的高評(píng)分，《蟲(chóng)蟲(chóng)特工隊(duì)》，《怪獸公司》和《賽車(chē)總動(dòng)員》的質(zhì)量則低于前者，而最高分則是由《美食總動(dòng)員》和《瓦力》獲得。
就像Metacritic的評(píng)分方法上，并不是爛番茄評(píng)分般清楚，有趣的方式。當(dāng)然，Buzzfeed和《露天看臺(tái)》是可以替代爛番茄評(píng)分的選擇。一個(gè)簡(jiǎn)單的講述＝更多的瀏覽量。
但我認(rèn)為Metacritic的視角更接近實(shí)際。在第二段里，我們看到了人類(lèi)行為的微妙：柔和的峰值和低谷，不是完美的（爛番茄給4部皮克斯影片評(píng)分在99或100分；Metacritic給予皮克斯的最高分在96），而《賽車(chē)總動(dòng)員2》的評(píng)分也是更加合理的（一部平庸的電影，而不是部前所未有的爛片）。
或許皮克斯是個(gè)特例。畢竟，我們研究的是一個(gè)出品超優(yōu)質(zhì)影片的公司。那看看最新100部上映電影的隨機(jī)分布圖又如何？
趨勢(shì)更明顯了。散點(diǎn)圖有在結(jié)尾處彎曲成S型的趨勢(shì)：Metacritic評(píng)分在中間數(shù)值集中，而爛番茄評(píng)分就傾向于低分高分都有分布，極高極低分都有。98%和2%新鮮度在爛番茄上倒頗常見(jiàn)。而在Metacritic，這情況幾乎不存在。
乍一看，Metacritic似乎很無(wú)趣，隔三差五就有電影獲得不咸不淡的40-60分。而爛番茄則贏(yíng)在絕對(duì)能挑起你的興趣——打開(kāi)首頁(yè)就能立馬看到幾個(gè)耀眼的高分和令人昏厥的低分。多有趣！
但是，你若細(xì)想一下?tīng)€番茄的評(píng)分體系，它就不會(huì)那么有趣了。任何一部不冒犯人的，家庭向動(dòng)畫(huà)片要獲得95%新鮮度以上太容易了，只因?yàn)槊總€(gè)人都挺喜歡它的。而其他出色的影片如《獵殺本拉登》（93%）和《無(wú)恥混蛋》（88%）則因選擇冒險(xiǎn)而失分。
更糟的是，考慮到兩個(gè)網(wǎng)站上給出滿(mǎn)分的「完美」影片數(shù)目。Metacritic現(xiàn)共有10部（8部是經(jīng)典影片重映）。爛番茄僅在2013年就有54部之多。對(duì)于喜歡列舉影史最佳影片名單的人來(lái)說(shuō)，就不妙了。對(duì)于任何影史最佳／差名單，爛番茄沒(méi)有任何參照價(jià)值。
所以，哪一個(gè)集體評(píng)分機(jī)制是更優(yōu)的呢？不能免俗地，這還是取決于你的偏好。根據(jù)以上分析，我做出以下的推薦。
你會(huì)更愛(ài)
爛番茄評(píng)分
如果你
1. 看電影一般都是一時(shí)興起
2. 比起到底影片有多好
更在意它有多受歡迎
3. 享受看到一個(gè)驚人打分時(shí)的刺激感
4. 相當(dāng)喜歡雜貨店的農(nóng)產(chǎn)品
5. 相信幾乎每一周都會(huì)出現(xiàn)名留影史的佳作和大爛片
你會(huì)更愛(ài)
Metacritic
如果你
1. 要求精確地知道一部電影多優(yōu)秀
2. 對(duì)傳統(tǒng)媒體仍懷有尊重
3. 信任那些你并不認(rèn)識(shí)的編輯
將純文字影評(píng)轉(zhuǎn)化成特定數(shù)字的評(píng)分
4. 熱愛(ài)列舉「十佳電影」
5. 能夠接受：大部分電影都是在「有點(diǎn)糟」與「還說(shuō)得過(guò)去」之間
聯(lián)系客服
