蘇格拉底是古希臘的孔子，70歲那年，蘇格拉底被公民大會以藐視傳統(tǒng)宗教、引進(jìn)新神、腐化青年和反對民主等罪名判處其死刑，當(dāng)他的學(xué)生勸他向民眾低頭換取生路時，蘇格拉底笑著拒絕了，他拿過毒酒一飲而盡：“我選擇赴死！”
臨終前他發(fā)表了最后的演講，其中提到：“雅典人啊，你們沒能贏得更多的時間……你們無疑認(rèn)為我是因為申辯不夠充分而被處以極刑，要是我按你們認(rèn)為合適的方式，以行為和言辭打動陪審團(tuán)以求獲赦，或許，我會被無罪開釋。可是，我無法做到以取悅的方式向你們諂媚……我并不后悔進(jìn)行申辯，我寧愿死于自己所信仰的辯護(hù)方式，也不愿按你們的方式，繼續(xù)茍活……”
我們可以看到哪怕蘇格拉底在被判處死刑后，他也可以通過“演講”的方式去說服雅典公民，改變對他的判決，那么他為何一開始就放棄申辯了呢？
在這個故事里，蘇格拉底的行為與其說是寧愿放棄自己的生命，也不愿去向陪審團(tuán)低頭，不如說他選擇了用生命去維護(hù)這場不公平審判背后——古希臘法律的“公平性”。
哪怕，在他看來，陪審團(tuán)的成員構(gòu)成相當(dāng)不合理。
一、古希臘民主政治弊端一：公民大會成員的門檻很低，大家通過演講者的口才來判定目標(biāo)是否有罪，這種情況下公民的感官很容易被人操控，成員立場很難保持客觀性；
古希臘是西方民主與法律的搖籃，在當(dāng)時，公民大會是雅典的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。按照規(guī)定，只要是年滿20歲的雅典公民，便可以參加公民大會，參與國家大事的討論和決策。
由于古希臘民主制度粗放式的運(yùn)行機(jī)制，只要年齡在20歲以上的公民便可以參與投票，最后通過少數(shù)服從多數(shù)的方式?jīng)Q定國家大事。表面上這種制度看起來似乎很民主，但這里面涉及一個問題：絕大多數(shù)人的意見就是正確的嗎？
答案是否定的，“術(shù)業(yè)有專攻”，每個人都有知識盲區(qū)，在我們不熟悉的領(lǐng)域貿(mào)然參與投票的話，很可能會選擇錯誤的方向。加之，當(dāng)時公民投票前，雅典公民是通過參與公民大會拉票的雙方進(jìn)行辯論的結(jié)果來選擇投給誰的，這里就牽涉到“口才”引導(dǎo)民意的問題了。
《烏合之眾》中有這樣一段話來形容這一現(xiàn)象：群眾從未渴求過真理，他們對不合口味的證據(jù)視而不見。假如謬誤對他們有誘惑力，他們更愿意崇拜謬誤……誰摧毀他們的幻覺，誰就會成為他們的犧牲品。
二、古希臘民主政治弊端二：雅典的民主并不是真正意義上的民主，只有少數(shù)人擁有參與政治的特權(quán)，審判蘇格拉底有罪的公民只是因為被其觸動了自身的利益，而非蘇格拉底真正違反了法律；
在古希臘城邦，大致生活著三類人：奴隸、自由人和公民。
美國學(xué)者斯科特·戈登在美國學(xué)者斯科特·戈登在《控制國家——西方憲政的歷史》指出：“在像我一樣把雅典描述成人民掌握政治權(quán)力的`民主制'時，千萬不能忽略即使在雅典民主的發(fā)展最為充分之時，也只有年過 18歲的男性公民才有資格參與政治這一事實。婦女和奴隸被排除在外。而且， `公民權(quán)'嚴(yán)格的限于其生父母都是雅典公民的人。”
事實上，在以民主政治聞名后世的雅典城邦，真正能夠有資格參與政治的人僅占城邦人口的15%。
當(dāng)然，并不是有資格就代表一定會參加政治會議，考慮到自身的經(jīng)濟(jì)情況和精力，大多數(shù)公民還是會通過選舉的方式，選出議事會成員和法院的陪審團(tuán)成員來代替自己行使民主權(quán)利。
基于這一原則，有能力獲得大多數(shù)人投票的人，普遍是有著一定才華的公眾人物和家境殷實的各部落權(quán)貴。
蘇格拉底在被人誣告判處死刑之后，他是有能力去說服陪審團(tuán)釋放自己的，可這就代表著他要成為自己所鄙視的那種人。
蘇格拉底活得通透，他知道如果自己通過辯論來逃避刑法，那么就會導(dǎo)致公民大會的威信掃地，以后誰擁有才華便可以公然違背民主的意愿，那雅典的政治管理體系就會陷入混亂當(dāng)中，所以他寧可放棄自己申辯的權(quán)力，去抗下這些莫須有的罪名，也要維持他心中的秩序。
在蘇格拉底看來，辯論的作用不是像智者學(xué)派那樣為了獲得勝利在法庭上不擇手段，它應(yīng)該是用來尋求“道德”的學(xué)問。
當(dāng)生命與立場同時擺在了蘇格拉底面前時，他毅然選擇了堅持心中的道義，去告誡世人：“諸位，我認(rèn)為，哀求法官也是不對的，靠乞求逃脫更是不該地，而應(yīng)該教育和說服。因為法官占據(jù)那席位，不是為了施舍正義，而是要裁判正義。他們發(fā)誓并不是按照自己的喜歡施舍，而是根據(jù)法律裁判。所以，我們不能讓你們習(xí)慣于發(fā)假誓，你們也不應(yīng)該習(xí)慣于此。否則我們雙方都不虔誠了?！?/span>
蘇格拉底像一位殉道者，他所守護(hù)的，正是敵人拿來對付他的武器，這恰好是整件事最令人嘆息之處。
蘇格拉底是一個有趣的人，在生命的最后一刻，蘇格拉底還留下了這樣一句詼諧的話：“克利托，我還欠阿斯克勒庇俄斯（古希臘神話中的醫(yī)神）一只雞，你一定替我還給他?！?/span>
三、古希臘民主政治弊端三：古希臘城邦居民的神靈信仰現(xiàn)象非常嚴(yán)重，一旦有人涉及信仰層面的犯罪，公民往往會采取非常不理智的懲罰措施。
在古希臘社會，民主、神靈信仰和演講貫穿了雅典公民的政治生活，當(dāng)時的人除了遵守人間的法律外，還要保持對神靈的敬畏，而“不敬神明”這條罪也是蘇格拉底被民眾判處死刑的重要原因。
一位臨死前都要向醫(yī)神問好的人，真的是不敬神明的人嗎？
其實恰恰相反，蘇格拉底才是真正把信仰刻在心里，而非單純掛在嘴邊的人。
蘇格拉底有一句名言，被銘刻在希臘圣城德爾斐神殿門楣上：“人??！認(rèn)識你自己?！?/span>
結(jié)合蘇格拉底一貫的風(fēng)格，可以知道蘇格拉底強(qiáng)調(diào)人要多學(xué)習(xí)知識，理性看待這個世界，而非把戰(zhàn)爭、財富、疾病等等這一切問題都寄希望于神靈來解決。
但強(qiáng)調(diào)知識、理性和人本身的價值，這些不正和當(dāng)時的社會信仰相沖突嗎？
所以一開始雅典人警告他：“蘇格拉底，現(xiàn)在我們不聽阿奴圖斯的話，而是放了你，但有一個條件，即，你不要再花時間研究了，不要再愛知了。而如果我們逮著你還在做這些，你就要死?！?/span>
蘇格拉底拒絕了眾人的提議，他認(rèn)為大家所信仰的并不是真正的神，神帶給大家的應(yīng)該是知識和智慧，而戰(zhàn)爭、權(quán)力凡此種種不過是別有用心之人借助神的名義，用來左右民意的工具罷了。
可想而知，當(dāng)蘇格拉底要挑戰(zhàn)這樣一種根深蒂固的信仰之時，會給民眾造成多大的沖擊力。污蔑他的人顯然是不想看到這一幕的，所以針對蘇格拉底的審判結(jié)果，很快便從有罪變成了死刑。
蘇格拉底的死反映了古希臘民主制度存在著很多弊端，他想用自己的生命去照亮一個時代，或許這就是為何千年之后他成為了我們眼中追求真理不斷求索的哲人，而那些判處他有罪的人卻鮮有人留下姓名的緣故。
文/腦洞趣味歷史
不知道您有什么看法，歡迎留言討論。
如果喜歡，歡迎點個關(guān)注支持一下，每天都將為您帶來有趣的文章分享
聯(lián)系客服
