國際福布斯權(quán)威雜志每年都評(píng)定全球富豪榜。美國的蓋茨和金融巨子巴菲特，屢次都分別居位三甲，傲視群雄。蓋茨把自己絕大部分財(cái)產(chǎn)放在蓋茨基金之內(nèi)，作為慈善之用。巴菲特干脆把自己大部分資產(chǎn)捐了給蓋茨基金，由他代策代行，為社會(huì)作出各種公益貢獻(xiàn)。
這當(dāng)然是慷慨、灑脫的行為。
問到大多數(shù)的東方人，不管是富豪抑或只有一般積累的平民百姓，也未必會(huì)做到把絕大部分財(cái)產(chǎn)捐出來而不遺留給子女。
是否東方人不如西方人慷慨？也不是的。實(shí)際上是東西方文化有所差異所做成。西方人的個(gè)體獨(dú)立性很強(qiáng)，孩子小時(shí)候可以直呼父母的名字，以示彼此平等，平等也就是等于沒有誰欠誰，誰非要照顧誰不可。西方的父母一般把小孩子養(yǎng)至成人，大學(xué)畢業(yè)了，就不再支持孩子創(chuàng)業(yè)和成家立室了。西方的下一代普遍也沒有父蔭的概念，長大了就闖蕩江湖去。
東方人的家族觀念特強(qiáng)，從來沒有西方人的一代是一代的概念，傳統(tǒng)的千秋萬代思維，繚繞心頭，影響行為。做父母的認(rèn)定應(yīng)該照顧孩子一輩子，要是能力所及便應(yīng)滿足下一代的需求，為了下一代、再一代可以容易光宗耀祖，盡量為他們儲(chǔ)備糧草，被認(rèn)為這是人生的一項(xiàng)重要責(zé)任。
故此，東方人在太平盛世的環(huán)境之下，不大會(huì)把大部分財(cái)產(chǎn)甚至全副身家作為社會(huì)捐獻(xiàn)，不是慷慨與灑脫的問題，是傳統(tǒng)文化的影響所致。
再說，蓋茨和巴菲特等國際殿堂級(jí)富豪，他們捐了絕大部分資產(chǎn)，都不會(huì)影響他們?nèi)粘Ｉ畹馁|(zhì)素和他們事業(yè)王國的發(fā)展，錢放在自己名下戶口或是其他非自己名下戶口，對(duì)他們切身的影響幾乎沒有。也就是說絕不會(huì)牽引到他們做人做事的安全感。我相信我和很多很多人一樣，不敢把自己所有的資產(chǎn)在生前就全部作出慈善貢獻(xiàn)，只為沒有絕對(duì)的安全感。每十年八載定必有一個(gè)金融風(fēng)暴發(fā)生，連根拔起的大財(cái)團(tuán)也不是沒有的，何況小康之家，更要小心翼翼，為下半生的平安，未雨綢繆、積谷防饑不可。從零到億無疑是刺激的傳奇，所要拼流的血流可以成江成河。可是，從億到零，所要抵受的艱辛與所要付出的代價(jià)，比從零到億要多出千倍萬倍。故此，要到達(dá)無視天崩地裂、山咆海嘯的巨變而仍然會(huì)安然屹立不倒的境界，才會(huì)放心把資產(chǎn)全部或大部份分配出去，這是一般有家資者的心態(tài)，實(shí)在是人之常情，應(yīng)該可以理解。
凡事有正反兩面，要取其平衡，才會(huì)產(chǎn)生和諧。故此不管財(cái)產(chǎn)多少，我認(rèn)為到了六十歲過外，不妨好好的想一想，作出資產(chǎn)分配的準(zhǔn)備。我也開始把資產(chǎn)分成兩部分，一部分是生前就分配出去，另一部分要等到死后才惠及親友與回饋社會(huì)。實(shí)行前者，其實(shí)對(duì)自己最為優(yōu)待，能親眼親手把自己的積累給與親人以助他們發(fā)展、把自己的半生業(yè)績與對(duì)待自己有恩惠的朋友同事分享，又眼看著自己選擇的慈善事業(yè)成長有效，其實(shí)最開心的是自己。死了，就什么都感受不到了，是有點(diǎn)兒吃虧的，但沒有辦法，安全感也是重要的。
聯(lián)系客服
