近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱
乘坐網(wǎng)約車時(shí)
司機(jī)邊開車邊在視頻平臺(tái)直播
但由于來不及取證
導(dǎo)致平臺(tái)無法對(duì)司機(jī)作出處理
這樣的現(xiàn)象普遍嗎？
當(dāng)車內(nèi)聊天、對(duì)話被“圍觀”
是否構(gòu)成對(duì)乘客隱私權(quán)的侵害？
記者做了一番調(diào)查
記者打開某網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)，在搜索框輸入“網(wǎng)約車”后，關(guān)聯(lián)結(jié)果第二條就彈出了“網(wǎng)約車直播”這一詞條。這些網(wǎng)約車司機(jī)來自上海、北京、杭州、福州等城市，在直播間分享路況、營(yíng)運(yùn)經(jīng)驗(yàn)，或是隨意閑聊。記者注意到，正在直播的司機(jī)鏡頭大多架設(shè)在車輛前部，正對(duì)著車輛前方視野，有些還會(huì)同屏顯示當(dāng)前行車路線以及網(wǎng)約車平臺(tái)接單界面。“邊開車邊直播，會(huì)不會(huì)更容易發(fā)生交通事故？”行車安全是乘客們首要關(guān)注的問題。雖然大部分司機(jī)會(huì)在直播間表明，固定機(jī)位拍攝，有乘客時(shí)不聊天，空車時(shí)統(tǒng)一回復(fù)。但據(jù)記者觀察，有司機(jī)載客時(shí)仍會(huì)時(shí)不時(shí)看向屏幕，而空載也并非停在路邊，而是車輛仍在行駛，期間駕駛員與網(wǎng)友互動(dòng)十分頻繁。有專業(yè)人士稱，開車期間使用手機(jī)接打電話或者開直播時(shí)，司機(jī)的視野會(huì)變得狹窄，降低外圍視覺的感知能力。同時(shí)，還會(huì)分散司機(jī)精力，妨礙司機(jī)對(duì)路面情況和周邊環(huán)境的觀察。遇到緊急或突發(fā)情況，會(huì)大大削弱司機(jī)的應(yīng)變能力和反應(yīng)時(shí)間。《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第62條明確規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。網(wǎng)約車司機(jī)的直播行為，也涉嫌違反相關(guān)法規(guī)。未告知乘客涉嫌侵犯多項(xiàng)權(quán)利除安全問題外，在汽車這樣一個(gè)密閉空間內(nèi)，被動(dòng)參與一場(chǎng)直播，也讓很多乘客感到不適。法律界人士指出，如果司機(jī)未經(jīng)乘客允許就進(jìn)行直播，涉嫌侵犯乘客的多項(xiàng)權(quán)利。民法典人格權(quán)編明確規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。因此，如果司機(jī)在直播時(shí)拍攝到了乘客的正臉，并在商業(yè)平臺(tái)上向不特定的第三人進(jìn)行了展示，不屬于法律規(guī)定的豁免情形，其行為已涉嫌侵犯乘客的肖像權(quán)。有司機(jī)在和觀眾互動(dòng)時(shí)坦言：“不能對(duì)著乘客，會(huì)侵犯隱私?！比欢浾甙l(fā)現(xiàn)，就在司機(jī)說這話的同時(shí)，直播視頻中出現(xiàn)了乘客接聽和撥打電話的聲音。“就算沒有拍到臉，如果乘客在不知情的情況下，在車內(nèi)與他人通話、聊天時(shí)講到了一些個(gè)人話題，被司機(jī)直播出去，司機(jī)的行為也會(huì)構(gòu)成對(duì)乘客隱私權(quán)的侵犯?！?/span>北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所葛志浩律師說，一般認(rèn)為，因公共空間具有開放性，所以個(gè)人的隱私權(quán)相對(duì)會(huì)受到一些限制。網(wǎng)約車雖然具有一定的公共屬性，但在乘客上車后，網(wǎng)約車內(nèi)實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)私密的空間，乘客的隱私權(quán)應(yīng)該得到充分保護(hù)。“即使司機(jī)規(guī)避了上述所有可能的侵權(quán)場(chǎng)景，直播鏡頭對(duì)著前方，全程乘客也沒有說話，司機(jī)的行為也涉嫌違約?！?/span>葛志浩分析，司機(jī)收費(fèi)把乘客送往目的地，實(shí)際上是在履行與乘客之間的運(yùn)輸合同，也就負(fù)有安全運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)，而相關(guān)法律法規(guī)明確禁止司機(jī)在駕駛途中撥打或接聽手機(jī)。另外，如果網(wǎng)約車平臺(tái)和司機(jī)之間的合約有“不得打擾乘客”之類的條款，那么司機(jī)的行為也屬于違約。記者注意到，網(wǎng)約車直播前些年就曾流行過，還有主播專門在搭載乘客期間直播，甚至出現(xiàn)了偷拍身體部位、言語挑逗等行為。在媒體曝光后，各大直播平臺(tái)對(duì)侵犯隱私及危及安全駕駛的直播行為采取明確禁止態(tài)度。“如果發(fā)現(xiàn)司機(jī)存在侵犯隱私權(quán)的行為，我們一般會(huì)采取封號(hào)處理的方式?！?/span>某知名出行平臺(tái)工作人員表示。而在實(shí)際的案例中，如果沒有直接的證據(jù)，乘客的投訴很難得到處理。該名工作人員稱，如果乘客無法提供司機(jī)的直播賬號(hào)，平臺(tái)僅憑車內(nèi)錄音不足以處罰當(dāng)事司機(jī)。“平臺(tái)會(huì)先進(jìn)行核實(shí)，最好司機(jī)在抖音上注冊(cè)的手機(jī)號(hào)碼，也是在平臺(tái)注冊(cè)的接單號(hào)碼。如果是拿其它一些小號(hào)注冊(cè)的，確實(shí)不能保證能查詢到。”其實(shí)，因直播引發(fā)的糾紛不止發(fā)生在網(wǎng)約車這一個(gè)場(chǎng)景中。最近幾年，不少消費(fèi)者都發(fā)現(xiàn)，越來越多商家在正常經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，架起設(shè)備同步進(jìn)行直播，既可以擴(kuò)大影響力，爭(zhēng)取多招徠客人，還能賺取打賞。從理發(fā)店到燒烤攤，無處不在。然而，這讓許多消費(fèi)者感到難以接受：“我只是來買個(gè)東西，為什么要被網(wǎng)民圍觀？”2022年8月底，湖北武漢市民周女士在去理發(fā)店剪頭發(fā)時(shí)，理發(fā)師竟然未經(jīng)允許同時(shí)架起了4部手機(jī)，想要從不同角度直播全過程。周女士感到個(gè)人權(quán)利受到侵犯，要求理發(fā)師停止直播，卻遭到對(duì)方拒絕，氣得周女士直接離開了該理發(fā)店。事后，理發(fā)師還振振有詞，認(rèn)為周女士并非公眾人物，直播對(duì)其沒有損失，而且自己直播了大半年，絕大多數(shù)人都沒有反對(duì)意見。法律界人士指出，民法典并未將“以營(yíng)利目的進(jìn)行使用”作為構(gòu)成肖像權(quán)的侵害要件，也就是說，未征得肖像權(quán)人同意進(jìn)行直播，不論是否以營(yíng)利為目的，都構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害。消費(fèi)者不想進(jìn)入直播鏡頭，要求商家停止對(duì)其進(jìn)行直播，屬于維護(hù)自身權(quán)益的正當(dāng)要求，既合法，也合情合理。到處都是直播還可能帶來安全隱患?！半S著人臉識(shí)別之類的信息技術(shù)逐漸普及，司法上逐漸將人臉視作一種敏感信息?！备鹬竞普J(rèn)為，在這種情況下，消費(fèi)者的臉部信息被傳播出去，有可能觸發(fā)人肉搜索、惡意剪輯、網(wǎng)絡(luò)暴力、AI換臉等惡劣行為，存在極大的安全隱患。因此，不論是個(gè)人還是商家，在直播前都應(yīng)征得直播對(duì)象同意。普通民眾一旦遇到“被直播”“被拍攝”等情況，可以立即要求對(duì)方停止侵害，采取刪除相關(guān)視頻等方式消除影響、賠禮道歉，并可通過手機(jī)同步拍攝、錄音等方式收集證據(jù)。視頻內(nèi)容嚴(yán)重侵犯人格權(quán)利的，可主張對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。如果對(duì)方使用該視頻進(jìn)行謀利的，也可要求相關(guān)賠償。這的確是一個(gè)“萬物皆可直播”的時(shí)代，但一切都不能超出法律規(guī)定的底線。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
