最近讀了艾里希.弗洛姆的經(jīng)典心理學(xué)著作《逃避自由》，對關(guān)于自由的辯證產(chǎn)生了一些想法。
首先想到的可能是兩句名言：
人是生而自由的。（盧梭）
生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋?。ㄅ岫喾疲?br> 既然生來自由，那又為何不惜舍棄生命和愛情去求得？
不用去深究盧梭和裴多菲的人生境遇和思想境界以及說這話的語境，單單看下盧梭的后面接的話就可以讓我們喟嘆自由的可貴：
人是生而自由的，但無往不在枷鎖之中，自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸。
而自由的枷鎖，是強權(quán)，是教條，是規(guī)矩……甚至是律法，抑或是心魔~~~
弗洛姆提出了精神病比適應(yīng)社會的正常人更自由的論調(diào)——正常人為了適應(yīng)社會不斷的抑制自己，活在別人的期許之中，從來不是自發(fā)的去追求生活；而人類價值角度下的精神病患則不需要絲毫的妥協(xié)，可以完全釋放自己的主觀能動……
人類價值角度是個勢力的角度，一切以利己為原則，本來無所謂好壞的昆蟲被人冠名了害蟲；野生的蘑菇有毒的是壞的，而發(fā)了“好人卡”的卻又被吃掉；連書本都分了好壞，對我有用的就是好書，哪怕是厚黑學(xué)，一些閑情逸趣的消遣書籍卻被人遺棄……
言歸正傳，雖然弗洛姆給精神病患投了票，但整體還是在積極向上的探討我們社會人應(yīng)該追求何種自由：信仰宗教來擺脫自由帶來的無能為力感和內(nèi)心焦慮？甚至完全臣服于權(quán)威和領(lǐng)袖來逃避自由……這帶來了法西斯和二戰(zhàn)！
我們討論哲學(xué)和自由可能只是為了內(nèi)心的安寧和平息對生命的懷疑，以更積極的態(tài)度去對待人生。國人信仰的缺失更容易讓我們迷失在路上，生活水平的提高并沒有讓我們更自由——依然對明天充滿憂慮，房子，孩子，養(yǎng)老……
我們在考慮生二胎時甚至不如當(dāng)年赤貧的父輩在計劃生育重壓下來得從容；我們在信息爆炸下的今天卻沒有了讀一本書的渴求；我們對社會進步的恐慌遠大于其帶來的便利——我們?nèi)テ疵鼡肀律挛锲鋵嵑螄L不是為了滿足虛幻的安全感而主動放棄思考的無知與媚俗！
所有人都緊跟娛樂風(fēng)向去看韓劇網(wǎng)綜與當(dāng)年只準看樣板戲又有什么區(qū)別——你自由了嗎？而且你主動放棄的自由比被限制的自由更可悲，你連反抗和質(zhì)疑的自由都沒了：因為你的意識誤以為這是你自由的選擇！
網(wǎng)絡(luò)上理性的聲音越來越少，各種段子文、雞湯文、軟文充斥其中，我們甚至司空見慣，習(xí)以為常，直面現(xiàn)實的勇氣都失去了……
自由這個話題有些沉重，永遠都不可能有一個標準答案，當(dāng)然我們也不需要這么一把枷鎖來限制大家思考的自由。但是如果迷茫了，可以去回歸自己的內(nèi)心，想想自己究竟需要的是什么，相信每個人心中都會有一個答案來給人生征程一個繼續(xù)的動力……
作者來源：文刀言己
一了百解：真正的自由，是身心合一。
圓明抱拙：自由，中華叫自在、逍遙、本來清凈，西人不知真正的束縛，來源內(nèi)在的潛意識，由于西人不了潛意識之奧，無法究人生來自由的本清凈本性，故只能向外\馳求外在的自由，而這種自由，又無須無法把人本性的妙德妙智顯現(xiàn)出來，參與外在的自由追求，故而西人的追求的自由實現(xiàn)了嗎?沒有，太不完美，別的不說，西人處末日焦慮久矣。那么，中華追求自在能達成嗎?能，有無數(shù)的圓成者，如禪宗有無數(shù)了斷生死出入三界自由的祖師。
聯(lián)系客服
