Jacques-Louis David,The Death of Socrates(1787).
陳斯一，四川人，1986年生，北京大學哲學系學士、碩士，劍橋大學古典學博士，現(xiàn)任北京大學哲學系倫理學教研室助理教授，主要研究方向為古典學、古希臘哲學、基督教哲學、倫理學、政治哲學
蘇格拉底的生與死（上） 來自見地沙龍 00:00 24:58 蘇格拉底的生與死（下） 來自見地沙龍 00:00 26:19 我是來自北京大學哲學系的陳斯一。非常感謝見地的邀請，讓我可以在這樣一個特殊的時期，和大家繼續(xù)保持共同學習和精神交流，我覺得特別可貴。我今天講的題目是《蘇格拉底的生與死》。我們來聊一聊這位古希臘哲學家的生平和思想。我相信大家對蘇格拉底或多或少都有所了解，在哲學史上，甚至在整個西方的文明史上，蘇格拉底的地位都是非常高的。在我們的哲學界，曾經(jīng)流傳著這樣一個說法，整個西方哲學史無外乎是《柏拉圖對話錄》的一系列的注腳，這凸顯出柏拉圖在哲學史上的一個開源性的地位。柏拉圖是蘇格拉底的學生，《柏拉圖對話錄》中，蘇格拉底是當仁不讓的主角，至少在大部分的對話作品當中，蘇格拉底都是主角，足以可見蘇格拉底在西方哲學史上的地位，而且從更加宏觀的文明史的角度來看，我覺得蘇格拉底可以說是哲學史上一個典型西方精神文化現(xiàn)象的化身。很多人認為他是最偉大的哲學家，是哲學事業(yè)的化身，作為西方文明其中的一個支柱，參與了西方文明的構(gòu)建。我們說的“兩希文明”的另外一個源頭——從希伯來到基督教，這個傳統(tǒng)的核心人物當然是耶穌，有時候人們也會把蘇格拉底和耶穌并舉來看，他們對于西方文明的構(gòu)建各自產(chǎn)生一個什么樣的影響。我們今天著重來看蘇格拉底，究竟誰是蘇格拉底？他是一個什么樣的人？他經(jīng)歷了一些什么樣的事情？這其實是一個非常復雜的問題，因為蘇格拉底自己并沒有留下任何的寫作。我們關(guān)于他的全部記載，都來自于他同時代的人和他的學生給我們提供的刻畫。主要史料的來源有三個，一個是柏拉圖，一個是色諾芬，一個是阿里斯托芬，其中阿里斯托芬的資格是最老的，他是蘇格拉底的同時代人。阿里斯托芬作為一個劇作家，他對蘇格拉底的態(tài)度實際上基本上是負面的。在他的喜劇《云》當中，對蘇格拉底提出了非常尖刻的批評，他把蘇格拉底描述成一個非?？尚Φ淖匀徽軐W的愛好者，研究小至昆蟲，大至天體的一系列的自然現(xiàn)象，不僅如此，還特別的不尊重神靈，擾亂社會秩序，教導一些詭辯的技術(shù)，特別是對年輕人起到了敗壞性的影響。這是阿里斯托芬刻畫的蘇格拉底的形象，這個形象在多大程度上符合歷史上真實的蘇格拉底呢？我們無從考究，但這在某種意義上反映了當時人們普遍地對于哲學家的一個流行的印象。因為阿里斯托芬是一個喜劇作家，寫的作品都是滑稽可笑的，但是喜劇這樣一個文體在古希臘文學當中，實際上是一個非常嚴肅的道德的問題，喜劇的立場往往都是非常保守的，它代表著一般群眾對于事情的看法。實際上喜劇對于哲學家的展現(xiàn)，往往表現(xiàn)了當時普遍的公民對于哲學家的一個印象，所以實際上是帶著很深刻的敵意的，至少是有所懷疑的。這在古典時代非常的正常，無論是古希臘人還是古羅馬人，一開始都對哲學不是非常的友好，在這方面雅典可以算是一個例外。但即便是在雅典，哲學也仍然是一個在很大程度上需要為自身辯護的一種存在。雖然雅典歡迎各種各樣的科學家、智者和哲學家在城邦活動，但是最終雅典審判并且處死了蘇格拉底，事件反映著城邦政治體和哲學這樣一項精神事業(yè)之間的一個非常強的張力。蘇格拉底的生平故事，最終以這樣一場審判和一個死刑來結(jié)尾，實際上具有非常深遠的思想意義。這樣一個結(jié)局，在某種程度上是蘇格拉底自己去選擇的，他認為這是對于他一生一個完美的總結(jié)。第二個來源就是色諾芬，他算是蘇格拉底的一個學生，至少是蘇格拉底的一個仰慕者。他并不是嚴格意義上的文學家或者哲學家，可以算成是一個史學家，他記載歷史作品，但真實的身份是一個軍人，色諾芬的記載對我們來說不具有特別重大的意義。因為他對蘇格拉底，只是一種尊重和崇拜，談不上對蘇格拉底有深刻的理解。無論是阿里斯多芬還是柏拉圖，都對蘇格拉底有非常深刻的理解，但是他們對蘇格拉底的態(tài)度不一樣。在色諾芬的《蘇格拉底回憶錄》當中，他筆下的蘇格拉底可以說是一個簡單的、睿智的好人，但是比較無趣。這意味著色諾芬是透過他的眼睛來理解蘇格拉底的種種，比如，在生活中是非常隨和，飽含生活智慧的一個人。這是他對蘇格拉底的理解。最重要的來源是柏拉圖，柏拉圖比蘇格拉底小很多，蘇格拉底死的時候，柏拉圖才25歲，但是柏拉圖是蘇格拉底最重要的學生。柏拉圖所有的哲學思想都是以蘇格拉底思想為源頭，盡管柏拉圖后來發(fā)展出一套自己的哲學體系。無論是柏拉圖的一些實質(zhì)的哲學觀點，還是柏拉圖運用對話的文體來闡述他觀點的方式，都深受蘇格拉底的影響，特別是對話錄。對話錄這樣一個文體，可以說是柏拉圖首創(chuàng)，至少可以說他把對話錄文體運用到了最完美的狀態(tài)，成為典范。對話錄就是模仿蘇格拉底，用對話的方式來從事哲學、從事生活的一種實踐。柏拉圖對蘇格拉底的理解既是最深刻的，又是最復雜的，他不像阿里斯托芬那樣對蘇格拉底持有敵意，也不像色諾芬那樣對蘇格拉底無條件的認同和崇拜。我個人認為柏拉圖對蘇格拉底提出了非常全面的一個分析，同時也指出了蘇格拉底的某些問題。這三個人物的記載都成為我們?nèi)缃襁€原蘇格拉底生平的材料。我接下來要講的會著重以柏拉圖的視角作為基礎(chǔ)，但也涉及到一些史料的旁證。我們來看蘇格拉底是一個什么樣的人？關(guān)于他的生與死，他的生平我們主要從兩方面來講，一個是蘇格拉底作為公民，一個是蘇格拉底作為哲學家。作為公民的蘇格拉底，必然要參與城邦的政治活動。但問題在于蘇格拉底本人實際上非常不喜歡參與雅典的政治活動。比如說，公民大會和陪審團是當時雅典最主要的政治機構(gòu)，大多數(shù)公民都是要參與的。但是蘇格拉底非常不喜歡參與這些事情。另一方面，除了嚴格意義上的政治活動之外，雅典還活躍著很多很多的文化人，智者、哲學家這些人物，往往它們是從外邦來到雅典，開設(shè)各種各樣的培訓班，教授各種各樣的知識，其中以智者教授修辭術(shù)為主要的一個學科。因為修辭對于民主制的雅典來說是一項非常重要的政治技能，所以很多智者來教授這樣的一個學科。蘇格拉底當然也是一個老師，這可以說是他的職業(yè)，但是他和別的哲學家和智者不一樣的地方在于，他并不是通過當時常規(guī)的一個渠道來吸引學生、教導學生，他沒有一個嚴格意義上的學校和學院，而且從來都不收費。他只是自然而然的去和人交談，吸引別人的注意，運用他的言談，他的思想、他的人格魅力，吸引了一大批青年人圍在他的周圍。他不停地和這些人交談，探討各種各樣的問題，這就是他進行教育的一個方式。所以在某種意義上，用我們現(xiàn)在的話來說，它是一個體制外的哲學家或者教育者。蘇格拉底是怎么成為他自己的？他受到了什么樣的教育？實際上我們很難去還原他的經(jīng)歷，根據(jù)他自己的說法。當然也是通過柏拉圖的記載——主要是來自于柏拉圖的兩個對話——蘇格拉底自己交代了他的最核心的一個知識的來源。里面說道他的修辭術(shù)是向伯利克里的情婦阿斯帕西婭學的，而他的哲學最核心的觀念，關(guān)于愛欲的知識，是向一個女祭司狄奧提瑪學的。這樣的說法究竟可不可信？我覺得是高度存疑的。在某種意義上，這或許是蘇格拉底典型的反諷風格的表現(xiàn)，他的老師是兩個女人，在某種意義上他是自學成才，他和所有當時的文化人都不一樣。這樣看來，蘇格拉底對于當時雅典主流的政治和文化生活是一個旁觀者，是置身事外的。這樣看來，我們也無從去探討他的公民身份，但是上述活動都是自愿的，就是無論是政治活動還是體制外的教育活動都是自愿的。他作為一個雅典公民，有一件事情他是逃不開的，而且他也從來沒有去躲避過，那就是兵役。雅典公民都要服兵役，因為雅典是“耕戰(zhàn)合一”的體制，公民都是士兵。成年之后，蘇格拉底參與了數(shù)次雅典與外邦的戰(zhàn)斗，嚴格上這是蘇格拉底參與雅典政治事業(yè)上唯一的方式。歷史上記載了三次蘇格拉底參與的戰(zhàn)役，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭徹底爆發(fā)之后，雅典去鎮(zhèn)壓一個叫做阿伯特迪亞的城邦，蘇格拉底也跟隨去作戰(zhàn)。相傳當時部隊也是阿西比亞德去指導的，傳說他們?nèi)〉昧藙倮?，但是在撤退的過程當中遭遇到伏擊，蘇格拉底非常英勇的救了阿西比亞德。（阿西比亞德是誰？待會我們會著重去談，他也是蘇格拉底的一個學生，但他是一個貴族，而且他是上層的領(lǐng)袖，后來成為雅典非常重要的將軍。）這是蘇格拉底參與的第一場戰(zhàn)役。第二場戰(zhàn)役是好幾年之后在德利烏這個地方的一場戰(zhàn)役，關(guān)于這場戰(zhàn)役沒有非常詳盡的記載，但是根據(jù)傳說蘇格拉底仍然表現(xiàn)得非常勇敢。柏拉圖有一篇對話叫做《拉凱斯》，為什么取這個名字？就是因為當時這場戰(zhàn)役指揮家是拉凱斯，柏拉圖的《拉凱斯篇》就是描述蘇格拉底和別人怎么去探討勇敢的德性實質(zhì)究竟是什么？所以，柏拉圖的用意是用這樣一篇對話來紀念蘇格拉底在當時德利烏戰(zhàn)役當中的勇敢的表現(xiàn)。大家應(yīng)該都非常熟悉作為哲學家的蘇格拉底，但很容易被遺忘的一個事實是，蘇格拉底實際上是一個非常優(yōu)秀的軍人，他是一個非常勇敢、非常負責任的軍人。后來，蘇格拉底又參加了一場戰(zhàn)役，但是對此記載不多。進入到停戰(zhàn)和平時期之后，蘇格拉底又回到了日常的哲學和教育活動。但是在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的停戰(zhàn)時期，發(fā)生了很多重要的事情。尤其是在停戰(zhàn)時期接近尾聲的時候，雅典通過西西里遠征再次打破戰(zhàn)局的平衡，扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。在西西里遠征之前還發(fā)生過一件事情，就是會飲，柏拉圖的《會飲篇》所記載的這樣一件事情，當時一個雅典的悲劇作家阿佳通得了獎，他的很多朋友就聚在一起慶祝他得獎，大家參與了這樣一場會飲，蘇格拉底是其中之一。在會飲的場合，蘇格拉底和很多參與的人一起探討了“愛欲”的哲學話題。根據(jù)柏拉圖的記載，阿西比亞德闖了進來，也發(fā)表了一通他自己對于愛欲的看法，所以《會飲篇》所記載的這樣一場會飲，實際上是表現(xiàn)出蘇格拉底和阿西比亞德之間的關(guān)系，也凝聚著蘇格拉底和他的學生們之間的關(guān)系。因為阿西比亞德就是他最重要的一個學生，當會飲結(jié)束之后，阿西比亞德即將帶領(lǐng)雅典軍隊去西西里遠征。結(jié)果，西西里遠征失敗了，從而導致了雅典帝國的衰落，甚至決定著整場戰(zhàn)爭的結(jié)局。戰(zhàn)爭結(jié)束之后，雅典民主制對蘇格拉底進行了審判。其中的一項罪名就是蘇格拉底敗壞青年，青年指的就是阿西比亞德，所以這場會飲實際上是揭示出了蘇格拉底在什么意義上，對當時的青年，尤其是對當時的貴族青年、處在領(lǐng)袖階層的青年產(chǎn)生了什么樣的影響，從而間接導致了雅典在戰(zhàn)爭當中的一些決策失誤，甚至導致了雅典的政治命運走向。前面幾場戰(zhàn)役是蘇格拉底親自參加，展現(xiàn)了非常優(yōu)秀的軍人的品質(zhì)，西西里遠征則是通過他和阿斯比亞德之間的關(guān)系，間接的影響了西西里遠征的結(jié)局。至此，蘇格拉底才真正的進入到了雅典的政治生活，進入到雅典的政治命運。而這樣一件事情也決定著蘇格拉底自己的命運，因為雅典就是以這樣一條罪名，最終判處他死刑。這是蘇格拉底的軍事生活，同樣也是它的公民生活。在戰(zhàn)爭結(jié)束之后，還有兩件事情能夠凸顯出蘇格拉底的這樣一個人的性格和他的原則，那就是他曾經(jīng)兩次明確的違背城邦的命令，一次是針對民主制，一次是針對寡頭制，蘇格拉底并沒有一個明確的政治立場，他有自己的原則。無論是民主制還是寡頭制，其實都有他的朋友也都有他的敵人，他曾經(jīng)兩次嚴重的違背這兩種體制領(lǐng)袖的命令，我們來談?wù)勥@兩次事件。第一次是公元前406年，這是一次針對雅典將軍的審判，當時發(fā)生了一場海戰(zhàn)，雅典取得了勝利，但是損失慘重。雅典的“十將軍”，其中有兩個被困在了米其林，困在了另外一個城邦，有八個將軍指揮海戰(zhàn)。這八個將軍面臨一個問題——傷亡慘重，根據(jù)雅典的習俗，將軍是有義務(wù)取回陣亡士兵的尸體，然后帶回國進行安葬，這對于希臘人來說是一個非常非常重要的事情。我們知道埋葬是非常重要的事情，比如說《安提戈涅》這樣一部悲劇，就是關(guān)于埋葬的，關(guān)于尸體的歸屬。但是，當時這八個將軍遇到了風暴，沒有能夠成功地取回尸體，同時他們也急于前去米其林解救被困的兩個將軍，所以他們選擇了鋌而走險，放棄取回尸體。這樣一件事情引發(fā)了雅典人的憤怒，大家可想而知，其中陣亡的很多年輕人有可能就是這些雅典公民的孩子，所以他們非常的憤怒。在這樣一個情緒的刺激之下，他們煽動起一場審判，針對這八個將軍的審判，其中有兩個將軍逃跑了，被他們抓回去的六個，來進行審判。雅典公民的目的就是要處死這六個將軍。當時蘇格拉底堅決反對這樣的審判結(jié)果，因為當時進行的審判是通過雅典的500人議事會，這也是一個民主制的司法機構(gòu)，議事會是由抽簽來決定誰參與的，從每一個區(qū)抽50個人，雅典一共10個區(qū)域，最后500人。蘇格拉底是抽簽抽到的。整個審判的過程也是充滿了爭議，因為這樣一場審判不僅是不近人情，而且實質(zhì)上是不正義的。因為將軍們確實沒有別的選擇，他們已經(jīng)做到了當時的情境下所能夠做到的最佳選擇，但是雅典仍然在憤怒的激情的驅(qū)使之下，一定要報復這些將軍，所以實質(zhì)上蘇格拉底認為是不正義的。同時，這樣一場審判在程序上也是不正義的，因為根據(jù)當時的法律，涉及死刑的案件必須單獨審判，也就是針對每個被告要進行單獨的審判，而當時的雅典是對這6個將軍進行了集體審判，這是不符合當時的法律規(guī)定的。所以，蘇格拉底堅決反對，當時一開始還有很多人站在蘇格拉底這一邊反對這樣一次審判，到后來公民運用各種各樣的方法威脅利誘，通過一系列的政治手腕把反對派打壓下去，直到最后只剩蘇格拉底一個人，仍然堅持他的意見，堅決反對。后來，民主制垮臺，雅典曾經(jīng)一度短暫實行了寡頭制。寡頭被稱為三十僭主，由30多人構(gòu)成統(tǒng)治集團。寡頭制中的這些人也進行了一次非常殘酷的清洗，對于自己的政敵，甚至對于城邦當中那些富有的人，有權(quán)勢的人，他們?yōu)榱遂柟套约旱慕y(tǒng)治地位，掠奪這些公民的財產(chǎn)和資源，整個雅典在當時的戰(zhàn)爭年代，很多情況下都是非常混亂的政治格局。當時這些僭主也要求蘇格拉底做一件事情，因為此前蘇格拉底已經(jīng)同三十僭主的首領(lǐng)發(fā)生過多次沖突，都是一系列的不服從他們不正義的命令。三十僭主的首領(lǐng)克里蒂亞斯命令蘇格拉底去薩達米斯島抓一個前任的將軍，蘇格拉底拒絕了這個命令，三十僭主要報復蘇格拉底。幸運的是，還沒來得及，三十僭主就被推翻了，雅典又重新回到了民主制。上述兩次事件，一次是針對民主制，一次是針對寡頭制。他都表現(xiàn)了不服從。現(xiàn)代政治學家看來，公民不服從是基于公民的自然權(quán)利國家本身是為了鞏固、保護公民的自然權(quán)利，國家傷害到公民的自然權(quán)利，公民可以不服從，這是基于霍布斯哲學。當時蘇格拉底的不服從并不符合現(xiàn)代的理解。我們立刻就會發(fā)現(xiàn)，民主制復興之后，又對蘇格拉底進行了報復。公元前399年，民主制以“不敬神”和“敗壞青年”這兩項罪名審判了蘇格拉底，并且最后處死了蘇格拉底。問題在于，對于這樣一次顯然是更加不公正的審判，蘇格拉底并沒有進行任何的反抗，實際上蘇格拉底是有機會逃脫死刑處決的。在法庭上，蘇格拉底并沒有運用真正有效的辯護。當時的法庭審理并不像現(xiàn)在這樣，講求客觀的證據(jù)，實際上在很大程度上取決于人們的情緒。比如說，被告可以運用一系列的方法來引發(fā)原告的同情，這也是當時一個常規(guī)的渠道，蘇格拉底拒絕這樣做。他拒絕表現(xiàn)出可憐或怎樣，而且蘇格拉底也沒有撇清自己與寡頭派的關(guān)系，沒有去討好民主派，而是進行了論證。蘇格拉底在法庭上的申辯被柏拉圖記載下來，加上柏拉圖的創(chuàng)作，成為我們現(xiàn)在的《申辯篇》?！渡贽q篇》就是蘇格拉底擺事實講道理，進行一番論證，證明自己是無罪的。顯然這樣的一個方式對他的命運沒有任何幫助，蘇拉底并不是不知道這一點，我相信他是刻意地選擇了這樣一條途徑。他選擇了一個最沒有效力的自我辯護的方式，但是他就是要通過這種方式來凸顯出他自己的原則。對于審判的結(jié)果，他也拒絕了一種妥協(xié)的方案。法庭判他死刑，在這時候，被告可以提出一個他認為合理的判罰，比如說流放，然后再進行判斷。到底是死刑還是流放，有可能就是取其中的一個妥協(xié)方案，有可能就是流放。但蘇格拉底拒絕了妥協(xié)的方案，他接受死刑的判決。最后在判決生效之后，在他被處死之前，他的朋友還找到他，給他提供了越獄的方案和資金。實際上相當于一切都安排好了，只要他愿意，蘇格拉底也拒絕了，他拒絕越獄。在某種意義上，蘇格拉底是完全接受這樣的一個結(jié)局，甚至有人說蘇格拉底其實是一個變相的自殺。關(guān)于這個問題當然有很多很多的討論了，蘇格拉底究竟為什么這樣選擇？比如說，你可以站在比較現(xiàn)實的一個角度。有些人就說蘇格拉底已經(jīng)老了，如果他還年輕，如果他的哲學事業(yè)還沒有完滿，他也不會做這個選擇，因為他已經(jīng)70多歲了，已經(jīng)老了，所以他這樣去選擇。解釋或許也是成立的，但我覺得我們需要關(guān)注的是蘇格拉底在進行著一系列的申辯，然后拒絕越獄這一系列選擇背后的一個原則，尤其是這樣的一個選擇和他之前兩次不服從之間形成的一個巨大的反差。怎么理解這樣的一個表面上的矛盾呢？我覺得大致上可以從兩個方面來理解。一個是從法律的程序正義這個方面，因為之前他違背民主制的命令，違背寡頭制的命令，那兩次命令確實本身就是違法的，本身就是不符合當時雅典的法律程序正義。所以，蘇格拉底有充足的理由不服從。但是雅典對于蘇格拉底的審判雖然是不合理的、不公正的，但是它的程序是正義的、合法的。所以，蘇格拉底接受這樣一個合法的判決。這是從法律的角度去看，是蘇格拉底對于法律的一個尊重。這個是一以貫之的，一直到最后他的朋友克力同來勸他越獄的時候，他給的回復都在說“我不能夠違背法律，我不能夠背叛雅典的法律”。當然還有另外一個角度，就是說他在前兩次不服從的時候，這個命令本身都并不涉及他自己的利益。第一次是民主制，要判那些將軍死刑，蘇格拉底反對，第二次是寡頭制，去抓捕另外一個將軍，這個時候他也是反對，他也不參與。但是最后一次是事關(guān)他自己，說到底他會以不服從的方式去捍衛(wèi)別人的權(quán)利，但是涉及到他自己的時候，他卻并沒有選擇不服從。這個顯然和霍布斯講的一個基于公民自然權(quán)力不服從的理論是完全相反的?；舨妓怪v的是每一個公民基于自己的自然權(quán)力的捍衛(wèi)。無論我們怎么去理解這個問題，至少有一點是肯定的，就是蘇拉底作為一個公民，他自始至終是忠誠于雅典的。接下來，我們看蘇格拉底作為一個哲學家，當然是他更加重要的一個身份了。而且，這方面我們更加需要去依賴于柏拉圖的記載和闡述。蘇格拉底作為一個哲學家，在歷史上人們往往是這樣理解它的地位的。比如說，西塞羅就把蘇格拉底稱之為是第一個把哲學從天上拉回到人間的哲學家，第一個研究人性的哲學家。同時，根據(jù)亞里士多德的說法，蘇格拉底也是第一個提出普遍定義的哲學家，他會研究問題，“這是什么？”，這是他通常提問的方式。主要針對的是人的倫理道德方面，比如說德性、勇敢是什么？正義是什么？所以，從亞里士多德開始就形成了這樣一種對于哲學史的理解，柏拉圖實際上是繼承了蘇格拉底對于普遍定義的追求，而把這樣一種追求去運用到世間萬物，就不僅僅是針對每一個德性是什么？而是針對任何一件事情，每一個實體是什么？從而形成了柏拉圖的這樣一個理念的學說。同時，柏拉圖也是繼承了蘇格拉底對于人性的一個關(guān)注，他不僅僅研究自然哲學，而且還研究政治哲學，柏拉圖也成為了一個政治哲學家。所以，這是蘇格拉底在哲學史上的一個節(jié)點性的一個地位，但是基于上述兩個對話，我們可以看到蘇格拉底對哲學追求有這樣一個特點，就是既追求一個普遍性，又不犧牲一個人的人性和個別性。這一點當然要放回到當時的哲學史的背景去看，因為在蘇格拉底之前，很多早期的哲學家，我們今天通常稱之為前蘇格拉底哲學家，他們往往是將自然作為一個研究整體，研究自然的本源，而且他們往往會傾向于去做非常普遍的斷言，不管斷言對不對，至少他們是追求一種普遍的真理，他們超越于個別的人，至少是超越于城邦，追求一個自然的本源。蘇格拉底也繼承了普遍性，他把它運用到了人世間這些德性、倫理、道德和政治的問題上，這就是他對于定義的一個關(guān)注。同時，蘇格拉底又并不去強調(diào)追求那樣一個普遍自然的本源，他追問的是人性，追問的是城邦，而且他自始至終關(guān)注的是雅典，所以他并不犧牲個別性。這樣的一個兼具普遍性追求和個別性持守的哲學性的綜合體，是蘇格拉底的哲學在我看來最具特色的地方。這就涉及到蘇格拉底的哲學，它究竟有什么影響？對于當時以及后世，剛才我談蘇格拉底作為公民的經(jīng)歷，我談到他作為戰(zhàn)士，作為軍人的表現(xiàn)，后來他作為公民，他的不服從和他的服從，其中最重要的一件事情仍然是《會飲篇》，當中講到了他和阿西比亞德的關(guān)系，以及他間接地影響了阿西比亞德后來對于雅典軍事策略和導致伯羅奔撒戰(zhàn)爭的一個走向的事件，那就是西西里遠征。談到這個地方，我們不得不談一談阿西比亞德這個人，他是蘇格拉底的學生，在某種意義上他也曾經(jīng)是蘇格拉底的情人。我們知道古希臘盛行同性戀，老師和學生的關(guān)系，它往往是有這樣一個愛欲的層面，但是實際上蘇格拉底從來沒有和阿西亞德發(fā)生過任何身體的關(guān)系。蘇格拉底實際上拒絕與任何學生發(fā)生這樣的關(guān)系，他其實轉(zhuǎn)化了當時流行的“同性愛”的關(guān)系，把它轉(zhuǎn)化為一種純粹精神上的一種師生關(guān)系。另外，阿西比亞德是當時的一個貴族，他天資非常的高，而且地位也很高，曾經(jīng)一度被認為是雅典伯里克利之后最偉大的領(lǐng)袖，但是恰恰是這樣的一個貴族以及這樣的一個雅典的領(lǐng)袖，最終卻背叛了雅典。因為阿西比亞德有非常強的政治抱負，野心非常的大。他在停戰(zhàn)合約的時期，就抓住一個機會，說服雅典去進行一場非常具有冒險性的遠征，這場遠征如果順利，會給雅典、也給他自己帶來巨大的榮耀，他們會取得巨大的戰(zhàn)功，也許會一次性的取得伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的勝利，因為西西里是斯巴達的一個大后方。但是問題在于，這次遠征出了問題，雅典人雖然聽從阿西比亞德，但是又不完全信任他，后來雅典城邦內(nèi)部又有人去誣陷他。當時正值阿西比亞德帶兵攻打西西里這樣一個緊要關(guān)頭，雅典卻選擇把他招回來進行審判，阿西比亞德覺得這樣的誣陷讓他置于一個非常危險的境地，所以他果斷的選擇了叛逃，而且直接叛逃到斯巴達。而且，他把雅典的所有作戰(zhàn)計劃都透露給斯巴達人，從而直接導致了雅典西西里遠征的慘敗，從而也間接的導致雅典輸?shù)袅苏麍鰬?zhàn)爭。所以，阿西比亞德是雅典的罪人，蘇格拉底在很大程度上也是因為他和阿西比亞德的關(guān)系才會被雅典處死。我們這里也不去詳細講阿西比亞德西的選擇，以及當時的一個情境，但是我們可以對他的這樣的選擇稍作分析。那就是阿西比亞德這樣一個舉措在我們現(xiàn)代看來似乎是可以理解的，因為你個人需要有一個自我保存，你當然可以不擇手段的來追求自己的安全。但是在當時的古希臘世界，實際上幾乎沒有第二個人能夠做得出直接叛逃到一個敵對的城邦這樣的選擇，因為當時的人沒有現(xiàn)代人的個體主義，很大程度上一個人的價值和存在還是受他共同體的決定。一個雅典人離開了雅典，幾乎什么都不是。但阿西比亞德這個人是一個例外，他不僅叛逃到斯巴達，而且他迅速在斯巴達站穩(wěn)腳跟，而且取得斯巴達人的一個認同和贊許，迅速成為斯巴達人心目當中最優(yōu)秀的人。所以，他從最優(yōu)秀的雅典人成為一個最優(yōu)秀的斯巴達人，轉(zhuǎn)變是非常令人難以置信的。因為這兩個城邦的文化完全不一樣，甚至后來阿西比亞德又叛逃到波斯，而且迅速的又成為波斯人心目當中最優(yōu)秀的人。這個人有一個非常強的普適的適應(yīng)能力，就是普遍性，他身上的普遍性在很大程度上是蘇格拉底給他帶來的東西。如果大家有時間去仔細閱讀一下《會飲篇》，其中蘇格拉底講的對于愛欲的理解，愛欲要爬升一個愛的階梯，階梯意味著什么呢？階梯其實就是一個從個別性到普遍性的爬升。最開始你要愛一個身體，一個身體的美，然后你還要愛兩個身體，然后愛多個身體，你才能夠知道身體之為身體的普遍的美。然后你才能夠進入到靈魂，靈魂有各個不同的層次，有道德、有科學、有知識、有哲學，最終你上升到美本身，稱之為美本身的這樣一個美的理念，它是最普遍的美。這樣的一個愛的階梯，他是一個愛欲的爬升，從個別性到普遍性，在某種意義上，這就是蘇格拉底哲學教育的一個最核心的信息，即要擺脫掉個別性，追求一個普遍的東西。在某種意義上，阿西比亞德是接受了這樣一個教育。才讓他具有這樣強的一種普適的適應(yīng)能力。但是另外一方面，蘇格拉底的這樣一個教育，作為愛欲階梯的爬升，它其實又并不是針對政治，又并不是針對公民，他是針對哲學家。換句話說，哲學家身為哲學家就應(yīng)該去進行這樣一個爬升，應(yīng)該超越自己的個別性的處境，去擁抱普遍的真諦。蘇格拉底作為哲學家也是這樣做的。當他的真理受到城邦傷害的時候，他會毫不猶豫的選擇真理，在某種意義上他也可以背叛雅典，如果雅典要強迫他放棄哲學，他可以用犧牲生命的方式，最后一次他為哲學做辯護，同時也滿足了對于雅典的忠誠。所以，最后蘇格拉底的選擇是一個非常悖謬的選擇，實際上是顧全了兩全，他忠實于哲學，同時他又忠誠于雅典。但是，阿西比亞德這個人的問題在于，它把一個本來是用于哲學對真理的追求的這樣一個普遍性，把它運用在了軍事和政治的世界。所以，才會形成這樣一個沒有節(jié)制的普遍性，犧牲掉了個別性，犧牲掉了他對于雅典的忠誠。我們從阿西比亞德回到蘇格拉底，反觀蘇格拉底，你會發(fā)現(xiàn)在某種意義上，蘇格拉底是普遍性和個別性的一個完備的綜合。不僅僅是體現(xiàn)在他的學說，而且體現(xiàn)在他的命運，體現(xiàn)在他的選擇，體現(xiàn)在他的人格。他既忠實于真理，又忠實于雅典。今天我們對于作為哲學家的蘇格拉底，主要是從這樣的角度來談他的哲學的一個實質(zhì)的結(jié)構(gòu)，我們略去了很多很多蘇格拉底一些具體的哲學主張。比如說無知之知，就是說蘇格拉底他知道自己無知，所有別的人都不知道這一點，這是他著名的無知之知的說法，而且愛欲也是基于無知之知，當你有知識的時候就不會去愛智慧，因為你已經(jīng)有了。如果你徹底無知，你也不會愛智慧，因為你連自己無知都不知道，但是恰恰是無知之知的這樣一個狀態(tài)，你才會去愛智慧。愛智慧就是愛欲的一個最完美的表達。我們談兩個細節(jié)，這兩個細節(jié)都來自于柏拉圖，來自于他的《對話錄》，而且都來自于關(guān)于蘇格拉底之死的《對話錄》。一個是《斐多篇》，一個是《克力同篇》。《斐多篇》刻畫的是蘇格拉底死前和他的學生們最后一次探討哲學問題?！犊肆ν匪枋龅氖撬呐笥芽肆ν瑏韯袼姜z，但是他拒絕了。這兩篇對話分別有兩個細節(jié)，也是柏拉圖運用《荷馬史詩》當中的典故來描述蘇格拉底，一個是描述他的生，一個是描述他的死。第一個是《斐多篇》所謂的“次航“，就是第二次航行。蘇格拉底在和他的學生們最后一次探討問題的時候，講到了自己的求學經(jīng)歷。他說他早年也是一個熱衷于自然哲學的人，到后來他發(fā)現(xiàn)所有這些自然哲學都不能夠回答“善”的問題，都提出了宇宙萬物的規(guī)律，但是沒有解釋善。“善”當然是一個人性的視角。蘇格拉底就說，我看了很多哲學家的書，包括阿那克薩戈拉的書，讀了之后覺得很失望，因為他們還是用跟“善”沒關(guān)系的一種純粹自然的機械論視角來解釋宇宙萬物，他覺得不滿意，他一直要追問“善”的問題。因此，他開始了第二次航行，第一次起航比喻的是早年對自然哲學的追求。第二次起航比喻的是后來他對于政治哲學的追求。這個次航的典故實際上是來自于《奧德賽》?！秺W德賽》講述了希臘英雄奧德修斯打完特洛伊戰(zhàn)爭之后，他長期的漂泊，最終回到故鄉(xiāng)的故事。在《奧德賽》的文本當中有一個這樣的故事，就是奧德修斯的次航。故事是這樣的，奧德修斯在漂泊的過程當中，曾經(jīng)獲得過一座島嶼的主人的款待，島嶼的主人還贈送給他一個有魔法的口袋，主人說：“口袋里面裝著風，你只要把它打開，它就吹順風一路把你吹回家。”有了口袋的幫助，奧德修斯的航行非常順利，他和他的水手們經(jīng)過9天9夜的航行，到第10天都可以遠遠地望見他故鄉(xiāng)的海岸線了，眼看就要到家了，但這時候奧德修斯太勞累了，他睡著了。在他睡著之后，水手們經(jīng)不住貪婪和好奇的驅(qū)使，打開了風口袋，他們以為口袋當中有些什么財寶，這樣一個舉動就觸怒了風神。因為口袋是送給奧德修斯的，別人不能碰，風神被觸動之后，口袋當中放出來的風就全是逆風，所以就一下子把他們都吹回去了。吹到島上之后，奧德修斯非常的苦惱，又去請求主人，但是島嶼的主人已經(jīng)不再愿意幫助他們了。這個時候奧得修斯不得不第二次起航，這時候就只能運用人力來劃槳，非常費力，這就是次航的典故。如果這樣來看的話，次航實際上是次好的一個航行，它不是最好的，它是次好的。它又是一個不得已而為之的，就是必須這樣做，因為這樣你才能夠回到故鄉(xiāng)。所以，蘇格拉底把自己的求學經(jīng)歷比做兩次航行，這其實意味著他還是覺得自然哲學是更好的，自然哲學是一個逍遙的對于真理無功用的純粹的探究。換句話說，蘇格拉底仍然是一個哲學家的人格，如果有條件、有機會，他也愿意去從事那樣的一種逍遙自在的自然哲學研究。但是他沒有機會，因為他生在雅典，因為他生在那樣一個從希波戰(zhàn)爭一直到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的混亂的雅典。這樣的雅典，用我們中國話來說是一個“禮壞樂崩”的時代，蘇格拉底認為自己有必要肩負起對于“善”的追問這樣一個政治哲學使命。這是一個次航，這是更費力的，更痛苦的，是他迫不得已而為之的行為。在某種意義上，次航的意向呼吁著柏拉圖在《理想國》當中提到的那樣一個哲學家的印象：哲學家可以走出洞穴，看到外面的太陽，才是哲學家真正想做的事情，與真理在一起。但是城邦還需要他，洞穴還需要他，所以他又再次下到洞穴來拯救所有人，正是這樣一種相當于普救眾生的一種情懷，造就了蘇格拉底作為一個政治哲學家的選擇。這是《斐多篇》次航，可以說是刻畫了蘇格拉底的生。他生命的選擇，他一生的事業(yè)就是次航帶來的。《克力同篇》刻畫的是蘇格拉底的死?！犊肆ν返拈_頭，就是克力同找到蘇格拉底，說我們已經(jīng)給你準備好了越獄的資金和途徑，你趕緊跑吧。蘇格拉底拒絕了。拒絕的時候書中提到這樣一個細節(jié)，蘇格拉底用一個非常詩意的方式告訴克力同他選擇了死亡。他說克力同，我剛剛做了一個夢，我夢見一個白衣女子來告訴我這樣一句話，是什么話呢？就是“蘇格拉底，你在第3天就會到達土地肥沃的弗提亞。”這句話是什么意思？這句話實際上是一個典故，他是引用自《伊利亞特（第9卷）》，這是阿基琉斯曾經(jīng)說過的一句話。當然，在這里我也沒有太多時間跟大家交代《伊利亞特》的故事了，簡單的說，就是在《第9卷》中，阿基琉斯這樣一個英雄，他曾經(jīng)一度考慮要退出戰(zhàn)場，因為戰(zhàn)場上的一些事情，特別是一些不正義的事情，讓他感到幻滅，讓他對于戰(zhàn)爭的意義、對于榮譽的追求感到幻滅。所以，他聲稱“我要回家”。當時，他就說我明天就要走，如果天氣好的話，我第3天就可以回到土地肥沃的弗提亞（弗提亞是阿基琉斯的故鄉(xiāng)）。我個人對《伊利亞特》的解讀也非常重視第9卷，因為這意味著阿基琉斯這樣的一個英雄真正的成長。他之前是一個多少有些孩子氣的，非常敏感的，也非常容易生氣的，甚至是非常自我中心主義的一個人。他為了自己的榮譽，因為受了委屈就退出，就不服從，不幫助他的同胞，甚至還詛咒他的同胞。但是，到了第9卷，阿基琉斯已經(jīng)不再在意所有這一切，他開始思考更深入的問題，就是這一場戰(zhàn)爭究竟有什么意義？實際上，戰(zhàn)爭在《荷馬史詩》當中，它比喻的就是人生的常態(tài)，就是人與人對于榮譽，對于自我價值的追求。他質(zhì)疑的是整個以榮譽為核心的生活方式和價值世界，他想離開這個世界。當他說完這些話的時候，來勸他的人都不知所措，不能理解，因為別的英雄完全生活在特洛伊戰(zhàn)爭之中，他們不能夠理解你在戰(zhàn)爭沒有結(jié)束的時候就回家。在某種意義上，蘇格拉底引用這句話，指出在這時候，蘇格拉底做了類似于阿基琉斯的選擇。盡管他們看似選擇是完全不同的，阿基琉斯選擇回家，選擇生命，但是蘇格拉底選擇死亡。但是，在一個戰(zhàn)爭的世界，在一個以死亡為意義的世界，選擇生命實際上是超越意義。在蘇格拉底那個世界，在克力同給他帶來的選擇面前，選擇生命，選擇茍且偷生，在這樣一個世界面前選擇死亡，是超越意義的方式。所以，雖然阿基琉斯和蘇格拉底的選擇看似是一個生死兩別，但實際上有著共同的精神，那就是超越這樣一個世俗世界給你的既定安排，回到真正屬于自我的對于命運的認可。我們結(jié)合這兩個典故，在次航當中，他是奧德修斯，在弗提亞的典故當中，他又變成了阿基琉斯。所以在這個意義上，柏拉圖筆下的蘇格拉底，他是結(jié)合了兩位荷馬史詩的英雄，一個是《伊利亞特》的主角阿基琉斯，一個是《奧德賽》的主角奧德修斯。蘇格拉底生的像奧得修斯，死得像阿基琉斯。在柏拉圖看來這是人的偉大，偉大的頂點莫過于此。當然，蘇格拉底就這樣死了，但是他的故事一直流傳至今，他的死在某種意義上確實是以一個完美的方式，為他的一生畫下了一個句號。讓他成為哲學的一個人格典范，甚至讓他成為一個哲學的殉道士。就正如耶穌成為信仰的一個殉道士一樣，他參與構(gòu)建了整個西方文明的根本精神。我今天的講授基本上到此為止，也非常感謝大家耐心的傾聽。第1張是大英博物館的雕像，是古希臘雕像，這是四個哲學家，最左邊的是蘇格拉底，之所以放這樣一張圖，就是希望大家把蘇格拉底和別的哲學家比較一下。蘇格拉底相傳是一個非常丑的人。當然頭像看上去也不是那么丑，但至少你比較來看的話，他確實沒有右邊那三位長得好看，右邊第二位我不知道是誰，第三位是一個斯圖亞特哲學家，叫克里希伯斯。第四位是伊壁鳩魯。我覺得伊壁鳩魯應(yīng)該是最俊美的一位，至少相比之下蘇格拉底是比較丑陋的。第二張圖是著名的雅典學院，這幅圖的局部包括蘇格拉底，也就是右邊禿頭的一位老人，大家可以去找一下這幅圖中最丑的一位，就是蘇格拉底，這里我也把局部發(fā)給大家。這張局部圖本來也非常的有意思，最右邊的是蘇格拉底。緊挨著他的是一個少年，他就是阿西比亞德。我覺得這幅畫非常有意味，是拉斐爾刻意這樣去畫的，你會發(fā)現(xiàn)蘇格拉底在講著一些什么？而且他的手還在比劃，最左邊有三個人都在聽蘇格拉底講話，有人是看著他的臉，有人是看著他的手，總之是在非常認真地聽他講話。但是，阿西比亞德卻沒有在聽，他和蘇格拉底靠的最近，但是他卻目光游離，他似乎是在走神。所以，我覺得這是在刻畫兩個人之間真正的關(guān)系。我個人認為拉斐爾是刻意去表達這樣一個微妙的關(guān)系，就是阿西比亞德是離蘇格拉底最近的一個人，他曾經(jīng)一度是和蘇格拉底最親近的。但是這兩個人雖然身體靠得很近，但是他們的靈魂相去遙遠。阿西比亞德并沒有真正的去傾聽蘇格拉底給他的教導。當然，柏拉圖記載了蘇格拉底的教導，而且流傳至今，我們每一個人只要愿意都可以去閱讀柏拉圖的《對話錄》，嘗試去傾聽蘇格拉底究竟給我們什么樣的教導。他的全部似乎就已經(jīng)凝聚在柏拉圖的這些文字當中。實際意義上，柏拉圖才是真正離蘇格拉底最切近的一個。蘇格拉底教出很多學生，其中唯有柏拉圖才真正理解他的老師。今天雖然是關(guān)于蘇格拉底的分享，但實際上大多數(shù)時候我們運用的史料和分析都是取自于柏拉圖，這是需要向大家交代的。如果想繞過柏拉圖，還原一個歷史上真實的蘇格拉底，在今天幾乎是不可能的，但是在某種意義上也是沒有必要的。好了，我今天講到這里，非常感謝大家，也希望大家最近一段時間做好防護，大家都保重，我們期待著不久的將來，疫情可以過去，春暖花開，謝謝大家！1、希臘馬其頓的亞歷山大大帝是泛希臘時期最偉大的軍事統(tǒng)帥，他受蘇格拉底什么影響？如果有，具體是什么？
實際上是有的，是一個間接的影響。因為柏拉圖是蘇格拉底的學生，亞里士多德是柏拉圖的學生，而亞歷山大又是亞里士多德的學生，在某種意義上，亞歷山大也是蘇格拉底學派的傳人之一，當然他真正的身份不是哲學家，而是一個軍事統(tǒng)帥，這樣一個影響實際上具有非常重要的世界歷史意義。因為亞歷山大作為北方的馬其頓人，他征服了希臘，從而取消了希臘城邦世界的自主性，從此之后世界進入到了帝國時代。只不過亞歷山大帝國非常短暫，后來有別的帝國來取代它，那就是羅馬帝國?？傊ＥD城邦世界再也沒有恢復過自主性。但是，亞歷山大征服希臘之后所帶來的時代，被稱之為是一個希臘化時代。因為亞歷山大自己最欣賞希臘文化，他把希臘的文化和哲學帶到了他當時征服到的所有的地方，形成了一個希臘化的時代。這個是和亞里士多德對他的教導有關(guān)系的。亞里士多德又是柏拉圖的學生，又是蘇格拉底的第二代學生，在某種意義上，從蘇格拉底一直到亞里士多德這樣一個哲學，如果稱之為一個學派，它對西方歷史的走向起到了非常深遠的影響。2、您剛才談蘇格拉底選擇死，與阿基琉斯選擇生類比，我還是想了解更深入一點，他為什么選擇死？您認為對人而言，完美的死亡方式是什么？
至于，蘇格拉底為什么選擇死？我覺得這個地方確實是蘇格拉底對于自己命運的一個理解。你會發(fā)現(xiàn)他參與雅典政治生活的一系列事件，實際上都在堅持某種原則。雖然他對每一個個別的事件都是就事論事的，但是背后有一個一以貫之的原則，最后他接受審判，一直到他接受死刑，也依然是對同一個原則的堅持，所以，他原則沒有變過，這個原則簡單的說就是以他的方式去忠實雅典，忠實于雅典的法律，具體來說就是《克力同篇》講的他對于雅典法律的一種理解。因為蘇格拉底作為一個哲學家，他非常清楚地知道自己的哲學和城邦之間一個緊張的關(guān)系。最后，他的哲學已經(jīng)產(chǎn)生了這樣的影響，比如說，他教出來的學生阿西比亞德做過這樣的事情，諸如此類。當這一切都發(fā)生之后，他自己也應(yīng)該知道，他的哲學和城邦之間的這個張力已經(jīng)到了一個極端。在某種意義上，如果還要繼續(xù)堅持他對哲學和雅典的雙重忠誠，發(fā)生這樣一場審判，讓他接受死刑是唯一的方式。沒有別的方式，別的方式都會削弱他對任何一方的忠誠，要么讓他背叛雅典，要么讓他背叛哲學，所以到最后沒有辦法，只能夠選擇死亡。至于我認為人最好的一個死法是什么？我回答這個問題還是太年輕了，而且我覺可能問題對于每一個人來說，答案都是不一樣的。我今天中午還看了一部美國片子，講一些消防隊員他們犧牲的故事，也許對于他們來說，那可能是一個最好的死亡，當然我們是事后去談了，具體到問題，當然我們希望他們可以活下來，但是不幸他們犧牲之后，在某種意義上你會去想，這也許是他們最好的死法，每個人最后會有這樣一個歸宿。3、蘇格拉底與阿西比亞德的兩個普遍性，是不是意味著某種蘇格拉底“愛的階梯”教育的實踐失?。?/span>我覺得也不能完全說是失敗，我覺得我會用另外一個詞來描述它，它是一場教育的悲劇。因為，你說成功或失敗，這好像是一個太過單純的標準，它實際上既失敗也成功，但是它的結(jié)局是悲劇性的，也就是說它的教育無論是教者還是學的人，其實都展現(xiàn)了自身本性的一個最純粹的樣態(tài)?？梢哉f，沒有比蘇格拉底更好的哲學老師，但是也沒有比阿西比亞德更優(yōu)秀的雅典將軍。但是這兩個配合在一起，卻導致這樣一個結(jié)局，我覺得這就是悲劇。4、阿基琉斯之踵（Achilles' Heel）是阿基琉斯的命門， 最后被阿波羅一箭射死，蘇格拉底的命門是？如果說蘇格拉底命門的話，這個問題很有趣，我覺得一定要和阿基琉斯來比的話，蘇格拉底的命門應(yīng)該就是雅典。因為對于阿基琉斯，你可以這樣理解他，他是神性和人性交織的一個產(chǎn)物，他神性的一面就體現(xiàn)在他的不朽，他有一個神，是他的母親。他的母親曾經(jīng)有各種傳說，曾經(jīng)想讓他不朽，比如說把他身體泡在冥河的水當中，從而造就不朽的身軀。但是，恰恰遺忘了去浸泡那個他的腳后跟，因為她緊緊地握著他的腳后跟，正是因為他母親特別害怕把他給丟了，握得特別緊，反而造成他的腳后跟沒有泡到水，所以造成它留下了這樣一個致命的弱點，這就是他的命門。所以，阿基琉斯的身體別的部分是他神性的一面，都浸泡過冥河的水，堅不可摧，但是他的腳后跟確是他人性的一面，也來自于他母親的那樣一個人性，柔軟的心里，因為太過擔心、太過害怕失去他，所以恰恰才導致了他的弱點。蘇格拉底也一樣，蘇格拉底作為一個哲學家，在某種意義上就像亞里士多德說的，哲學就是一個追求不朽的事業(yè)，哲學在某種意義上是追求成為神的事業(yè)。但是蘇格拉底除了哲學之外，他還有一個雅典，你說，雅典和它的哲學有沒有關(guān)系？也許雅典培養(yǎng)了他，但是實際上是沒有關(guān)系的，蘇格拉底放在任何一個地方都可以從事哲學，但是他就是雅典人，這是他作為人的一個歸屬，這是命運。5、陳老師，蘇格拉底的生死觀是一個對哲人的要求，您作為一個立志成為哲學家的人，是起到什么作用的？我覺得我并沒有把自己視作一個哲學家，覺得這個理想對我來說還是有點太過高遠，也許將來有一天我會成為一個哲學家，看我將來的造詣了。但是到目前為止，我覺得我就是一個研究者，就是一個老師，我對自己的要求就是能夠比較忠實的還原古希臘哲學，特別是柏拉圖、亞里士多德等，他們的思想，以及用一種比較能夠被人接受的漢語把它表達出來，這是我目前為止的一個理想。所以我的理想或者作用非常簡單，就是一個分享。起到分享的作用，至于這樣的一個作用有沒有意義，意義何在？我現(xiàn)在到還沒有特別深刻的去想這個問題，我更多的是出于一種興趣和自然的驅(qū)動。就是這樣做，我覺得有意義，希望大家也覺得能夠有所收獲，我會覺得更有意義！英譯本最好的就是JohnCooper編輯的對話錄全集；中譯本沒有很好的全集，不同的對話有不同的翻譯，比如《會飲篇》可以讀商務(wù)出版社的版本。文章僅代表作者個人觀點，不代表見地沙龍的立場，轉(zhuǎn)載須經(jīng)見地沙龍及本人授權(quán)。見地堅信，藝術(shù)、科學與人文的對話與融通，是人類文明可持續(xù)發(fā)展的迫切需求，也是個體構(gòu)筑健全生命的基石。見地致力于構(gòu)建創(chuàng)造者的終生學習共同體，探索與發(fā)掘啟迪智識、滋養(yǎng)社會、面向未來的文化與精神道路。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
