中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

戰(zhàn)國變法內(nèi)容之一是權(quán)力的規(guī)制化。商鞅初見秦孝公時，以“帝道”、“王道”闡發(fā)策論，秦孝公毫無興趣，不時地打瞌睡，還責(zé)怪引薦商鞅的人，當(dāng)商鞅以“霸道”論述“強(qiáng)國之術(shù)”時，秦孝公一連聆聽幾天而不厭煩。新官僚制的創(chuàng)設(shè)，正是戰(zhàn)國時期“強(qiáng)國之術(shù)”的重要內(nèi)容。不同于商周的世卿世祿，新官僚領(lǐng)取俸祿，接受考核，職位有任期限定，職權(quán)有范圍限定，官僚之間以科層制形成官僚體系。戰(zhàn)國秦漢以后監(jiān)察制度的發(fā)展正是以權(quán)力規(guī)制化為前提。

▍專職監(jiān)察官的制度演進(jìn)：以御史為中心

秦始皇統(tǒng)一天下后，在秦制基礎(chǔ)上進(jìn)行制度的整體劃一，并對官吏提出明確的任職要求。1975年，湖北云夢睡虎地秦墓發(fā)掘出土了一批法律文書，時間斷限在秦統(tǒng)一前后，其中《語書》、《為吏之道》兩篇明確記述了對官吏的要求。《為吏之道》開篇即言：

凡為吏之道，必精潔正直，慎謹(jǐn)堅固，審悉毋無私，微密纖察，安靜毋苛，審當(dāng)賞罰。嚴(yán)剛毋暴，廉而毋刖。

可見秦制以“道”為政治倫理根基，對為吏者提出了德性要求。循于“為吏之道”，監(jiān)察機(jī)制便不再囿于制度邏輯的自我演繹之中，而是具備了價值合理性。易言之，在早期官僚制的成型階段，監(jiān)察制仍然是在“政”與“教”兩個維度下展開。

就“政”而言，監(jiān)察的首要對象是從中央到地方的全體官僚。秦制中，御史大夫負(fù)責(zé)文書與監(jiān)察事宜，御史中丞為其副職。御史府有屬官侍御史，掌內(nèi)廷檔案與對百官的監(jiān)察。侍御史之外，還有監(jiān)御史、郡監(jiān)和監(jiān)軍御史，他們常被派出都城以監(jiān)察郡縣與軍隊(duì)。御史諸官之所以兼掌文書與監(jiān)察，乃是秦政以文書治國所致。御史綜理群臣奏章、內(nèi)廷檔案及地方上計，須案覆詳實(shí)，故而申發(fā)出對百官的監(jiān)察、考核、彈劾之權(quán)。

雖然秦朝御史大夫?yàn)樯锨洌诘匚簧系陀谪┫?，但是卻常與丞相、太尉并舉，這表明監(jiān)察體系在秦制中處于與軍事體系、行政體系相并立的位置上。也就是說，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中，監(jiān)察體系具有相對的獨(dú)立地位。秦以后，歷代監(jiān)察機(jī)構(gòu)名稱雖有所變遷，監(jiān)察體系趨于復(fù)雜化，但是御史機(jī)構(gòu)作為監(jiān)察體制的核心地位并未動搖過。故而從制度的演生來看，秦以后的監(jiān)察制度基本以秦制為藍(lán)本。

東漢時，御史機(jī)構(gòu)發(fā)生了變化。御史大夫改稱司空，成為“三公”之一，脫離了原來的監(jiān)察專職。御史官署以御史中丞為最高長官，改稱“御史臺”，又稱為“憲臺”。御史臺文屬少府，少府掌衣服寶貨珍膳等皇帝私人事務(wù)。這種調(diào)整在一定程度上顯示出皇帝對監(jiān)察機(jī)構(gòu)的重視。御史臺將此前的秘書工作移交，成為專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。御史也成為專門的監(jiān)察官員。

御史臺作為最主要的監(jiān)察機(jī)構(gòu)一直延續(xù)隋初。隋煬帝增設(shè)司隸臺、謁者臺，與御史臺共掌監(jiān)察。唐朝廢謁者、司隸二臺，以御史臺為最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)。武則天時曾改御史臺為左肅政臺，增置右肅政臺。唐玄宗時，以東都洛陽御史臺稱東都留臺，亦稱東臺或留臺。御史臺設(shè)御史大夫一人，從三品；御史中丞二人，正五品上。御史大夫不常置，御史中丞為實(shí)際長官，一人負(fù)責(zé)京城御史臺事務(wù)，一人負(fù)責(zé)東都留臺事務(wù)。御史臺下轄有三院：臺院、殿院、察院，長官分別為侍御史、殿中侍御史、監(jiān)察御史，合稱三院御史。三院御史各有分工，侍御史主彈奏，殿中侍御史主殿廷秩序，監(jiān)察御史主巡察。

宋初御史臺沿襲唐制，設(shè)三院。元豐改制后，三院職事出現(xiàn)了合并的趨勢，臺院侍御史班位尊崇，職權(quán)事務(wù)則集中于察院監(jiān)察御史。此外，宋代監(jiān)察體制發(fā)生的重大變化是御史臺和諫院的職能開始混同，二者合稱“臺諫”。諫院原本以皇帝為諫諍對象，宋代以之并行御史之職。在任職上，諫官與御史也?；ハ嗉嫒?。宋真宗曾下詔設(shè)置諫官、御史各六員，每月須一員奏事，但卻并未按諫官、御史來區(qū)分奏事者。宋仁宗將諫院的人事權(quán)收歸君主，宰相不得干預(yù)。諫官從政事堂獨(dú)立出來，以彈奏百官為主要職掌。臺諫不僅不再受政事堂約束，而且在實(shí)際政治運(yùn)作中成為制約宰相行政的重要機(jī)構(gòu)。

明朝初年仿效元朝制度設(shè)立御史臺，洪武十五年（1382）更置都察院。洪武十七年（1384），都察院定級為正二品衙門，設(shè)左右都御史、左右副都御史、左右僉部御史、各道監(jiān)察御史等。明宣宗宣德十年（1435），全國定位十三道，設(shè)監(jiān)察御史110人。都察院被稱為風(fēng)憲衙門，地位很高，都御史與六部尚書并稱為七卿。都察院除都御史有權(quán)糾劾百官外，所屬監(jiān)察御史有權(quán)直接向皇帝彈劾官員，而不必關(guān)白都御史。這在政治運(yùn)作中直接提升了監(jiān)察御史的權(quán)勢。

與宋代御史臺和諫院職能混同、合稱“臺諫”相類似，明太祖除了設(shè)置御史臺（都察院）之外，還設(shè)置六科言官，御史與給事中合稱“科道”。在制度規(guī)定上，六科對應(yīng)于尚書六部，每科設(shè)都給事中、左右給事中、給事中。對于六部之事，六科既能于朝班之中面奏皇帝，也可封章彈劾。此外，六科對朝堂上的諸多事宜都有權(quán)進(jìn)行評議。明朝六科是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，與其他衙門不相統(tǒng)領(lǐng)。六科衙署原在大內(nèi)，與內(nèi)閣相對，后因火災(zāi)移至午門外。六科衙署在政治空間中所居的位置，是六科言官在政治運(yùn)作中重要性的象征。明代六科言官相對獨(dú)立的地位，與宋代諫院頗為類似。

從秦朝御史大夫與丞相、太尉并立，到宋代臺諫制約政事堂，再到明代科道的獨(dú)立性，這些都表明在中國的政治傳統(tǒng)中，監(jiān)察官自成體系發(fā)展，監(jiān)察制度在政治制度中始終居于相對獨(dú)立且十分重要的位置上。

▍監(jiān)察對象的范圍與監(jiān)察權(quán)的行使

在權(quán)力的規(guī)制化過程中，百官綱紀(jì)是最主要的監(jiān)察內(nèi)容，此外，王侯僭制、學(xué)術(shù)不正、豪強(qiáng)范禁、大獄重囚也都在監(jiān)察范圍之內(nèi)。易言之，從封爵貴族到士大夫，從朝廷官吏到社會領(lǐng)袖，都在監(jiān)察之列。因而除御史機(jī)構(gòu)之外，歷代王朝還會設(shè)置特任的監(jiān)察官監(jiān)察特定的對象。納入監(jiān)察糾劾的標(biāo)準(zhǔn)，除了刑律之外，還有禮制。

戰(zhàn)國變法以來雖然形成了新官僚階層，由其掌握政治權(quán)力，但是封爵制并未退出歷史舞臺。歷朝歷代均有一個封爵的勛貴集團(tuán)，他們依據(jù)血緣與門蔭制度凝聚為具有世襲性的貴族階層。這個貴族階層享有制度規(guī)定的特權(quán)，但其行為卻時常越出制度規(guī)定，因而在權(quán)力規(guī)制化的過程中，他們也成為監(jiān)察的重點(diǎn)。特別是居于貴族頂端的皇族宗室，他們的活動不僅會在社會層面產(chǎn)生影響，而且還會影響政治的穩(wěn)定，因而通常朝廷設(shè)置專門的監(jiān)察官予以監(jiān)察。曹魏時，這種監(jiān)察官稱為“監(jiān)國謁者”。南朝設(shè)置典簽監(jiān)督方鎮(zhèn)諸王者，典簽負(fù)責(zé)向皇帝密報諸王的言行。監(jiān)察宗室的官員常常握有很大的權(quán)勢，曹植曾被監(jiān)國謁者奏劾“醉酒悖慢，劫脅使者”，于是便被治罪、貶爵。南朝人曾說，出鎮(zhèn)諸王，在典簽面前如同囚犯。齊明帝剪除出鎮(zhèn)諸王，令諸王的典簽下手，諸王竟無一人相抗。古代朝廷對宗室貴族的監(jiān)察雖然有鞏固政權(quán)的目的，但畢竟是將貴族階級的特權(quán)納入到權(quán)力規(guī)制之中，是制度演進(jìn)的結(jié)果。

對于百官的監(jiān)察，除了御史機(jī)構(gòu)之外，漢代還有尚書左職官員、司隸校尉兼職監(jiān)察。丞相府有司直，輔佐丞相監(jiān)察朝官。東漢時，因尚書臺（屬少府）侵奪宰相之權(quán)，由尚書令、尚書左丞取代司直，負(fù)責(zé)監(jiān)察百官。東漢司隸校尉監(jiān)察都城內(nèi)各色中央官，同時又監(jiān)察京畿諸郡的地方官。司隸校尉屬官有都官從事，主察百官之犯法者，其權(quán)勢之大，甚至“掊擊貴戚”。漢代所形成的多機(jī)構(gòu)、彼此牽制的監(jiān)察體系在魏晉南北朝時期繼續(xù)發(fā)展。魏晉以后，尚書臺成為全國政務(wù)機(jī)構(gòu)，地位遠(yuǎn)較東漢為高。尚書左丞主要監(jiān)察尚書臺內(nèi)官員，但也監(jiān)察御史中丞、司隸校尉，同時也接受御史中丞、司隸校尉的監(jiān)察。監(jiān)察官也被置于監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)之中，這是中國政治制度的重要創(chuàng)造。

除以尚書左丞、御史中丞、司隸校尉為長官的監(jiān)察機(jī)構(gòu)之外，曹操任司徒時，曾在地處鄴城的司徒府內(nèi)設(shè)有“刺奸主簿”一職監(jiān)察百官，權(quán)勢遠(yuǎn)高于許都的漢廷御史中丞。魏晉時代，延續(xù)曹操舊例，在公府之內(nèi)，設(shè)營軍、刺奸等員。此外，散騎諸官（散騎常侍、散騎侍郎等）原為皇帝的專任規(guī)諫官，后來也在職能上側(cè)重于“掌禁令，糾諸逋違”。

政治體制之外的社會勢力也是監(jiān)察的重點(diǎn)。在秦漢以來的治理思想中，地方豪強(qiáng)被視作潛在的威脅政權(quán)的社會勢力。前文所言司隸校尉之職初設(shè)于漢武帝征和四年（公元前89年），其設(shè)職動機(jī)之一便是打擊長安周邊的三輔（京兆、馮翊、扶風(fēng)）、三河（河?xùn)|、河內(nèi)、河南）、弘農(nóng)諸郡的地方豪強(qiáng)。在此之前，漢武帝曾劃分十三州部，每州設(shè)刺史一職，刺史奉詔六條察州。六條詔書中的第一條便是監(jiān)察強(qiáng)宗豪右，對其田宅逾制、以強(qiáng)凌弱、以眾暴寡的行為予以糾劾。另外五條雖然是針對二千石的地方官，但其內(nèi)容也主要是監(jiān)察郡太守是否有阿附豪強(qiáng)的種種非義之舉。此外，漢武帝時以打擊地方豪強(qiáng)著稱的酷吏張湯，時任御史大夫?？梢姀挠犯剿倦`校尉，再到刺史部，皆以監(jiān)察地方豪強(qiáng)的不軌行為作為其主要職責(zé)。

普通民眾的違禁行為也被納入監(jiān)察范圍之內(nèi)。三國時期曾設(shè)校事一職專職監(jiān)察，其監(jiān)察范圍不限于百官，還下達(dá)于民眾。校事監(jiān)察的范圍非常廣，如曹操下達(dá)“禁酒令”之后，校事即負(fù)責(zé)監(jiān)察違禁飲酒的行為。校事直接對皇帝（或權(quán)臣曹操）負(fù)責(zé)，所以執(zhí)行力非常強(qiáng)，也是當(dāng)日朝野最為忌憚的監(jiān)察官。

中國古代監(jiān)察官的職權(quán)兼具執(zhí)法權(quán)與司法權(quán)。如秦始皇三十五年坑儒事件中，負(fù)責(zé)案問諸生的便是御史。次年東郡黔首立石“始皇帝死而地分”，秦始皇又遣御史逐問。御史的執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)在西漢時得到進(jìn)一步的明確。漢宣帝設(shè)置繡衣御史治理大獄，繡衣御史具有偵破、緝捕、審訊與斷案的權(quán)責(zé)。漢宣帝還以侍御史二人為治書侍御史，執(zhí)掌法律文書，評判決獄是非。這是賦予監(jiān)察官司法監(jiān)督權(quán)。唐代御史大夫、御史中丞除受理御史奏彈之事外，遇重大案件，與刑部尚書、大理卿組成三司，聯(lián)合審理，也可奉帝命審查囚徒。三司會審為后世所繼承，成為重要的審判制度。明代時，都察院與刑部、大理寺合稱“三法司”，都察院的司法權(quán)在制度與觀念中都得以確定。

正因在歷代以來的監(jiān)察理念及實(shí)踐中，王侯、百官以至于庶人都有可能被納入到監(jiān)察對象，違法與失禮皆屬監(jiān)察范圍之內(nèi)，同時監(jiān)察、司法行為還相互混融，故而監(jiān)察權(quán)的發(fā)展實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著權(quán)勢擴(kuò)大的傾向。到了明朝，監(jiān)察機(jī)構(gòu)視為“天子耳目風(fēng)紀(jì)之司”，監(jiān)察主體成為君主。在這一指導(dǎo)思想下，不僅監(jiān)察權(quán)呈擴(kuò)大之勢，而且在官僚體系之外另辟監(jiān)視體系，形成的獨(dú)特廠衛(wèi)制度。衛(wèi)，是指錦衣衛(wèi)。廠是指東廠以及短暫設(shè)置過的西廠與內(nèi)行廠。在現(xiàn)代學(xué)界的研究范式中，廠、衛(wèi)不被視為監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但是如尊重歷史語境，因明朝皇帝自居為監(jiān)察主體，故而廠、衛(wèi)在事實(shí)上是最高監(jiān)察權(quán)在法外的延伸。廠、衛(wèi)行動不受行政法規(guī)制約，對官僚集團(tuán)及庶民的監(jiān)視常與偵查、緝捕等行動相連，在這個意義上與通常的監(jiān)察機(jī)構(gòu)有異。

錦衣衛(wèi)為皇帝親衛(wèi)，成立于明太祖洪武十五年（1382），其職責(zé)中有緝捕、刑獄之事。錦衣衛(wèi)有權(quán)偵緝除皇帝之外的全體臣民，但在偵得情報之后，需要具情向皇帝上疏。因錦衣衛(wèi)權(quán)力太大，明世宗時將其偵緝范圍限定在不軌、妖言、人命、強(qiáng)盜等重事之上。與錦衣衛(wèi)職責(zé)相似的是東廠、西廠、內(nèi)行廠。其中東廠延續(xù)時間最長。成祖永樂十八年（1420），東廠設(shè)立于北京東安門北，由宦官統(tǒng)領(lǐng)，主要職責(zé)是監(jiān)視官府及百姓。東廠不僅到官府、城門等處訪緝、坐記，而且聽記會審大獄、考訊，將所獲情報送入宮中。廠、衛(wèi)之間互相監(jiān)察。

如果以制度政治學(xué)分析明代廠、衛(wèi)的出現(xiàn)，可以看出這是以官僚制的運(yùn)轉(zhuǎn)為背景的。經(jīng)由長期的制度變遷，官僚機(jī)構(gòu)已經(jīng)演生為一個相對獨(dú)立、相對封閉的體系。官僚集團(tuán)一方面以奉公守法為公開的行為準(zhǔn)則，一方面又以趨利避害為實(shí)際的行為方式，其結(jié)果是既使政治運(yùn)行無法達(dá)成制度目標(biāo)，又培育出一個虛耗政治資源的寄生階層。這一寄生官僚階層常在體制的名義下以共謀的方式消解責(zé)任、強(qiáng)化自由裁量權(quán)，乃至公器私用?；实劬佑诠倭偶瘓F(tuán)之外，其意志不僅難以為官僚集團(tuán)所貫徹，而且常在執(zhí)行層面被曲解以強(qiáng)化官員個人的權(quán)力。朱元璋起自民間，對官僚體制弊端的切膚之感，故當(dāng)其建立明朝之后，便將吏治視為攸關(guān)國運(yùn)之事，這是其在官僚體系之外、動以法外特權(quán)來監(jiān)督、推動官僚機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的原因所在。

▍監(jiān)察制度的德性取向

在商鞅為秦孝公策論“帝道”、“王道”、“霸道”時，秦孝公其實(shí)并未認(rèn)為“霸道”具有價值優(yōu)先性，之所以選擇“強(qiáng)國之術(shù)”，乃是基于效率優(yōu)先的原則——既然“帝王之道”無法在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，那么就必須選擇最能成就事功的“霸道”。對于秦孝公的選擇，商鞅明確表示，秦選擇了“霸道”，故而“難以比德于殷周”。《史記》的這段記述表明，在權(quán)力的規(guī)制化過程中，從德性主義的立場看，秦制在終極價值領(lǐng)域是懸空的，這便為漢代以后的德治主張?zhí)峁┝酥贫壬系某砷L空間。

在德治維度上，監(jiān)察制度不僅僅需要服從“政”的原則，而且還需要具有“教”的意義。即使是在秦制中，亦非遵循法無禁止即可為的消極治吏原則，而是提倡“為吏之道”。如所周知，東漢以后的歷代官僚逐步儒家士大夫化，政治運(yùn)作中的循道原則被不斷強(qiáng)化。與對賢能政治的認(rèn)同相應(yīng)，監(jiān)察制度中糾察、彈劾的一面則為官僚集團(tuán)所惡，監(jiān)察官員常遭到官僚集團(tuán)的排斥與報復(fù)。如西晉時周處任御史中丞遭朝臣所惡，朝臣借氐族齊萬年起兵之際，迫使周處上戰(zhàn)場，并設(shè)計使其死于戰(zhàn)爭之中。魏晉南北朝的門閥士族都不愿意出任監(jiān)察官員。御史中丞只有中等士族愿意出任，高門士族不愿就任此職。御史臺中的第二等職官治書侍御史，很少由士族擔(dān)任，至于侍御史、殿中侍御史，都是寒人出任。再如，散騎諸官原本地位非常高，與門下省諸官合稱“黃散”，但自從南朝將散騎諸官演變成從事各種“逋違”事務(wù)的監(jiān)察官后，散騎諸官與御史臺諸官一樣，受到門閥士族的輕視，地位快速下降。哪怕劉宋孝武帝、梁武帝下詔令“簡授時良”充任散騎諸官，也沒有人愿意響應(yīng)。這就造成監(jiān)察官員主要由沒有政治背景、家族背景的寒人出任。

宋代是政治思想的變革時期，依托科舉制度而形成的新官僚士大夫在政治運(yùn)作中以道義為依歸，無論是政治評價，還是朝堂黨爭，都被納入道德話語中予以言說。諫官獨(dú)立于政事堂之外，主要職掌由勸諫皇帝轉(zhuǎn)為糾察士風(fēng)，并獲得“風(fēng)聞言事”的特殊權(quán)力，正是宋代監(jiān)察制度側(cè)重于向“教”這一層面發(fā)展的產(chǎn)物。所謂“風(fēng)聞言事”，是指臺諫可依據(jù)風(fēng)聞奏事，不必提供風(fēng)聞的出處，即便風(fēng)聞失實(shí)，也不當(dāng)被皇帝或宰相追責(zé)治罪。這意味著監(jiān)察權(quán)的施行由消極的司法救濟(jì)轉(zhuǎn)向了積極的施政參與。臺諫言事在制度中獨(dú)立于相權(quán)，在實(shí)踐中牽制宰相行政，也正可看作是官僚體制中“教”之于“政”的關(guān)系。因臺諫在制度上居于道義高地，故而其對官員的監(jiān)察蘊(yùn)涵著道德褒貶，官員的違規(guī)與失德成為一體兩面之事。

臺諫的監(jiān)察權(quán)力與道德話語相結(jié)合，使得臺諫糾察、彈劾成為左右政局的關(guān)鍵因素。北宋慶歷年間，樞密使夏竦遭到御史中丞王拱辰等人的彈劾便致罷免。進(jìn)奏院案更是充分展現(xiàn)了臺諫監(jiān)察權(quán)與話語權(quán)的威力。該案緣于提舉進(jìn)奏院的蘇舜欽在進(jìn)奏院祠神后以賣公文廢紙的錢籌辦宴會、招待館閣享以妓樂，其間王益柔作《傲歌》，有“醉臥北極遣帝扶，周公孔子驅(qū)為奴”之句。此事性質(zhì)本不嚴(yán)重，但是在臺諫的彈劾與輿論導(dǎo)向下，蘇舜欽以監(jiān)守自盜的罪名削籍為民，其他與會者均遭處置。因蘇舜欽為杜衍、范仲淹領(lǐng)導(dǎo)的革新派核心成員，進(jìn)奏院案牽連甚深，成為慶歷新政夭折的關(guān)鍵所在。

在明代制度中，科道不僅要在“政”的層面審查各衙門公文案牘，審計錢糧賬簿，而且要在“教”的層面監(jiān)察科舉、學(xué)校，科官還要充當(dāng)科舉考官。正因科道身兼“政”、“教”的雙重職能，故而其對百官的考察評價具有法制與道德兩個維度。拉開晚明黨爭大幕的“癸巳京察”事件，其實(shí)反映了監(jiān)察制度“政”、“教”雙重性所帶來的制度困境。

所謂“京察”，是每六年舉行一次的京官考核。五品以下的京官由都察院都御史、考功司郎中會同吏部尚書主持考察。癸巳年為萬歷二十一年（1593），主持該年京察的吏部尚書孫鑨、考功郎中趙南星等將“一時公論不予者貶黜殆盡”。“癸巳京察”重視“公論”，被譽(yù)為歷屆京察中最公正的，然而在京察中利益受損的官僚發(fā)動政爭，明神宗不僅處分了孫鑨、趙南星，還將上疏營救趙南星的官僚全部貶謫，一時間“善類幾空”。明神宗推翻京察結(jié)果自有法理基礎(chǔ)，亦是監(jiān)察制度運(yùn)作中“政”原則的體現(xiàn)，但這一翻案卻否定了“公論”，罔顧監(jiān)察制度中“教”的原則，因此在實(shí)質(zhì)上是動搖了監(jiān)察制度的根基。明朝朝廷可以貶黜官員，卻無法控制士林輿論。士林則按“癸巳京察”中的立場與表現(xiàn)，將官員分作正與邪?！罢迸c“邪”的道德話語成為晚明黨爭的價值標(biāo)準(zhǔn)，這反而瓦解了整個官僚體系“政”的運(yùn)轉(zhuǎn)。可以說，監(jiān)察制度乃至官僚制度中“政”與“教”平衡關(guān)系的打破是晚明政權(quán)崩潰的內(nèi)在根由之一。

▍小結(jié)

中國的監(jiān)察制度具有十分久遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)。

從制度的形式演變來看，戰(zhàn)國秦漢以來至于明清的監(jiān)察制是權(quán)力規(guī)制化的結(jié)果。一方面，監(jiān)察制度屬于官僚制度中的組成部分，另一方面監(jiān)察機(jī)構(gòu)又相對獨(dú)立演化。

從權(quán)力運(yùn)作的角度來看，中國古代的監(jiān)察制度又有其特殊性，首先，監(jiān)察對象以行政官僚為主，但是包括封爵貴族、學(xué)者士大夫、地方豪強(qiáng)、乃至于普通民眾在內(nèi)的幾乎社會全體。其次，在其權(quán)力行使中，同時兼具執(zhí)法權(quán)與司法權(quán)。這是因?yàn)楸O(jiān)察以追求治道思想中的實(shí)質(zhì)正義為目標(biāo)。比如，豪強(qiáng)，這種對監(jiān)察結(jié)果的追求所引發(fā)的制度變遷，使得監(jiān)察制度的演生并非完全服從于制度內(nèi)部邏輯，制度的演變始終是向社會開放的，制度的好壞也是置于社會治理的實(shí)效中予以檢驗(yàn)的。

從政教關(guān)系來看，秦制中懸置了監(jiān)察制度中的德性問題。漢代以后，隨著官僚儒家化，監(jiān)察制度中“教”的面向被提出且強(qiáng)化，至宋明時監(jiān)察權(quán)的施行由消極的司法救濟(jì)轉(zhuǎn)向了積極的施政參與。監(jiān)察權(quán)力與道德話語的結(jié)合使得監(jiān)察官成為政治得失、風(fēng)教厚薄的評判者，在事實(shí)上深度參與了從政環(huán)境的營造。但“政”與“教”畢竟是監(jiān)察制度的兩個面向，其平衡關(guān)系一旦打破，對于政治生態(tài)而言則是毀滅性的。晚明黨爭政局與朝政的崩壞從反面證明了“政”與“教”平衡關(guān)系的重要性。