周雪光，發(fā)文時(shí)為美國(guó)斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系兼職教授、香港科技大學(xué)商學(xué)院組織管理系系主任、北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系客座教授、香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)系榮譽(yù)客座教授。主要著作有《組織社會(huì)學(xué)十講》《從官吏分途到層級(jí)分流：帝國(guó)邏輯下的官僚人事制度》《中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯 : 一個(gè)組織學(xué)研究》等。
紀(jì)要
2022年11月12日晚，“北大文研講座”第265期在線舉行，主題為“社會(huì)科學(xué)視角下的田野研究——田野與理論的互動(dòng)”。文研院學(xué)術(shù)委員、斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授周雪光主講，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授周飛舟主持。本次講座為“田野方法論”系列講座第四場(chǎng)。
講座伊始，周雪光老師首先回顧了他自己的田野研究經(jīng)歷。他表示，早在學(xué)術(shù)生涯的初期，他就對(duì)田野研究十分憧憬與向往。2004年，在香港科技大學(xué)商學(xué)院組織管理系任教期間，經(jīng)趙樹(shù)凱研究員介紹，他開(kāi)始在一個(gè)北方鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行田野研究工作。這項(xiàng)工作持續(xù)到2015年前后。在此期間，他每年都會(huì)多次來(lái)到這個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每次停留幾天或幾個(gè)星期，乃至整個(gè)假期。在田野工作中，他對(duì)很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)進(jìn)行了參與式觀察，如村村通修路工程、多輪的村莊選舉、各類(lèi)政策的執(zhí)行行動(dòng)以及基層干部對(duì)于民眾問(wèn)題的解決，等等。同時(shí)，他指導(dǎo)了很多學(xué)生的田野研究，如練宏對(duì)于市環(huán)保局日常工作的田野研究，艾云對(duì)于計(jì)劃生育考核、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育與成長(zhǎng)的田野研究等。借此機(jī)會(huì)，他與學(xué)生就田野研究的問(wèn)題不斷溝通，并合作撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文。
此外，他也不斷向其他學(xué)者的田野研究工作學(xué)習(xí)，如應(yīng)星《大河移民上訪的故事》、折曉葉《村莊的再造：一個(gè)“超級(jí)村莊”的社會(huì)變遷》、吳毅《小鎮(zhèn)喧囂：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，又如詹姆斯·斯科特（James Scott）《弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式》、克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）《文化的解釋》等等。
圖為線上講座現(xiàn)場(chǎng)。
一、田野研究在社會(huì)科學(xué)中的位置角色
基于這些田野研究的經(jīng)驗(yàn)與對(duì)其他田野研究作品的閱讀，周雪光老師首先討論了田野研究在社會(huì)科學(xué)中的定位問(wèn)題，這是本次講座討論問(wèn)題的前提。在周雪光老師看來(lái)，社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究著眼于規(guī)律性、機(jī)制性、普遍性的問(wèn)題，其目標(biāo)是知識(shí)的積累與發(fā)展。相對(duì)應(yīng)的，其方法論在于討論理論知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)研究間的相互作用問(wèn)題。這項(xiàng)討論限定于“社會(huì)科學(xué)”的“學(xué)術(shù)研究”的范圍內(nèi)，與考古學(xué)研究、歷史研究、政策研究、應(yīng)用性研究等有所區(qū)別，形成了一個(gè)定義清楚、范圍明晰的討論問(wèn)題。
在社會(huì)科學(xué)研究中，有很多經(jīng)驗(yàn)研究方法，除田野研究外，還有量化研究、歷史研究（歷史角度的社會(huì)科學(xué)研究）、文本研究、實(shí)驗(yàn)研究等等。在這些經(jīng)驗(yàn)研究中，田野研究占據(jù)了非常獨(dú)特的位置，其扮演的角色可以歸納為：通過(guò)細(xì)致深入的田野觀察，澄清研究對(duì)象背后的相關(guān)聯(lián)系和機(jī)制，提煉分析概念，提出此類(lèi)現(xiàn)象的理論解釋?zhuān)瑸檫M(jìn)一步的理論發(fā)展和檢驗(yàn)提供基礎(chǔ)。是故，田野研究與理論建構(gòu)密切相關(guān)。周雪光老師認(rèn)為，田野研究與理論創(chuàng)造是雙向互動(dòng)的關(guān)系。田野研究有利于理論構(gòu)造。在理論形成后，才能進(jìn)行諸如量化研究之類(lèi)的工作，通過(guò)系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)材料對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。
圖為1957年費(fèi)孝通訪江村。
以社會(huì)學(xué)為例，社會(huì)學(xué)鼻祖馬克斯·韋伯（Max Weber）很早就指出，人們處在意義的網(wǎng)絡(luò)之中，社會(huì)學(xué)研究只有進(jìn)入人們的意義之網(wǎng)，才能對(duì)社會(huì)行為或社會(huì)行動(dòng)做出解釋。田野研究的重要性即在于，我們可以借此理解當(dāng)事人（行動(dòng)者）如何認(rèn)知其在意義之網(wǎng)中的位置，并在此基礎(chǔ)上，提出好的分析概念與因果解釋。
周雪光老師坦言，如果不能完成這樣的任務(wù)，田野研究的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)意義微乎其微。例如，許多田野研究是以村莊為研究對(duì)象的。但是，在中國(guó)，有將近兩百萬(wàn)個(gè)村莊，可以說(shuō)是村村不同；即使是同一村莊，在不同時(shí)點(diǎn)也有很大變化，這樣的研究?jī)r(jià)值何以體現(xiàn)呢？研究一個(gè)具體村莊的價(jià)值，如費(fèi)孝通先生的江村研究以及人們熟知的南街村、大邱莊、大寨村研究等，即在于從中抽象出典型的意義與普遍的道理。
二、田野研究的意義在于理論含量
周雪光老師認(rèn)為，一個(gè)田野研究的意義與其理論含量成正比。換句話說(shuō)，沒(méi)有理論含量的田野研究，在社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)天平上的分量微乎其微。這里的理論含量，具體有三個(gè)方面：一是提煉、應(yīng)用或豐富好的分析概念；二是發(fā)掘研究對(duì)象背后的因果機(jī)制；三是提出獨(dú)到的理論解釋。對(duì)此，周雪光老師舉例進(jìn)行說(shuō)明。
第一個(gè)例子是費(fèi)孝通先生提出的“差序格局”。“差序格局”概念是在長(zhǎng)期日常觀察和田野研究基礎(chǔ)上的概括抽象，在社會(huì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)中有著重要的影響。其主要含義是，中國(guó)文化中的人際與社會(huì)關(guān)系，是在一個(gè)平面上的、以個(gè)人為中心、差異性地展開(kāi)的。每個(gè)人以自我為中心，與不同社會(huì)團(tuán)體發(fā)生關(guān)系，隨著社會(huì)距離的延長(zhǎng)，如家庭、家族、朋友以及陌生人，其關(guān)系程度逐漸降低。
“差序格局”概念提出后，在社會(huì)學(xué)界得到了諸多討論與應(yīng)用，并進(jìn)一步得到修正。如閻云翔批評(píng)這一概念及學(xué)界相關(guān)應(yīng)用過(guò)于強(qiáng)調(diào)平面化的“親親”，他提示我們注意縱向的“上下尊卑”維度及由此產(chǎn)生的“差序人格”。在此基礎(chǔ)上，吳飛與周飛舟通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)喪服制度及其背后社會(huì)關(guān)系的研究，認(rèn)為“差序格局”著眼于“親親”，但忽略了縱向的“尊尊”關(guān)系。進(jìn)而，他們提出立體的“差序格局”概念，包括橫向血緣關(guān)系與縱向權(quán)威關(guān)系。此外，翟學(xué)偉在更為寬廣的背景下討論了儒學(xué)關(guān)于人際關(guān)系的思想和實(shí)踐，如人情、面子等問(wèn)題，可以看作是對(duì)“差序格局”概念的擴(kuò)展。
圖為親疏各異、松緊不一的各種“社會(huì)圈子”。
周雪光老師也談到了他近期對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的思考。他認(rèn)為，“差序格局”概念是費(fèi)孝通先生對(duì)中國(guó)文化的提煉，其核心正是強(qiáng)調(diào)以“自我”（ego）為中心的差異性對(duì)待，而非一種權(quán)威關(guān)系。需要注意的是，這一概念是費(fèi)先生在民國(guó)國(guó)家建設(shè)的背景下提出的。在相關(guān)的一系列討論中，費(fèi)先生特別強(qiáng)調(diào)了公域與私域、國(guó)與家之間的矛盾與緊張。由此看，費(fèi)先生所使用的“差序格局”概念更強(qiáng)調(diào)“親親”而非“尊尊”。進(jìn)言之，在“差序格局”下，從單一個(gè)體的角度出發(fā)，形成的是以自我為中心的、親疏有別的、固定“社會(huì)圈子”；而從整體上看，則呈現(xiàn)出親疏各異、松緊不一的各種“社會(huì)圈子”。這恰能體現(xiàn)出，中國(guó)社會(huì)與文化中存在著內(nèi)生的多樣性機(jī)制，內(nèi)聚力與排他性并存，并蘊(yùn)含了“家國(guó)一體”的內(nèi)在矛盾，與傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”體制形成一種張力。以自我為中心的“親親”關(guān)系更符合費(fèi)先生“差序格局”的原意，也更具有理論價(jià)值。
通過(guò)對(duì)費(fèi)孝通先生“差序格局”進(jìn)行討論，周雪光老師希望說(shuō)明，一個(gè)好的分析概念是有生命力的，可以承載知識(shí)的積累和演變，可以不斷發(fā)展、修訂、爭(zhēng)論、豐富乃至推翻。這種生命力，也體現(xiàn)在“差序格局”概念本身所具有的比較框架（與“團(tuán)體格局”）之中。值得一提的是，馬歇爾·薩林斯（Marshall Sahlins）在研究原始部落社會(huì)中不同親屬居住區(qū)域下的互惠關(guān)系時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了群體間類(lèi)似水波紋的關(guān)系，反映出“差序格局”概念或在不同文化與社會(huì)中存在共性。其實(shí)，回顧老一代社會(huì)學(xué)家的研究，如梁漱溟、吳文藻、潘光旦、林耀華等先生，都在研究中提出了類(lèi)似于“差序格局”的思路，但相比而言，他們沒(méi)有提出這樣凝練有力的分析概念，因而難以得到更深化的討論與發(fā)展。田野研究的意義，在于幫助我們提煉和豐富好的分析概念。
圖為互惠與親屬居住區(qū)域，選自[美]馬歇爾·薩林斯《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第230頁(yè)。
第二個(gè)例子，是詹姆斯·斯科特提出的“弱者的武器”。斯科特指出，社會(huì)中的弱者，在面對(duì)來(lái)自強(qiáng)者的非正義行為時(shí)，常常通過(guò)其獨(dú)特的方式來(lái)進(jìn)行抵抗，如“偷懶、裝糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣(mài)呆、誹謗、縱火、暗中破壞等等”。作為一個(gè)分析概念與理論思路，“弱者的武器”甫經(jīng)提出，就在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域引起非常大的反響，在不同領(lǐng)域、不同文化與不同歷史時(shí)期的研究中，產(chǎn)生了一批可資比較的研究成果。如在中國(guó)研究領(lǐng)域，折曉葉、郭Yu-hua等學(xué)者的研究，周雪光老師本人關(guān)于“無(wú)組織的集體行為”的研究，都對(duì)這一概念有所應(yīng)用。在宋怡明（Michael Szonyi）《被統(tǒng)治的藝術(shù)：中華帝國(guó)晚期的日常政治》一書(shū)中，也可以看到這一概念的深刻影響。斯科特“弱者的武器”的概念，來(lái)自于他在馬來(lái)西亞一個(gè)規(guī)模只有70戶人家的村落的田野觀察，這讓我們反思，我們大規(guī)模進(jìn)行田野研究的價(jià)值應(yīng)該如何體現(xiàn)？
圖為[美]詹姆斯·斯科特《弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式》，譯林出版社，2011年版。
因此，我們通常所說(shuō)的“解剖麻雀”方法，與理論含量之間存在關(guān)系密切?！奥槿浮钡牡湫鸵饬x，在于“麻雀雖小，五臟俱全”，意即我們可以借由“解剖麻雀”，以小見(jiàn)大，以一見(jiàn)類(lèi)，提煉概念與理論思路。具體研究的定位不同，但都可以與理論含量有關(guān)。不同的個(gè)案研究，可以通過(guò)不同角度，對(duì)理論發(fā)展作出貢獻(xiàn)。既可以提出新概念與新理論，也可以豐富、修訂、改進(jìn)已有的概念理論，還可以應(yīng)用已有的概念理論來(lái)解釋個(gè)案。
三、關(guān)于增加理論含量的心得體會(huì)
那么，我們?cè)鯓釉谧约旱奶镆把芯抗ぷ髦性黾永碚摵磕?？周雪光老師從自身的研究?jīng)驗(yàn)出發(fā)，分享了關(guān)于增加理論含量的一些觀察與心得體會(huì)。在田野中，學(xué)者經(jīng)常會(huì)遇到如何進(jìn)入田野的問(wèn)題，意即：作為局外人的研究者，如何進(jìn)入局內(nèi)人之中，獲得對(duì)方信任，并得到有價(jià)值的信息。如前所述，馬克斯·韋伯在討論社會(huì)學(xué)中的“理解”（interpretive）問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，每個(gè)人都身處意義之網(wǎng)，通過(guò)意義的網(wǎng)絡(luò)與他人發(fā)生關(guān)系。田野研究不是發(fā)現(xiàn)客觀現(xiàn)象（objective）而是理解（intersubjective）人與人在互動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的意義。在田野過(guò)程中，作為局外人的研究者，自然會(huì)與當(dāng)?shù)厝水a(chǎn)生某種緊張關(guān)系。在周老師看來(lái)，這是一種良性的緊張，既是必然的，也是有益的。
格爾茨在其著名的《深層游戲：關(guān)于巴厘島斗雞的記述》一文中，講述了他與妻子在巴厘島的田野遭遇。在最初進(jìn)入田野時(shí)，當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們視而不見(jiàn)。后來(lái)，在一起警察查處大規(guī)模斗雞活動(dòng)（這在當(dāng)?shù)厥欠欠ǖ模┑氖录?，格爾茨夫婦與當(dāng)?shù)厝艘黄饌}(cāng)皇逃竄。因?yàn)檫@樣的共同遭遇，巴厘人改變了對(duì)他們的態(tài)度，格爾茨夫婦由此感覺(jué)他們進(jìn)入了田野。周雪光老師也有類(lèi)似的田野經(jīng)歷。在他最初進(jìn)入田野時(shí)，人們都非?？蜌狻⒅?jǐn)慎，直到一次飯局中，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)的一位領(lǐng)導(dǎo)半開(kāi)玩笑地對(duì)他說(shuō)：“我已經(jīng)觀察你很長(zhǎng)時(shí)間了，我覺(jué)得你不是個(gè)騙子?！币?yàn)檫@個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)過(guò)去受到過(guò)很多“空頭支票”的欺騙，而周老師來(lái)當(dāng)?shù)睾蟛⑽丛S下任何承諾。自此以后，周老師感覺(jué)自己成為了社區(qū)的一個(gè)分子。周老師表示，創(chuàng)造這種機(jī)會(huì)，對(duì)于進(jìn)入田野、獲得當(dāng)?shù)厝说男湃畏浅Ｖ匾?/p>
圖為巴厘島斗雞的風(fēng)俗。
進(jìn)而，我們不僅需要“進(jìn)入”田野，也需要“浸入”田野，即調(diào)動(dòng)所有的感官來(lái)進(jìn)行田野研究。例如，格爾茨在《深描說(shuō)：邁向文化的解釋理論》一文中觀察到，作為一個(gè)生理性動(dòng)作的“眨眼”，有著豐富的社會(huì)意義，可以表達(dá)玩笑、心領(lǐng)神會(huì)、傳遞約定、調(diào)情等多種意涵。當(dāng)事人如果沒(méi)有“浸入”到田野場(chǎng)景之中，對(duì)此是難以理解的。周雪光老師也談到兩個(gè)與“眨眼”相關(guān)的個(gè)人田野經(jīng)歷。一是，他在與一位熟悉的村民聊天時(shí)，在談及當(dāng)?shù)馗刹康臓I(yíng)私問(wèn)題時(shí)，這位村民向他眨了一下眼，傳遞了某種不愿明示的信息。二是，在一次飯局中，鎮(zhèn)上的一位年輕干部看起來(lái)已經(jīng)醉得東倒西歪，但兩個(gè)外來(lái)檢查團(tuán)干部還在不停灌酒。在周老師前去勸阻之時(shí)，這位年輕干部在外來(lái)干部不注意時(shí)向周老師眨了一個(gè)眼。在這一瞬間，兩人之間形成了某種心領(lǐng)神會(huì)。如果沒(méi)有“浸入”田野，類(lèi)似的“眨眼”經(jīng)歷很難出現(xiàn)，即使出現(xiàn)，也不會(huì)得到理解。
在“浸入”田野后，我們也需要“脫出”田野。其內(nèi)涵在于，一方面，要以當(dāng)?shù)厝艘暯莵?lái)“理解”地方性知識(shí)；另一方面，要以已有文獻(xiàn)的概念和思路來(lái)跳出“此時(shí)此地”的田野邊界，以豐富的田野經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行歸納提煉，提出飽滿的研究問(wèn)題和分析概念。
概括地說(shuō)，“浸入”與“脫出”背后，是視角與視野的關(guān)系問(wèn)題。我們既要理解當(dāng)?shù)厝说囊暯?，也要保持局外人的視野，努力捕捉某種長(zhǎng)時(shí)段、多側(cè)面的演變。例如，對(duì)于基層政府“共謀”現(xiàn)象的研究，即是從某種經(jīng)驗(yàn)飽滿的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題到實(shí)質(zhì)性類(lèi)型與關(guān)聯(lián)性認(rèn)識(shí)的努力。又如，在村莊集體債務(wù)變遷與基層選舉過(guò)程中，很多事件與人物關(guān)系，在不同時(shí)點(diǎn)意義各異。再如，每個(gè)行動(dòng)者，如基層干部，在不同場(chǎng)合有著截然不同的“表演”。理解這些不同時(shí)點(diǎn)、不同側(cè)面的豐富性，才有助于我們提出好的分析概念和理論解釋。由此可見(jiàn)，理論與田野呈現(xiàn)出互動(dòng)關(guān)系。一方面，我們通過(guò)田野研究發(fā)展分析概念與理論解釋?zhuān)涣硪环矫?，我們通過(guò)理論文獻(xiàn)知識(shí)來(lái)提煉田野研究的發(fā)現(xiàn)。兩者相輔相成、互為因果。
圖為光緒德陽(yáng)縣一五火耗銀納票。
接下來(lái)，周雪光老師通過(guò)若干案例對(duì)此過(guò)程進(jìn)行展現(xiàn)。其一是對(duì)“逆向軟預(yù)算約束”的研究。這項(xiàng)研究的契機(jī)，是對(duì)于基層政府向下攤牌、攫取資源現(xiàn)象的觀察。周雪光老師意識(shí)到，這與通常所說(shuō)的“軟預(yù)算約束”（公有制企業(yè)向上索取資源的現(xiàn)象）有耐人尋味的相似之處，而方向恰好相反。微觀層面上，周老師利用經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的信號(hào)理論討論基層政府官員的激勵(lì)與行為，這與周黎安的“晉升錦標(biāo)賽模式”有所不同。其后，周老師進(jìn)一步意識(shí)到，我們現(xiàn)在觀察到的“逆向軟預(yù)算約束”現(xiàn)象，與歷史上雍正朝“火耗歸公”的改革歷程、中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)制度（“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”）及“差序格局”概念，都有相當(dāng)程度的理論關(guān)聯(lián)。在把田野問(wèn)題納入理論框架之后，很多研究問(wèn)題（如中央政府與地方政府關(guān)系問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)的邊界問(wèn)題等等）都可以得到進(jìn)一步的澄清與發(fā)展。
其二是對(duì)“共謀”概念的研究。周雪光老師在初次到鄉(xiāng)鎮(zhèn)時(shí)，就目睹了上下級(jí)基層政府間的“數(shù)據(jù)共謀”，并在隨后的田野工作中觀察到大量的類(lèi)似現(xiàn)象。周老師從制度主義的視角出發(fā)，將此現(xiàn)象歸納為“一個(gè)制度化了的非正式行為”，并將其與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“共謀行為”（collusion）理論加以聯(lián)系。很多學(xué)者討論了相關(guān)的現(xiàn)象，如“變通”、“層層加碼”等。周老師進(jìn)一步提出，這些現(xiàn)象都可以進(jìn)一步被納入“非正式制度”的分析概念中，提出“非正式制度”與“正式制度”是互為依托、相為互補(bǔ)的關(guān)系，并將此問(wèn)題延伸至對(duì)于“帝國(guó)邏輯”的討論?？梢钥吹?，田野研究可以幫助我們提出好的分析概念，從對(duì)單一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)上升到對(duì)一組現(xiàn)象、乃至更廣闊場(chǎng)景與理論脈絡(luò)的研究。
其三是對(duì)“控制權(quán)理論”的研究，這較好地體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)研究與理論創(chuàng)新之間的互動(dòng)。這項(xiàng)研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，是練宏在市環(huán)保局長(zhǎng)達(dá)三年的系統(tǒng)性田野工作。練宏據(jù)此整理出的大量案例顯示，環(huán)保檢查時(shí)緊時(shí)松、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不處理，管理方隨意地、非理性地調(diào)整數(shù)據(jù)和成績(jī)分配方案。
在尋找理論解釋的過(guò)程中，周雪光老師與練宏發(fā)現(xiàn)，周黎安的“行政發(fā)包制”概念強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)要素間的匹配整合，打包給一級(jí)政府。這一特點(diǎn)與他們的來(lái)自田野的經(jīng)驗(yàn)觀察并不吻合。但正是在與“行政發(fā)包制”思路的碰撞中，他們得到啟發(fā)，進(jìn)而從經(jīng)濟(jì)學(xué)不完全契約理論中“剩余控制權(quán)”（以下簡(jiǎn)稱為“控制權(quán)”）概念出發(fā)，將組織中的控制權(quán)進(jìn)行了三個(gè)維度的概念化（目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)、實(shí)施/激勵(lì)權(quán)），并討論了它們?cè)谥袊?guó)三層機(jī)構(gòu)間的分配組合，以及由此產(chǎn)生的不同治理模式（包括行政發(fā)包制）。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，過(guò)去研究中的很多常見(jiàn)概念，都可以在控制權(quán)理論中轉(zhuǎn)化為某種具有分析性的、條件性的命題。舉例而言，行政發(fā)包制通常來(lái)說(shuō)包括部署、執(zhí)行與驗(yàn)收三個(gè)過(guò)程，借由控制權(quán)理論，我們可以看到，人們通常所論的“層層加碼”“變通落實(shí)”與“共謀掩蓋”等不同現(xiàn)象，是在不同過(guò)程與條件下出現(xiàn)的。在這項(xiàng)研究中，系統(tǒng)詳細(xì)的田野研究與良好的理論準(zhǔn)備缺一不可。
圖為政府內(nèi)部控制權(quán)分配和相應(yīng)的治理模式，選自周雪光、練宏《中國(guó)政府的治理模式：一個(gè)“控制權(quán)”理論》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第5期。
圖為條件性與分析力度：發(fā)包制的控制權(quán)意義。
通過(guò)以上案例，周雪光老師希望說(shuō)明：一，田野觀察是好的理論分析的源泉與基礎(chǔ)；二，我們可以借由已有概念來(lái)提高分析力，如“運(yùn)動(dòng)式治理”概念長(zhǎng)期得到學(xué)者們的重視與討論，結(jié)合田野經(jīng)驗(yàn)，周老師將其與“常規(guī)式治理”進(jìn)行對(duì)比，來(lái)探討其邊界條件與背后機(jī)制；第三，在既有文獻(xiàn)中尋找理論概念而不得的情況下，我們或可將舊概念賦予新的意義，或可提出新的概念與理論。需要指出的是，這種理論創(chuàng)新，是不得已而為之的，且需要不斷嘗試與既有文獻(xiàn)建立關(guān)系。
總結(jié)：功夫盡在田野外
關(guān)于田野與理論的雙向互動(dòng)，學(xué)者們已有很多討論。周老師希望通過(guò)自己的觀察與心得，超越某些“老調(diào)重彈”。他特別強(qiáng)調(diào)，從“進(jìn)入”田野到“浸入”田野，需要調(diào)動(dòng)身體的各個(gè)感官（問(wèn)、看、聽(tīng)、聞、感）參與田野，并不斷進(jìn)行思考來(lái) “脫出”田野。在此過(guò)程中，飽滿的田野工作與充分的理論準(zhǔn)備相得益彰。
周雪光老師坦承，在閱讀其他學(xué)者的一些工作時(shí)，常令人感到遺憾的是，很多研究資料豐富，但提煉不足，讓人有種“呼之欲出”“功虧一簣”之感。這背后的原因也許是，這些研究缺乏足夠的理論準(zhǔn)備，因此難以提煉與升華?？梢?jiàn)，理論的貧瘠、理論文獻(xiàn)訓(xùn)練的不足，是好的田野研究的瓶頸口。這里的理論訓(xùn)練，指的并不是理論書(shū)籍的閱讀與概念的拼圖，而是需要真正理解這些理論概念的前提與邏輯，從而可以在研究工作中重建理論邏輯、延伸理論鏈條、解釋理論的因果關(guān)系。
是故，好的田野研究“功夫盡在田野外”。例如，斯科特“弱者的武器”概念的提出，最早可以追溯至他在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中的理論關(guān)懷，其理論的邏輯一脈相承?；仡欁约旱倪^(guò)往研究，周老師認(rèn)為，制度主義理論視角與“有限理性”概念提供了自己的理論主線。
還需注意的是，在研究中，我們應(yīng)該有意識(shí)地與理論文獻(xiàn)建立關(guān)系。在此，周雪光老師引用了一段政治學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)評(píng)論：“[自由裁定權(quán)]這個(gè)領(lǐng)域在政治學(xué)研究中蓬勃發(fā)展。它展示出不同尋常的內(nèi)在一致性和累積成果。這兩個(gè)特點(diǎn)是相互關(guān)聯(lián)的。在這個(gè)領(lǐng)域耕耘的學(xué)者表現(xiàn)出一種令人敬佩的自制力，他們抵制漫不經(jīng)心又毫無(wú)約束的創(chuàng)新誘惑，而是將自己的工作建立在他人已有研究工作之上。這一點(diǎn)在政治學(xué)學(xué)科是少見(jiàn)的。”因此，這里所說(shuō)的“想象”與創(chuàng)新，是有理論基礎(chǔ)的想象（disciplined imagination），與在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。
圖為周雪光《中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017年版。
綜上所述，好的研究應(yīng)該保持田野與理論的平衡。楊聯(lián)陞曾評(píng)論西方學(xué)者的研究，認(rèn)為其“學(xué)術(shù)訓(xùn)練富有想象，但'不接地氣’。容易把遠(yuǎn)方的樹(shù)木誤認(rèn)為是天上的浮云”。不過(guò)，周雪光老師在此強(qiáng)調(diào)，還有另外一種危險(xiǎn)是：囿于狹小的田野空間，'只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林’，無(wú)法想象井口之外的天空。為了克服這兩種不良傾向，我們需要把飽滿的田野研究與開(kāi)闊的理論想象相結(jié)合。
評(píng)議環(huán)節(jié)
圖為線上會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)。
講座結(jié)束后，周飛舟老師對(duì)講座內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)與評(píng)論。第一是田野研究與理論的關(guān)系問(wèn)題。這在過(guò)往對(duì)社會(huì)學(xué)方法論的研究中有很多討論，較為主流的認(rèn)識(shí)是，田野研究要不斷地積少成多、積薄成厚，到一定程度后再產(chǎn)生理論認(rèn)識(shí)。相較而言，周雪光老師強(qiáng)調(diào)，每一個(gè)田野研究本身，都有其直接與理論掛鉤的深度關(guān)懷，田野與理論自始至終不能分開(kāi)。這是一個(gè)非常有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。
第二是一個(gè)村莊的田野如何與理論發(fā)生關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。在講座中，周雪光老師特別強(qiáng)調(diào)分析性概念、因果機(jī)制與理論建構(gòu)的重要性。特別是分析性概念，是我們把田野經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行凝練并和已有理論發(fā)生關(guān)聯(lián)的一個(gè)抓手。
第三是田野研究與研究者本人的修養(yǎng)、形象、意志與志向之間的關(guān)系問(wèn)題。周飛舟老師指出，在做具有理論關(guān)懷的田野工作時(shí)，如果田野觀察與理論不一致，最容易碰到兩種問(wèn)題：一種是用理論切割現(xiàn)實(shí)，即有目的性地搜集材料來(lái)證明理論；另一種是“田野崇拜”，到田野后舍棄既有理論而單純“創(chuàng)新”。其實(shí)，我們應(yīng)該反躬自省，是否是田野觀察還不夠深入，亦或?qū)碚摰睦斫庥兴H，而這背后的田野工作者的形象/志向問(wèn)題非常重要。如何避免上述兩個(gè)問(wèn)題，則需依靠田野工作者個(gè)人的理論修養(yǎng)與對(duì)田野的深入程度（沉浸深度）。我們既是在通過(guò)田野進(jìn)行研究，也是在田野中學(xué)習(xí)。在這個(gè)意義上，周雪光老師的演講，對(duì)于每一個(gè)有志于田野研究的人，都是一個(gè)激勵(lì)。
問(wèn)答環(huán)節(jié)，周雪光老師就線上觀眾所提出的如何避免用理論切割現(xiàn)實(shí)、田野是否可以檢驗(yàn)理論、如何進(jìn)行跨學(xué)科理論創(chuàng)新等問(wèn)題進(jìn)行了熱烈的討論。
〇本文轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)“北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院”于2022年12月2日發(fā)表的推文“紀(jì)要｜【文研講座265】周雪光：社會(huì)科學(xué)視角下的田野研究——田野與理論的互動(dòng)”，文中圖片及圖注均來(lái)自上述推送內(nèi)容，敬請(qǐng)有需要的讀者參考原文。
〇封面為1957年費(fèi)孝通訪江村。[圖源：news.pku.edu.cn]
〇編輯 / 排版：阿蛋
〇審核：亦觀
聯(lián)系客服
