本期主題:總體城市設(shè)計的編制與實踐
編者按
城市設(shè)計是城市環(huán)境品質(zhì)提升和公共空間維護的重要手段,一直以來,各城市均通過編制城市設(shè)計以輔助城市規(guī)劃,塑造城市特色風(fēng)貌,但由于其法定地位不明確,其編制成果很難得以實施或?qū)嵤┬Ч患?。針對這一問題,2017年國家出臺了《城市設(shè)計管理辦法》,明確了城市設(shè)計的法定地位、概念和內(nèi)容,自此各大城市紛紛開展了總體城市設(shè)計編制實踐。在此背景下,及時總結(jié)相關(guān)實踐,對于推進總體城市設(shè)計工作具有重要意義。為此,本期“專題研究”欄目以“總體城市設(shè)計的編制與實踐”為主題,組織一組文章,辨析總體城市設(shè)計編制內(nèi)容深度、成果形式和實施推進等內(nèi)容,探討不同城市總體城市設(shè)計的編制實踐及管控實施路徑,以期為各地開展總體城市設(shè)計工作提供參考。
【專題研究1】
總體城市設(shè)計的認知爭議與路徑辨析 ——基于各省城市設(shè)計相關(guān)技術(shù)標準的解讀
作者深圳市蕾奧城市規(guī)劃設(shè)計咨詢有限公司技術(shù)管理與研發(fā)中心主任設(shè)計師劉泉,深圳市蕾奧城市規(guī)劃設(shè)計咨詢有限公司技術(shù)管理與研發(fā)中心助理設(shè)計師黃丁芳在《規(guī)劃師》2019年第2期撰文,目前,各省總體城市設(shè)計的工作內(nèi)容復(fù)雜、成果形式多樣。文章通過對各省頒布的城市設(shè)計相關(guān)技術(shù)標準進行解讀發(fā)現(xiàn),在規(guī)劃管理層面,總體城市設(shè)計在概念內(nèi)涵、內(nèi)容體系和成果載體等方面存在認知爭議,如在概念上存在總體城市設(shè)計和城市風(fēng)貌規(guī)劃關(guān)系的認知混亂,在內(nèi)容上存在全面性與針對性的選擇困境,在成果上存在標準化與多樣化的形式差異。針對此情況,文章提出在廣義范疇應(yīng)采用更加靈活的多路徑運作方式推進總體城市設(shè)計工作的開展,在狹義范疇總體城市設(shè)計應(yīng)保持有限框架,突出戰(zhàn)略性和結(jié)構(gòu)性的職能,提煉和關(guān)注不同維度的重點問題,在形式上則進行多樣化方法探索。
[ 關(guān)鍵詞 ] 總體城市設(shè)計;城市風(fēng)貌規(guī)劃;城市設(shè)計方法;城市設(shè)計標準
[ 文章編號 ]1006-0022(2019)02-0005-08
[ 中圖分類號 ]TU981
[ 文獻標識碼 ]A
[ 引文格式 ] 劉泉,黃丁芳.總體城市設(shè)計的認知爭議與路徑辨析—基于各省城市設(shè)計相關(guān)技術(shù)標準的解讀 [J].規(guī)劃師,2019(2):5-12.
一
總體城市設(shè)計的認知爭議及路徑
選擇差異
筆者通過對各省政府、規(guī)劃管理部門及規(guī)劃協(xié)會頒布的城市設(shè)計相關(guān)技術(shù)標準中的總體城市設(shè)計內(nèi)容進行統(tǒng)計、整理和對比,可以看到,自 2003 年以來至少有11個省份編制了相關(guān)技術(shù)標準,對總體城市設(shè)計的規(guī)劃內(nèi)容、深度和成果形式提出了要求。
(一)概念內(nèi)涵:總體城市設(shè)計和城市
風(fēng)貌規(guī)劃的認知混亂
1.理論研究層面的不同認知
目前,城市總體層面開展的城市設(shè)計項目概念名目繁多,大致可以歸類為總體城市設(shè)計和城市風(fēng)貌規(guī)劃兩種主要類型。不同研究及實踐對這兩個概念的定義和理解都十分豐富,對二者關(guān)系的界定也各不相同 [6-7],這造成了人們對總體城市設(shè)計概念認知的混亂與爭議,主要存在以下兩類觀點。
(1) 第一類觀點認為,總體城市設(shè)計與城市風(fēng)貌規(guī)劃應(yīng)該統(tǒng)一界定為一種類型。例如,早在 20 世紀 90 年代,扈萬泰等人便意識到總體層面城市設(shè)計類型多樣的問題,認為風(fēng)貌特色規(guī)劃幾乎包含了城市設(shè)計的全部領(lǐng)域,主張把不同名目類型的工作統(tǒng)稱為總體城市設(shè)計,并對此類工作的內(nèi)容及邊界進行了界定 [8]。莊宇也持類似觀點,認為二者的內(nèi)容近似,建議統(tǒng)一名稱。
(2) 第二類觀點認為,總體城市設(shè)計與城市風(fēng)貌規(guī)劃是兩種不同的工作。例如,戴慎志等人認為二者在技術(shù)方法上存在不同,風(fēng)貌規(guī)劃采用城市設(shè)計的方法并不合適。具體包括兩種認知差異:一是認為總體城市設(shè)計的內(nèi)涵大于城市風(fēng)貌規(guī)劃。例如,伍敏等人認為總體城市設(shè)計內(nèi)容更加完備,而風(fēng)貌規(guī)劃對于突出城市特色的作用更有針對性,工作方法更加靈活 [10];2017 年住建部頒布的《城市設(shè)計技術(shù)管理基本規(guī)定》( 以下簡稱《設(shè)計規(guī)定》) 也提出總體城市設(shè)計的內(nèi)容更加宏觀和綜合,是與城市總體規(guī)劃對應(yīng)、具有統(tǒng)領(lǐng)地位的城市設(shè)計,并將城市風(fēng)貌規(guī)劃界定為“城市視覺特征”部分的內(nèi)容,將其作為與夜景規(guī)劃和慢行系統(tǒng)規(guī)劃相并列的次一級專項城市設(shè)計。二是認為城市風(fēng)貌規(guī)劃的內(nèi)涵大于總體城市設(shè)計。例如,蔡曉豐認為城市風(fēng)貌規(guī)劃的概念更加豐富,而城市設(shè)計偏重于形體藝術(shù)設(shè)計[12];劉瑾也持類似觀點,認為城市風(fēng)貌規(guī)劃偏重于在宏觀層面把握城市的整體環(huán)境面貌,而城市設(shè)計則側(cè)重于對微觀具體的形體環(huán)境進行刻畫與規(guī)定。
2.產(chǎn)生認知差異的原因解讀
總體城市設(shè)計與城市風(fēng)貌規(guī)劃的認知混亂可歸根于兩方面原因:①二者的來源不同,總體城市設(shè)計作為城市設(shè)計的一個層次,其概念從屬于城市設(shè)計概念本身,而城市風(fēng)貌規(guī)劃的概念則源于城市歷史風(fēng)貌保護工作;②二者的概念本身過于寬泛,都主張包括由物質(zhì)空間內(nèi)容以及空間中的文化特征與生活方式等形成的較為龐大的體系,這使得二者的工作內(nèi)容趨同。
因此,不同學(xué)者在對二者概念、內(nèi)涵及關(guān)系進行界定時,往往會從自身研究領(lǐng)域出發(fā),對其中一個概念進行綜合理解,而將另一個概念相對專業(yè)化和狹義化。但是在不同的認知概念下,被綜合理解的那個概念往往追求空間設(shè)計的全面性,這也使得綜合化后的兩個概念在內(nèi)容上趨同。
3.標準制定層面的不同認知與實踐混用
從各省編制的城市設(shè)計技術(shù)標準文件看,部分省份直接提出要編制總 ( 整 )體城市設(shè)計或總規(guī)階段的城市設(shè)計工作,如山東、河北、湖北、浙江、江蘇、山西、內(nèi)蒙古和寧夏;也有部分省份提出要結(jié)合總體城市設(shè)計工作的需求編制城市風(fēng)貌規(guī)劃,如福建提出編制城市景觀風(fēng)貌專項規(guī)劃,四川提出編制城鎮(zhèn)風(fēng)貌規(guī)劃,安徽提出編制城市空間特色規(guī)劃,云南提出編制城鎮(zhèn)特色規(guī)劃,青海提出編制美麗城鎮(zhèn)風(fēng)貌規(guī)劃等。總體城市設(shè)計和城市風(fēng)貌規(guī)劃兩種類型并存,項目名目多樣 ( 表 1)。
這些技術(shù)標準對總體城市設(shè)計概念的界定同樣存在與理論研究層面類似的問題,部分標準直接采用總體城市設(shè)計的概念來界定工作內(nèi)容,也有部分標準采用城市風(fēng)貌規(guī)劃的名稱來開展總體城市設(shè)計工作。在多數(shù)情況下,技術(shù)標準中的總體城市設(shè)計和城市風(fēng)貌規(guī)劃雖然名稱不同,但是往往工作框架是一致的,強調(diào)與總體規(guī)劃并列,以進一步指導(dǎo)詳細規(guī)劃設(shè)計工作的開展,二者在具體的內(nèi)容要求上也相似。總體城市設(shè)計及城市風(fēng)貌規(guī)劃的核心任務(wù)是塑造特色風(fēng)貌,而特色風(fēng)貌的內(nèi)容十分復(fù)雜,如甘肅、河北編制的指引中對風(fēng)貌特色的論述涉及到城市空間布局、山水環(huán)境等多方面的內(nèi)容,兩種類型項目的工作內(nèi)容會形成較大范圍的重疊。
例如,安徽省提出編制城市空間特色規(guī)劃,這一規(guī)劃是依據(jù)城市總體規(guī)劃單獨編制的、在城市總體層面上傳承和塑造城市空間特色的專項規(guī)劃,也可作為總體城市設(shè)計的重要組成部分;福建省提出的城市景觀風(fēng)貌專項規(guī)劃是指依據(jù)總體規(guī)劃單獨編制的、在總體層面塑造城市風(fēng)貌特色、構(gòu)建城市空間景觀格局的專項規(guī)劃,是總體規(guī)劃中城市設(shè)計專篇的細化、深化,可作為單項城市設(shè)計的上位規(guī)劃。事實上,這些城市風(fēng)貌規(guī)劃類型的項目發(fā)揮了總體城市設(shè)計的作用。
(二)內(nèi)容體系:全面性與針對性的
選擇困境
1.標準制定層面內(nèi)容體系追求全面
各地關(guān)于總體城市設(shè)計應(yīng)該設(shè)計什么、包括哪些內(nèi)容、其工作內(nèi)容體系如何搭建,也存在較多差異。從目前的工作看,其安排存在過度追求空間和要素的全覆蓋而致使內(nèi)容龐雜泛化等問題。工作內(nèi)容的無所不包,既不利于形成決策共識,又難以完整實施落實規(guī)劃。
從對相關(guān)城市設(shè)計技術(shù)標準的比較看,不同指引涉及的內(nèi)容均較為全面,而內(nèi)容控制的深度則深淺不一,通過整理,可以大致歸類為以下 8 個主要內(nèi)容:①特色定位,提出城市風(fēng)貌特色定位及實現(xiàn)這一特色的規(guī)劃策略;②結(jié)構(gòu)格局,確定城市總體空間結(jié)構(gòu),梳理山水格局,保護自然資源和歷史文化資源;③高度形態(tài),進行高度分區(qū),控制天際線,優(yōu)化城市形態(tài);④風(fēng)貌分區(qū),進行風(fēng)貌特色分區(qū)或劃定重點控制區(qū);⑤建筑特色,引導(dǎo)和控制建筑風(fēng)貌,包括風(fēng)格、色彩、立面及屋頂?shù)龋虎揲_放空間,構(gòu)建城市公共開放空間系統(tǒng),對公園綠地、廣場、街道、濱水空間和綠道及慢行系統(tǒng)進行統(tǒng)籌;⑦景觀系統(tǒng),以眺望系統(tǒng)為重點,涉及到夜景、色彩和景觀小品等內(nèi)容;⑧活動策劃,策劃人文活動系統(tǒng),對活動內(nèi)容進行策劃,對活動場所進行安排。
2.內(nèi)容體系龐雜的原因解讀
上述 8 個內(nèi)容涉及到海量的空間要素,因此規(guī)劃管理部門和設(shè)計單位基于不同的認知在安排規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容時,往往面臨內(nèi)容龐雜泛化和重點模糊不清的尷尬,其主要原因可以總結(jié)為以下 3 個方面:
(1) 總體城市設(shè)計概念本身的復(fù)雜性??傮w城市設(shè)計的編制目的是解決城市整體風(fēng)貌特色缺失的問題,既然是“總體”城市設(shè)計,那么應(yīng)該具有完整性的內(nèi)容體系?!帮L(fēng)貌”一詞本身是文化學(xué)概念,界定較為寬泛,且相當一部分研究認同其概念包含物質(zhì)空間與非物質(zhì)文化兩方面的內(nèi)容,即包含有形的“貌”與無形的“風(fēng)”。那么,無論是二者中的哪一類工作,涉及的內(nèi)容往往均十分龐雜。
(2) 城市設(shè)計相關(guān)概念的復(fù)雜性。作為非法定規(guī)劃,城市設(shè)計領(lǐng)域很多概念的界定并不明確,如公共開放空間、公共空間與開放空間之間的關(guān)系就沒有明確界定,造成了具體的規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容界限不清晰;又如公共空間規(guī)劃、綠地系統(tǒng)規(guī)劃及景觀系統(tǒng)規(guī)劃等系統(tǒng)設(shè)計關(guān)注的重點不同,但內(nèi)容上卻存在一定的重疊。甚至部分標準中還提出了如“生態(tài)開放空間系統(tǒng)”[20] 等疊加了生態(tài)要素和開放空間要素等不同視角的復(fù)合概念,這些概念本身就沒有明確界定,匯集之后更增加了總體城市設(shè)計工作內(nèi)容的復(fù)雜性。
(3) 總體城市設(shè)計涉及的要素過多,內(nèi)容深度不一。上述 8 個內(nèi)容的具體每個方面均包含了豐富的內(nèi)容,可以在實踐項目中被細分為多項具體要素,如色彩、夜景等要素都有條件形成內(nèi)容體系完整的專項設(shè)計內(nèi)容,也有標準要求包含“環(huán)境小品”等細微內(nèi)容。
3. 內(nèi)容全面性與針對性的選擇困境
總體城市設(shè)計作為一項有明確工作邊界和時間節(jié)點的具體規(guī)劃設(shè)計項目,并不能對全部要素事無巨細地做出詳細設(shè)計回應(yīng),必須根據(jù)相應(yīng)條件進行取舍。因而,部分城市在制定技術(shù)標準文件時,也注意到了總體城市設(shè)計內(nèi)容過于龐雜的問題,并提出了相應(yīng)的對策,如福建省及青海省的設(shè)計導(dǎo)則便提出,在設(shè)計工作的前端階段要對工作的側(cè)重點進行預(yù)判,擬定規(guī)劃總體思路及編制重點。
但是在總體城市設(shè)計概念所賦予的“總體”內(nèi)涵及技術(shù)標準明確的完整框架下,即便是意識到存在內(nèi)容龐雜的問題,也不能隨意刪減內(nèi)容體系,造成體系的不完整。因此,在實踐中,經(jīng)常有一些城市將總體城市設(shè)計的工作內(nèi)容要求精縮到幾個大的方面,實際上卻依然包含了較為全面但深度有限的工作內(nèi)容,反映出各城市在進行總體城市設(shè)計時存在究竟是選擇內(nèi)容體系的全面性還是工作重點的針對性的選擇困境。
(三)成果載體:標準化與多樣性的
形式差異
1.相關(guān)技術(shù)標準追求成果的標準化
總體城市設(shè)計一般被設(shè)定為以融入總體規(guī)劃并向?qū)m椧?guī)劃及控制性詳細規(guī)劃或相應(yīng)層面的城市設(shè)計逐層傳遞落實的主要模式。從各省的技術(shù)標準看,總體城市設(shè)計大多追求形成宏觀層面的與總體規(guī)劃相對應(yīng)的標準化城市設(shè)計成果,以影響總體規(guī)劃的目標、策略及規(guī)劃布局,指導(dǎo)相關(guān)專項規(guī)劃、城市設(shè)計和控規(guī)的編制。為了“與現(xiàn)行城市規(guī)劃體系規(guī)定的文件協(xié)調(diào)一致”,成果形式主要包括文本、圖集及研究報告,成果以文字為主、以圖紙為輔[38],但較少采用城市設(shè)計導(dǎo)則( 表 2)。文本或?qū)t的行文格式和措辭也較多借鑒了規(guī)劃文本的用語習(xí)慣,要求語言高度精煉,“以能簡潔、準確、清晰表達設(shè)計意圖的文字或圖表形式編寫”。從對下層次規(guī)劃設(shè)計的落實情況看,其主要管理方法可以分為要素分解和導(dǎo)則轉(zhuǎn)譯兩種方式,通過預(yù)留規(guī)劃管理接口,將設(shè)計意圖通過文本或?qū)?/span>則向下層次控制性詳細規(guī)劃進行落實,以保障總體城市設(shè)計對中觀層面法定規(guī)劃的約束力。
技術(shù)標準追求標準化的成果形式,但總體城市設(shè)計的目標多樣、內(nèi)容豐富,文本等類似法定文件的成果并不能完整描述總體城市設(shè)計的工作意圖。從某種角度來說,總體層面的風(fēng)貌及空間設(shè)計需求比已經(jīng)被法定任務(wù)框架限定住的總體規(guī)劃內(nèi)容豐富。當總體層面復(fù)雜的設(shè)計需求通過既有規(guī)劃體系按照“總體規(guī)劃—控制性詳細規(guī)劃—修建性詳細規(guī)劃”及相應(yīng)層次的城市設(shè)計逐層傳遞時,由于技術(shù)線過長過窄,部分設(shè)計意圖缺少適合的載體向下轉(zhuǎn)譯,實施效果將難以評價。
2.實踐中成果多樣化的探索
在塑造城市特色工作方面,由于需求復(fù)雜多樣,僅僅完成狹義上城市空間設(shè)計的工作往往是不夠的,需要將針對特色塑造要求的定制化內(nèi)容適度納入總體城市設(shè)計。與相關(guān)標準要求成果形式的標準化不同,總體城市設(shè)計在實踐中的成果編制方法、形式多樣,這種成果形式的多樣化是由設(shè)計內(nèi)容的豐富性所決定的。
例如,2010 年山東省東營市完成的總體城市設(shè)計,基于“黃河水城”的命題將工作重點放在了如何落實這一水城特色的行動計劃安排方面,成果在導(dǎo)則和說明書的基礎(chǔ)上,增加了城市設(shè)計索引圖和行動計劃圖表,強調(diào)對行動計劃的重視;2012 年深圳市完成的趣城城市設(shè)計推廣與實踐計劃 ( 以下簡稱為“趣城計劃”) 一反以往總體城市設(shè)計宏大敘事的手法,在總體層面直接以中微觀空間載體為對象形成項目安排,形成自上而下的計劃性與自下而上的自組織性相結(jié)合的工作方法,引入公眾參與,重視打造微觀節(jié)點和豐富市民體驗,形成了兩張服務(wù)于市民休閑旅游的“趣城城市設(shè)計地圖”,構(gòu)建了一項“廣義的城市設(shè)計”工作;2014 年江蘇省漣水縣開展的城市特色空間規(guī)劃和 2016 年珠海市開展的總體城市設(shè)計分別將視覺可識別系統(tǒng)及城市形象識別系統(tǒng)作為主要工作內(nèi)容之一,并形成了專門的研究報告。
二
總體城市設(shè)計工作推進的路徑
辨析
基于上述分析可以發(fā)現(xiàn),總體城市設(shè)計在概念內(nèi)涵、內(nèi)容體系及成果載體等方面存在較大的認知爭議,這對此類項目工作的操作落實造成了明顯影響。為了更加高效地推進總體城市設(shè)計工作,應(yīng)該從項目定位及類型、內(nèi)容體系、成果載體 3 個方面進行路徑辨析,并提出對策建議。
(一)項目定位應(yīng)突出體系化工作中的
戰(zhàn)略性和結(jié)構(gòu)性職能
總體層面的城市設(shè)計涉及問題多樣,目標是多維的,可以形成多種主題,如總體城市設(shè)計、城市風(fēng)貌規(guī)劃和城市空間特色規(guī)劃等,出發(fā)點和針對性不同,項目類型和名稱不同。但在實際工作中,這些類型的項目對接總體規(guī)劃、指導(dǎo)詳細規(guī)劃的職能是一致的。因此,與其基于目標特征界定項目類型造成項目概念混雜,不如基于項目在城市規(guī)劃設(shè)計體系中的作用來界定項目類型,即參照相關(guān)學(xué)者已有的觀點,將能在規(guī)劃設(shè)計體系中與城市總體規(guī)劃階段相對應(yīng),具有統(tǒng)領(lǐng)城市整體性城市設(shè)計結(jié)構(gòu)并能夠指導(dǎo)詳細規(guī)劃設(shè)計的這一類城市設(shè)計統(tǒng)稱為總體城市設(shè)計。
在解決總體層面城市設(shè)計的不同問題方面,筆者認為不能把總體層面城市設(shè)計多方面訴求都集中在總體城市設(shè)計編制項目這一個載體上,使這一項目類型承擔過多的責(zé)任與期望,而應(yīng)該構(gòu)建總體層面城市設(shè)計體系,形成多路徑的綜合解決方案,從而使總體城市設(shè)計能夠重點解決城市設(shè)計的結(jié)構(gòu)性問題。
以深圳為例,總體層面城市設(shè)計體系至少應(yīng)該包括三部分工作 ( 表 3),三者既相互連接,又具有獨立開展工作的條件:①編制總體城市設(shè)計,解決戰(zhàn)略性和結(jié)構(gòu)性的城市設(shè)計問題,如深圳于1998 年即針對原特區(qū)開展了專項總體城市設(shè)計,以梳理空間特色,并制定城市設(shè)計管理政策;②編制專門的城市設(shè)計標準與準則,以具體要素為對象,以具體建設(shè)行為管制為重點進行通則管理,如 2010 年深圳編制了城市設(shè)計標準與準則,建構(gòu)土地使用、空間形態(tài)和建筑控制的綜合標準,2013 年深圳基于適應(yīng)城市精細化管理的要求,將這一技術(shù)文件中相對成熟的內(nèi)容納入到新版深標之中;③開展促進總體城市設(shè)計目標達成的行動規(guī)劃或其他探索性城市設(shè)計,對戰(zhàn)略性和結(jié)構(gòu)性的總體城市設(shè)計進行補充完善,如深圳 2012 年開展了“趣城計劃”,將作為出發(fā)點的公眾評價與專業(yè)認知和作為工作終端的提升計劃與建設(shè)項目進行了緊密連接,為政府、開發(fā)商和設(shè)計師的合作提供平臺,策劃空間品質(zhì)提升的系列項目,為后續(xù)具體的城市設(shè)計提供了較為充分的民意基礎(chǔ)和可操作的實施路徑 ( 圖 1,圖 2)。
(二)內(nèi)容體系應(yīng)在不同維度關(guān)注重點
問題
總體層面的城市設(shè)計工作路徑應(yīng)該是多樣的,但狹義層面的總體城市設(shè)計應(yīng)該收縮框架,并加強針對性,以突出工作重點。例如,戴慎志等人認為設(shè)計成果應(yīng)變“全覆蓋”為“重點突破”;高源等人提出“有限理性”的工作方法,認為大尺度的城市設(shè)計應(yīng)該“有所為、有所不為”;王富海基于“二八定律”的思維方法,提出在城市設(shè)計工作中,20% 的重點空間決定了城市 80% 的特色與風(fēng)貌,應(yīng)該基于“結(jié)構(gòu)法則”把握城市空間的大結(jié)構(gòu)。
總體城市設(shè)計在面對工作內(nèi)容泛化的問題上,應(yīng)該借鑒“二八定律”的方法,從空間、要素和時間 3 個不同維度進行系統(tǒng)梳理,提煉和總結(jié)各系統(tǒng)的核心內(nèi)容,以確保在框架完整和內(nèi)容泛化的基礎(chǔ)上,能夠抓住主要問題來重點解決 ( 圖 3)。
(1) 在空間結(jié)構(gòu)方面,依據(jù)“二八定律”,重視對核心空間要素的梳理,以強化城市設(shè)計結(jié)構(gòu)框架。例如,安徽銅陵的城市風(fēng)貌規(guī)劃工作對整體山水格局和自然景觀要素進行識別,總結(jié)“一片一湖、圍湖建城”的空間結(jié)構(gòu)特色,突出空間結(jié)構(gòu)的核心區(qū)域和地標、節(jié)點、軸線等重點要素 ( 圖 4)。
(2) 在系統(tǒng)要素方面,不宜求全,而要篩選重點要素和工作內(nèi)容。例如,東營總體城市設(shè)計基于“黃河水城”的既定命題將主要工作梳理為水城生態(tài)、結(jié)構(gòu)、空間、生活和文化五大方面,并對特殊內(nèi)容進行必要的拓展,如濱水城市必須研究生態(tài)敏感性問題及特色文化活動等,而對建筑風(fēng)貌和色彩等要素進行了必要的壓縮,精簡為原則性要求 ( 圖 5)。
(3) 在行動落實方面,重視對最為優(yōu)先迫切工作的識別,形成近期行動規(guī)劃圖表,強調(diào)空間與行動的對應(yīng),并按照重要性和優(yōu)先性進行排序。例如,東營總體城市設(shè)計便提出在財力有限的情況下,水城建設(shè)要避免全面開花,要集中力量,重點打造“一路一河一心”的核心區(qū)域,以保障近期建設(shè)效果。
(三)成果載體應(yīng)結(jié)合標準化要求進行
多樣化探索
目前部分省份的技術(shù)標準對總體城市設(shè)計的成果形式提出了明確要求,但考慮到不同城市的尺度、特色、問題及需求各不相同,總體城市設(shè)計工作在內(nèi)容上關(guān)注的重點不同,這些文本化、標準化的設(shè)計成果是否能有效落實總體城市設(shè)計意圖,尚需要時間檢驗。除了這些標準化的成果,總體城市設(shè)計應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)標準內(nèi)容框架的基本要求,進行載體形式的創(chuàng)新,以豐富、靈活的表達保障總體城市設(shè)計的意圖得到清晰傳達和有效落實。
成果載體的多樣化創(chuàng)新可以初步關(guān)注四方面工作:①在文本和圖紙的基本成果基礎(chǔ)上,嘗試采用圖文并茂的設(shè)計導(dǎo)則形式,以加強設(shè)計引導(dǎo)效果,特別是針對重點要素的城市設(shè)計管理,這種形式對于突出表達設(shè)計意圖與管理要求效果較好;②針對總體城市設(shè)計宏觀的尺度和豐富的內(nèi)容,嘗試采用城市設(shè)計索引圖及空間結(jié)構(gòu)設(shè)計圖,將軸線、節(jié)點等空間范圍與風(fēng)貌、高度等系統(tǒng)要素對應(yīng)起來,進行整合,并集中在一張圖上展示出來,提供給規(guī)劃管理部門作為設(shè)計管理的決策參照;③充分關(guān)注整體尺度下人的感知體驗,嘗試設(shè)計游憩意象地圖,串聯(lián)設(shè)計結(jié)構(gòu)的主要要素,將城市的結(jié)構(gòu)性特色與人的體驗連接起來;④重視行動計劃的安排,不僅要重視城市特色塑造的規(guī)劃管理,還要重視通過具體的行動安排來推進和落實。
三
結(jié)語
從各省城市設(shè)計相關(guān)技術(shù)標準的對比研究看,總體城市設(shè)計在概念內(nèi)涵、內(nèi)容體系和成果載體 3 個部分依然存在一定的認知爭議,這些爭議對總體城市設(shè)計實踐工作的路徑選擇具有重要影響。由于城市設(shè)計、風(fēng)貌特色等核心概念本身內(nèi)涵豐富,難以清晰界定,即便部分技術(shù)標準對總體城市設(shè)計的工作內(nèi)容進行了明確,但在城市風(fēng)貌特色塑造的現(xiàn)實需求面前,解決內(nèi)容龐雜、重點不清、難以落實等問題依然存在難度。因此,總體城市設(shè)計應(yīng)該采用更加靈活的方式開展相關(guān)工作:廣義上的總體層面的城市設(shè)計工作需要在較長時間內(nèi)以系統(tǒng)化、多路徑的方式進行實踐探索,以應(yīng)對多方面的城市風(fēng)貌和空間特色構(gòu)建需求;狹義上的總體城市設(shè)計則應(yīng)保持有限框架,突出戰(zhàn)略性和結(jié)構(gòu)性的職能,提煉和關(guān)注不同維度的重點問題,在形式上則進行多樣化方法探索,以推動總體城市設(shè)計工作的有效開展。
來源:2019年02期《規(guī)劃師》雜志
聯(lián)系客服