歡迎關(guān)注歷史哨聲——為您提供有價(jià)值的觀點(diǎn)，多元化解讀歷史！謝謝您的閱讀！為感謝各位粉絲，第15000位粉絲將獲得一份神秘的禮物！除此之外，還會(huì)在粉絲中隨機(jī)抽取若干名給予獎(jiǎng)勵(lì)！

電影《戰(zhàn)國(guó)》劇照

三十六計(jì)之圍魏救趙，因?yàn)辇嬩负蛯O臏的關(guān)系，被很多人都熟悉。在我們的印象中，圍魏救趙就是孫臏的主意。孫臏絕對(duì)是圍魏救趙的原創(chuàng)者。

但如果僅僅把圍魏救趙僅僅局限在孫臏、龐涓、魏國(guó)、齊國(guó)等幾個(gè)關(guān)系上，就失去了對(duì)圍魏救趙的整體了解——圍魏救趙的全貌，并非僅僅是在于孫臏針對(duì)魏國(guó)圍攻趙國(guó)邯鄲而提出的的這一計(jì)策。

圍魏救趙的含義是：

“共敵不如分?jǐn)?，敵?yáng)不如敵陰?！?/p>

有兩層意思：

1、分?jǐn)常椿麨榱悖?/p>

2、陰敵，即出其不意。

因此，圍魏救趙的意思就有兩種：讓敵軍化整為零，或出其不意打擊敵方。第一次出現(xiàn)圍魏救趙類(lèi)似的戰(zhàn)爭(zhēng)，是在公元前380年齊國(guó)救韓襲燕之戰(zhàn)。這應(yīng)該是最早的圍魏救趙版本故事：

“桓公午五年，秦、魏攻韓，韓求救於齊。齊桓公召大臣而謀曰：“蚤救之孰與晚救之？”騶忌曰：“不若勿救?！倍胃膳笤唬骸安痪龋瑒t韓且折而入於魏，不若救之?！碧锍妓荚唬骸斑^(guò)矣君之謀也！秦、魏攻韓、楚，趙必救之，是天以燕予齊也。”桓公曰：“善”。乃陰告韓使者而遣之。韓自以為得齊之救，因與秦、魏戰(zhàn)。楚、趙聞之，果起兵而救之。齊因起兵襲燕國(guó)，取桑丘?！?/p>

電影《戰(zhàn)國(guó)》劇照

圍魏救趙多個(gè)版本——哪個(gè)為真？

關(guān)于圍魏救趙的版本，《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》有不同版本，甚至《史記》本身就有兩種不同的版本。下面列出不同版本的圍魏救趙：

《史記 田敬仲完世家》：

“二十六年，魏惠王圍邯鄲，趙求救於齊。齊威王召大臣而謀曰：“救趙孰與勿救？”騶忌子曰：“不如勿救?！倍胃膳笤唬骸安痪葎t不義，且不利。”威王曰：“何也？”對(duì)曰：“夫魏氏并邯鄲，其於齊何利哉？且夫救趙而軍其郊，是趙不伐而魏全也。故不如南攻襄陵【正義】：襄陵故城在兗州鄒縣也。以弊魏，邯鄲拔而乘魏之弊?！蓖鯊钠溆?jì)。

其後成侯騶忌與田忌不善，公孫閱【索隱】：戰(zhàn)國(guó)策作“公孫閎”。謂成侯忌曰：“公何不謀伐魏，田忌必將。戰(zhàn)勝有功，則公之謀中也；戰(zhàn)不勝，非前死則後北，而命在公矣?！膘妒浅珊钛酝酰固锛赡瞎ハ辶?。十月，邯鄲拔，齊因起兵擊魏，大敗之桂陵。於是齊最彊於諸侯，自稱(chēng)為王，以令天下。 ”

這段資料表明，圍魏救趙是段干朋的建議，但并非攻打魏國(guó)大梁，而是襄陵，決策人是齊威王。出軍的目的并非救趙，而是利用趙國(guó)削弱魏國(guó)，從而擊敗魏國(guó)。即“邯鄲拔而乘魏之弊”。

《史記 孫子吳起列傳》：

“其後魏伐趙，趙急，請(qǐng)救於齊。齊威王欲將孫臏，臏辭謝曰：“刑馀之人不可?！膘妒悄艘蕴锛蔀閷?，而孫子為師，居輜車(chē)中，坐為計(jì)謀。田忌欲引兵之趙，孫子曰：“夫解雜亂紛糾者不控卷，救斗者不搏撠，批亢搗虛，形格勢(shì)禁，則自為解耳。今梁趙相攻，輕兵銳卒必竭於外，老弱罷於內(nèi)。君不若引兵疾走大梁，據(jù)其街路，旻其方虛，彼必釋趙而自救。是我一舉解趙之圍而收弊於魏也。”田忌從之，魏果去邯鄲，與齊戰(zhàn)於桂陵，大破梁軍?！?/p>

這段資料表明，提出圍魏救趙的是孫臏，并且是在齊威王決定救趙后的進(jìn)軍途中提出的建議，決策人是被齊威王派遣去救趙的田忌。這是我們所熟悉的圍攻大梁魏軍就會(huì)解圍邯鄲而班師版本的圍魏救趙。目的是真真正正的救趙，并非利用魏趙相斗來(lái)削弱魏國(guó)。

《戰(zhàn)國(guó)策 齊一 邯鄲之難》：

“邯鄲之難，趙求救于齊。田侯召大臣而謀曰：「救趙孰與勿救？」鄒子曰：「不如勿救。」段干綸曰：「弗救，則我不利?！固锖钤唬骸负卧?？」「夫魏氏兼邯鄲，其于齊何利哉！」田侯曰：「善。」乃起兵，曰：「軍于邯鄲之郊?！苟胃删]曰：「臣之求利且不利者，非此也。夫救邯鄲，軍于其郊，是趙不拔而魏全也。故不如南攻襄陵以弊魏，邯鄲拔而承魏之弊，是趙破而魏弱也?！固锖钤唬骸干啤！鼓似鸨瞎ハ辶辍Ｆ咴?，邯鄲拔。齊因承魏之弊，大破之桂陵。”

這段資料記載和《史記 田敬仲完世家》基本一樣。當(dāng)時(shí)齊國(guó)并未稱(chēng)王，田侯應(yīng)當(dāng)是齊威王。建議人是段干朋，策略目的還是利用趙國(guó)削弱魏國(guó)。

老實(shí)話，我可沒(méi)有玩過(guò)

《史記 魏世家》記錄了魏國(guó)版圍魏救趙：

“十七年，與秦戰(zhàn)元里，秦取我少梁。圍趙邯鄲。

十八年，拔邯鄲。趙請(qǐng)救于齊，齊使田忌、孫臏救趙，敗魏桂陵。

十九年，諸侯圍我襄陵。筑長(zhǎng)城，塞固陽(yáng)【括地志云：“棝陽(yáng)縣，漢舊縣也，在銀州銀城縣界?！薄?。

二十年，歸趙邯鄲，與盟漳水上?！?/p>

這段信息表明的是，魏國(guó)攻下趙國(guó)邯鄲2年后才歸還趙國(guó)邯鄲；齊國(guó)先打桂陵，再?lài)辶?。說(shuō)明桂陵之戰(zhàn)對(duì)魏國(guó)打擊力度并不大。

《史記 趙世家》記錄了趙國(guó)版圍魏救趙：

“二十一年，魏圍我邯鄲。二十二年，魏惠王拔我邯鄲，齊亦敗魏於桂陵?！菊x】：括地志云：“故桂城在曹州乘氏縣東北二十一里，故老云此即桂陵也?！倍哪?，魏歸我邯鄲，與魏盟漳水上?！?/p>

這段資料，相互印證了《魏世家》和《趙世家》兩處的記錄。

《戰(zhàn)國(guó)策 楚一 邯鄲之難》記錄了楚國(guó)版圍魏救趙：

“邯鄲之難，昭奚恤謂楚王曰：「王不如無(wú)救趙，而以強(qiáng)魏。魏強(qiáng)，其割趙必深矣。趙不能聽(tīng)，則必堅(jiān)守，是兩弊也?！咕吧嵩唬骸覆蝗弧Ｕ艳尚舨恢?。夫魏之攻趙也，恐楚之攻其后。今不救趙，趙有亡形，而魏無(wú)楚憂(yōu)，是楚、魏共趙也，害必深矣！何以?xún)杀滓玻壳椅毫畋陨罡钰w，趙見(jiàn)亡形，而有楚之不救己也，必與魏合而以謀楚。故王不如少出兵，以為趙援。趙恃楚勁，必與魏戰(zhàn)。魏怒于趙之勁，而見(jiàn)楚救之不足畏也，必不釋趙。趙、魏相弊，而齊、秦應(yīng)楚，則魏可破也。」楚因使景舍起兵救趙。邯鄲拔，楚取睢、濊之間?！?/p>

這段資料表明楚國(guó)才是圍魏救趙的關(guān)鍵：楚國(guó)出兵是趙國(guó)堅(jiān)守、齊秦攻魏的前提。昭奚恤和景舍兩人的話語(yǔ)都表明，是否救趙，目的都是相同的——“趙、魏相弊”。

同樣是救趙，楚國(guó)的戰(zhàn)略比齊國(guó)戰(zhàn)略高明得多。齊國(guó)為了脅制魏國(guó)而救趙，楚國(guó)是為了漁人之利而救趙。齊國(guó)救趙，雖然擊敗魏軍，但最終沒(méi)有獲得一絲土地。楚國(guó)救趙，卻奪取了魏國(guó)的睢、濊之間土地。齊、楚在救趙上各自策略的高明立現(xiàn)。

《古本 竹書(shū)紀(jì)年 魏紀(jì)》對(duì)圍魏救趙的記載：

“梁惠成王十六年，邯鄲伐衛(wèi)，取漆富丘，城之。

惠成王十六年，邯鄲四曀，室壞多死。

梁惠成王十七年，宋景○、衛(wèi)公孫倉(cāng)會(huì)齊師，圍我襄陵。

梁惠成王十七年，齊田期伐我東鄙，戰(zhàn)于桂陽(yáng)，我?guī)煍″汀?/p>

（梁惠成王）十八年，惠成王以韓師敗諸侯師于襄陵。齊侯使楚景舍來(lái)求成。公會(huì)齊、宋之圍。

梁惠成王二十年，齊筑防以為長(zhǎng)城?！?/p>

這段資料，表明了：1、魏國(guó)圍攻邯鄲的原因（趙國(guó)攻占衛(wèi)國(guó)）；

2、襄陵之戰(zhàn)是齊、宋、衛(wèi)三國(guó)聯(lián)合圍攻，圍攻時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年多，但最后被魏、韓聯(lián)軍所擊敗；

3、桂陵之戰(zhàn)和襄陵之戰(zhàn)是同一年發(fā)生，桂陵之戰(zhàn)很可能是齊、衛(wèi)、宋三國(guó)聯(lián)軍攻打襄陵不下，田忌在孫臏建議下改為在桂陵伏擊魏軍。

4、在時(shí)間上和《史記》記載不同。

1972年山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》竹簡(jiǎn)

失傳了1700年的在山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的竹簡(jiǎn)本《孫臏兵法 擒龐涓》：

“昔者，梁君將攻邯鄲，使將軍龐涓，帶甲八萬(wàn)至于茬丘。齊君聞之，使將軍忌子，帶甲八萬(wàn)至..競(jìng)。龐子攻衛(wèi)□□□。將軍忌[ 子] ..衛(wèi)□□，救與..曰：“若不救衛(wèi)，將何為？”孫子曰：“請(qǐng)南攻平陵。平陵，其城小而縣大，人眾甲兵盛，東陽(yáng)戰(zhàn)邑，難攻也。吾將示之疑。吾攻平陵，南有宋，北有衛(wèi)，當(dāng)途有市丘，是吾糧途絕也，吾將示之不知事。”于是徙舍而走平陵。..陵，忌子召孫子而問(wèn)曰：“事將何為？”孫子曰：“都大夫孰為不識(shí)事？”曰：“齊城、高唐?！睂O子曰：“請(qǐng)取所..二大夫□以□□□臧□□都橫卷四達(dá)環(huán)涂□橫卷所□陣也。環(huán)涂甲之所處也。吾未甲勁，本甲不斷。環(huán)涂擊柀其后，二大夫可殺也。”于是段齊城、高唐為兩，直將蟻附平陵。夾環(huán)涂夾擊其后，齊城、高唐當(dāng)術(shù)而大敗。將軍忌子召孫子問(wèn)曰：“吾攻平陵不得而亡齊城、高唐，當(dāng)術(shù)而厥。事將何為？”孫子曰：“請(qǐng)遣輕車(chē)西馳梁郊，以怒其氣。分卒而從之，示之寡。”于是為之。龐子果棄其輜重，兼趣舍而至。孫子弗息而擊之桂陵，而擒龐涓。故曰，孫子之所以為者盡矣?！?/p>

這段資料表明：

1、桂陵之戰(zhàn)齊軍和魏軍是8萬(wàn)對(duì)8萬(wàn)，雙方勢(shì)均力敵；

2、龐涓攻打的不是邯鄲，而是衛(wèi)國(guó)之地；

3、田忌不想救衛(wèi)，不想或不敢和龐涓正面對(duì)戰(zhàn)，孫臏建議田忌攻打魏國(guó)平陵；

4、桂陵之戰(zhàn)孫臏的策略：南攻平陵，隔絕齊國(guó)齊城、高唐以讓二城被魏國(guó)奪取，分兵以輕車(chē)攻打魏國(guó)大梁引誘龐涓主力，在桂陵伏擊魏軍而生擒龐涓。

5、這個(gè)版本的故事和《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》的記錄差異較大：田忌被派去救的是衛(wèi)國(guó)，而非邯鄲；田忌不想救衛(wèi)國(guó)才有孫臏的計(jì)策；孫臏在攻打大梁前還要2個(gè)迷惑敵人的花招；孫臏?zhǔn)窃诠鹆曛畱?zhàn)生擒龐涓，而非馬陵之戰(zhàn)；龐涓是被生擒，而非自殺或戰(zhàn)死。

6、孫臏在提出直接攻打魏國(guó)大梁前，先要做出不懂軍事（吾將示之不知事）、丟地（吾攻平陵不得而亡齊城、高唐）這兩個(gè)迷惑動(dòng)作?！秾O臏兵法》的記載應(yīng)該才是歷史上孫臏真實(shí)的作戰(zhàn)情形，并非直接攻打大梁。

7、《孫臏兵法》并沒(méi)有記載圍魏救趙的說(shuō)法，而是記載齊軍不敢或不想和魏軍正面作戰(zhàn)，不斷的使用花招迷惑對(duì)方而得以擊敗魏軍。有圍魏之實(shí)，無(wú)救趙之事?！秾O臏兵法》是孫臏弟子所編輯整理，在軍事作戰(zhàn)上的記錄似乎更有說(shuō)服力。

銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)博物館

綜合上述資料，現(xiàn)在來(lái)還原圍魏救趙的歷史真相：

1、魏國(guó)圍攻趙國(guó)邯鄲的原因是趙國(guó)攻占衛(wèi)國(guó)的漆富丘；

2、圍魏救趙是一場(chǎng)不約而同的諸侯合縱行動(dòng)：齊、宋、衛(wèi)三國(guó)圍攻魏國(guó)襄陵，齊魏桂陵之戰(zhàn)；楚國(guó)奪取魏國(guó)睢、濊之間土地；秦魏元里之戰(zhàn)，奪取少梁。齊、秦、楚、宋、衛(wèi)5國(guó)攻魏救趙，才是圍魏救趙的真實(shí)版本。

3、楚國(guó)最早出兵達(dá)成“齊、秦應(yīng)楚”，非常關(guān)鍵，雖然虛幻一槍?zhuān)⒉蝗ゾ融w。

4、齊國(guó)聯(lián)合宋、衛(wèi)二國(guó)出兵。齊國(guó)最初的救趙戰(zhàn)略是段干朋的南攻襄陵而救趙。孫臏很有可能是在齊、宋、衛(wèi)三國(guó)聯(lián)軍圍攻襄陵不下時(shí)才提出圍魏救趙的策略。

5、孫臏的圍魏救趙策略并不成功。邯鄲被魏國(guó)攻占（《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》都記錄魏國(guó)攻下邯鄲），田忌的齊軍在桂陵所伏擊的是攻打下邯鄲后的殘破魏軍，并非匆忙回師的魏軍。圍魏救趙策略并沒(méi)有救到趙國(guó)，邯鄲是2年后是魏國(guó)和趙國(guó)盟和時(shí)所歸還。即桂陵之戰(zhàn)后魏國(guó)占據(jù)邯鄲2年時(shí)間。

7、根據(jù)《古本 竹書(shū)紀(jì)年》，雖然魏國(guó)桂陵之戰(zhàn)被齊國(guó)擊敗，但魏國(guó)和韓國(guó)聯(lián)軍在襄陵擊敗齊、宋、衛(wèi)三國(guó)聯(lián)軍。齊國(guó)和魏國(guó)都一勝一負(fù)，可以說(shuō)是打成平手。襄陵之戰(zhàn)被魏國(guó)擊敗后，齊國(guó)開(kāi)始修筑長(zhǎng)城防備魏、韓二國(guó)足以說(shuō)明齊國(guó)并沒(méi)有占到優(yōu)勢(shì)。

8、出土《孫臏兵法 擒龐涓》的記錄，很有可能才是歷史上最接近真相的圍魏救趙版本：即孫臏根本就沒(méi)有提出過(guò)圍魏救趙策略。孫臏通過(guò)迷惑對(duì)手龐涓而以圍魏方式激怒魏國(guó)追擊的方式得以成功伏擊魏軍，進(jìn)而取得齊國(guó)對(duì)魏國(guó)的重大勝利。如何在相同數(shù)量下以稍遜的齊國(guó)擊敗魏軍才是孫臏的任務(wù)目標(biāo)，而非救趙。

電影《戰(zhàn)國(guó)》中吳鎮(zhèn)宇扮演的龐涓形象

因此，圍魏救趙是一次戰(zhàn)國(guó)初年各國(guó)無(wú)意識(shí)、無(wú)主導(dǎo)的合縱事件，楚國(guó)為讓魏趙相斗削弱而出兵是這一事件的關(guān)鍵基礎(chǔ)。在這一事件中，楚國(guó)和秦國(guó)各自從魏國(guó)奪取土地，獲利最大；齊國(guó)出力最多，和魏國(guó)一勝一負(fù)，打成平手；魏國(guó)滅趙一統(tǒng)三晉的意圖被擊敗，失去強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)霸空間；趙國(guó)從戰(zhàn)國(guó)初的強(qiáng)盛，直接被打垮，直到胡服騎射才重新崛起。

楚國(guó)景舍四兩挑千斤，以做個(gè)樣子的援兵，讓魏趙相博，才應(yīng)該是圍魏救趙中最高明的人：

“魏怒于趙之勁，而見(jiàn)楚救之不足畏也，必不釋趙。”

至于孫臏，雖然策略上有吸引力，但結(jié)果上是失敗的，魏國(guó)并沒(méi)有撤圍邯鄲，而是攻陷邯鄲，救趙任務(wù)是失敗的。即便桂陵之戰(zhàn)擊敗魏軍，但魏國(guó)在襄陵之戰(zhàn)擊敗齊國(guó)，也扳回了一具。但出土漢簡(jiǎn)《孫臏兵法》的記載也說(shuō)明所謂的圍魏救趙很有可能就不存在，是虛構(gòu)出來(lái)的。孫臏有圍魏之實(shí)，并無(wú)救趙之意

從《孫臏兵法》記載的龐涓8萬(wàn)魏軍對(duì)戰(zhàn)田忌8萬(wàn)齊軍，齊軍不敢正面迎戰(zhàn)，反而要依靠伏擊，說(shuō)明齊軍戰(zhàn)力比魏軍稍遜一籌。