河南省新安縣鐵門鄉(xiāng)農(nóng)民 張宗子
我國(guó)的葡萄栽培始于何時(shí)？從近年來(lái)的學(xué)者研究來(lái)看，大致有三：
一、日本人桑原說(shuō)葡萄在李廣利伐大宛時(shí)帶回①。
二、葡萄由張騫出使西域時(shí)帶回②。
三、漢使未至西域以前的周代中國(guó)己有葡萄栽培③。
僅就以上三種說(shuō)法來(lái)看，依筆者管見(jiàn)，皆未確切。先談第一種看法。認(rèn)為葡萄在李廣利伐大宛時(shí)帶回，是以《漢書·西域傳》④為據(jù)的?！稘h書·武帝記》記載：“太初元年（公元前104年)秋八月，行幸安定，遣貳師將軍李廣利發(fā)天下謫民西征大宛?！哪甏海ü?01年）貳師將軍李廣利斬大宛王首，獲汗血馬來(lái)”?！妒酚洝ご笸鹂瘋鳌发垡嘣疲骸鞍堇顝V利為貳師將軍，以伐宛，是歲太初元年也。”“伐宛再反，凡四歲而得罷焉”。
《漢書·四域傳》說(shuō)；“大宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬(wàn)余石，久者數(shù)十歲不敗，俗嗜酒，馬嗜苜宿，宛別邑七十余城。多善馬，馬汗血，言其先天馬子也?！瓘堯q始為武帝言之，上遣使者持千金及金馬以請(qǐng)宛善馬。宛王以漢絕遠(yuǎn)，大兵不能至，愛(ài)其寶馬不肯與，漢使妄言，宛遂攻殺漢使，取其財(cái)物。于是天子遣貳師將軍李廣利將兵前后十余萬(wàn)人伐宛，
漢使，雖不知是誰(shuí)，但不是張騫，因張騫己于元狩四年(公元前119年)第三次出使西域后，因功拜為大行，列于九卿，并于公元前114年卒⑥。而《史記·大宛列傳》、《漢書·武帝紀(jì)》皆謂李廣利于太初元年（公元前104年)伐大宛，凡四歲，大初四年返。所以后人也就將此功記在李廣利名下，如晉代張華在《博物志》中說(shuō)：“李廣利為貳師將軍，伐大宛，得蒲陶”⑦。
第二種說(shuō)法，認(rèn)為蒲陶是由張騫使西域攜歸的，源于《史記·大宛列傳》。《史記·大宛列傳》記載：“宛左右以蒲陶為酒，富者藏酒至萬(wàn)余石，久者數(shù)十歲不敗。俗嗜酒，馬嗜苜蓿，漢使取其實(shí)來(lái)，于是天子始種蓿苜、蒲陶肥饒地”。按這段文字位于張騫卒后李廣利伐大宛之前，漢使謂誰(shuí)，司馬遷的《史記》沒(méi)有明說(shuō)，后人揆測(cè)，也就功歸張騫了。故北魏賈思勰的《齊民要術(shù)》種桃李第三十四中說(shuō)：“漢武帝使張騫至大宛，取蒲陶，于離宮館旁盡種之⑧”。
第三種說(shuō)法謂在漢使未至西域前的周代，周代我國(guó)是否己經(jīng)栽培葡萄，這里先姑置勿論，
而持此論者的夏詒彬先生所引的《周禮》場(chǎng)人注，是不足為憑的。因?yàn)椤吨芏Y》雖云：“樹之果蓏珍異之物”，但未指為何物。東漢鄭玄（公元127-200年）注經(jīng)，謂“珍異，葡萄、枇杷之屬”也不過(guò)打個(gè)比喻作解釋罷了，不能作為事實(shí)來(lái)看。
從上面三種說(shuō)法來(lái)看，最后一種觀點(diǎn)因鄭玄注《周禮》在司馬遷、班固之后，史己明載葡萄入漢，故學(xué)者多不微信，這里也就不予贅述了。而持前兩種觀點(diǎn)以為葡萄由張騫或李廣利帶回的，但時(shí)間應(yīng)在張騫使西域之后。張騫于建元二年(公元前139年）應(yīng)募使西域，兒經(jīng)艱辛，于元朔三年（公元前126年）歸漢。那么，元朔三年以前，中國(guó)當(dāng)無(wú)葡萄栽培。然據(jù)司馬相如的《上林賦》記載，當(dāng)時(shí)漢武帝的上林苑@中已有蒲陶了①。有謂司馬相如的《上林賦》作于張騫通西域之后，也就是公元前126-前118年之間②。其實(shí)不然，司馬相如作《上林賦》的年代，早于張騫使西域歸漢之前。
欲求《上林賦》的寫作年代，我們不妨借求于《史記》和《漢書》。據(jù)《史記：司馬相如列傳》說(shuō)：“……司馬相如……以背為郎，事孝景帝，會(huì)景帝不好辭賦，…客游梁，……乃著《子虛》之賦。會(huì)梁孝王卒@，相如歸而家貧，無(wú)以自業(yè)?！袢藯畹靡鉃楣繁O(jiān)，侍上，上讀《子虛賦》而善之，曰'朕獨(dú)不得與此人同時(shí)哉！’得意日：'臣邑人司馬相如自言為此賦’。上驚，乃召問(wèn)相如，相如曰：'有是。然此乃請(qǐng)候之事，未足觀也，請(qǐng)為天子游獵，賦成奏之’?！熳哟笳f(shuō)（悅）……以為郎”。
“相如為郎數(shù)歲，會(huì)唐蒙使略通夜郎西僰中，發(fā)巴蜀吏卒千人，郡又多為發(fā)轉(zhuǎn)漕萬(wàn)余人，用興法除其渠帥，巴蜀民大驚恐。上聞之，乃使相如責(zé)唐蒙，因喻告巴蜀民以非上意”。關(guān)于唐蒙通夜郎及西南夷的時(shí)間，據(jù)《史記·西南夷列傳》是建元六年（漢武帝劉徹，公
元前135年）①，同時(shí)在通西南夷的過(guò)程中，漢武帝也曾采納過(guò)司馬相如的意見(jiàn)。關(guān)于這點(diǎn)，我們可從《史記·司馬相如列傳》⑤和《史記·西南夷列傳》中得到佐證@。此時(shí)司馬相如為郎已經(jīng)數(shù)歲，如果司馬相如以《上林賦》見(jiàn)幸于武帝并封為郎，那么，《上林賦》成賦的年代當(dāng)然應(yīng)早于建元六年，至遲也應(yīng)該在公元前137年一前138年前后。
張騫于建元二年(公元前139年）應(yīng)募使西域，經(jīng)匈奴被匈奴羈系十余年，在這期間，當(dāng)然不能帶苜蓿、葡萄歸漢了。而葡萄這種水果既為文人司馬相如所注目，這說(shuō)明中國(guó)內(nèi)陸葡萄的栽培時(shí)間還應(yīng)早于司馬相如作《上林賦》以前。另一方面，我國(guó)古代的醫(yī)學(xué)典籍《神農(nóng)本草經(jīng)》據(jù)近代學(xué)者考證以為是秦漢時(shí)期的作品，其中有“葡萄味甘平，主筋骨濕痹，益氣倍力，疆志，令人臟健，耐饑，忍風(fēng)寒，久實(shí)輕身不老延年?？勺骶?，生山谷①”。《神農(nóng)本草經(jīng)》可能有漢人屏入之文，但既云“可作酒，生山谷”，則非離宮別館之珍品，當(dāng)是山谷之中別有葡萄之野生者。而見(jiàn)于周秦古籍的“蕊字，古今學(xué)者也多認(rèn)為是葡萄之屬。荔字，就字思意，當(dāng)象果實(shí)累累之狀，百果之中符合此形者莫過(guò)于葡萄之果穗了。同時(shí)，藟也可以造酒，《麗情集》中有“因各賜薰肌酒一杯，日：此酒千歲藟所造，飲之白發(fā)變黑，致長(zhǎng)生之道”的話。
以上所說(shuō)的葡萄栽培情況，系中原內(nèi)陸，而漢初中國(guó)的邊陲之地及其他各處是否有葡萄栽培，還未可知：但從《史記》和《漢書》來(lái)看，西域各國(guó)栽培的葡萄，除大宛而外，尚有安息@、難兜@、罽賓@、且末@諸國(guó)。漢時(shí)的且末國(guó)，后為我國(guó)的且末縣，在今新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州西南部，塔里木盆地東南部。這也足以說(shuō)明中國(guó)的葡萄栽培早于張騫通西域之前了。
最后，就史論史，還須補(bǔ)充一點(diǎn)，這就是《西京雜記》中有關(guān)葡萄錦的記載。在《西京雜
記》中，初修上林苑，群臣遠(yuǎn)方所獻(xiàn)的名果異樹中，雖無(wú)葡萄之名，但別有二條蒲桃錦的記述。
《西京雜記》卷一：“霍光妻遺淳于衍蒲桃錦二十四匹，散花綾二十五匹，綾出距鹿陳寶光家，寶光妻傳其法，霍顯召入其第，機(jī)用一百二十鑷，六十日成一匹，匹值萬(wàn)錢”。
卷二的記述是：“尉佗（二十二）獻(xiàn)高祖以鮫魚、荔枝，高祖報(bào)以蒲桃錦四匹”。這里所說(shuō)的蒲桃錦，是指用葡萄紋作裝飾花紋的絲織品。以葡萄為文飾，說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)必有此物，否則這種花紋是模擬不來(lái)的。當(dāng)然霍光生當(dāng)漢武之世，并受托輔弼漢昭帝，時(shí)間可能在張騫、李廣利之后，故不足為奇，而漢高祖賜南粵王尉佗以蒲桃錦則早于張騫六十余年了。《西京雜記》有謂東漢劉歆所撰，后人考證多數(shù)認(rèn)為該書作者是晉人葛洪，書中記述多為西漢遺聞佚史。從其所記史實(shí)來(lái)看，多屬實(shí)有其事，如卷一所記的“漢帝送死，皆珠襦玉匣。匣型如鎧甲，連以金縷”。據(jù)現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)，1968年在河北滿城發(fā)掘的西漢中山靖王劉勝及其妻子竇綰的兩座古墓中，墓主人劉勝及其妻竇綰皆身著金縷玉衣，與《西京雜記》的記載一樣。因此，《西京雜記》即使是葛洪所撰，也必以西漢所傳舊籍為依據(jù)，故頗有史料價(jià)值。高祖既賜尉佗以葡萄錦，而漢以前中國(guó)即有葡萄的可能性就更大了。
綜上所述，我們可以這樣認(rèn)為：中國(guó)的葡萄栽培，有文字記載的最早時(shí)間是見(jiàn)于司馬相如的《上林賦》，即公元前137年以前，而不是張騫通西域（公元前126年）之后。葡萄一名系外來(lái)語(yǔ)之譯音，在這之前的周秦古代典籍，雖無(wú)葡萄之名，而有象藟這樣的葡萄屬植物，漢武帝時(shí)，張騫，李廣利或其他漢使，確實(shí)帶回了某些葡萄的珍異品種，但我們不能遽斷中國(guó)
的葡萄栽培始于此時(shí)。至于張華的《博物志》和賈思勰的《齊民要術(shù)》，因既作于司馬遷、班固之后，中國(guó)固習(xí)每有功歸圣人的想法，后人多襲其說(shuō)，遂使中國(guó)的葡萄栽培歷史，自張華而后，承其誤者已經(jīng)一千七百余年。今天，我們必須用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，科學(xué)地研究和總結(jié)中國(guó)果樹栽培的歷史，真實(shí)地反映我國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期的果樹栽培情況和技術(shù)水平，促進(jìn)我國(guó)果樹科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展。
注釋：
①見(jiàn)辛樹幟編著的《中國(guó)果樹歷史的研究》第98頁(yè)。
②見(jiàn)《中國(guó)果樹史研究》（辛樹幟編著，伊飲恒增訂，1983年7月第1版）第128頁(yè)“中國(guó)過(guò)去栽培的葡萄，都是歐洲種，其裁培起源，據(jù)《史記·大宛傳》載：'宛左右以葡萄為酒，富人釀酒至萬(wàn)余石，久者數(shù)十年不敗，外國(guó)使來(lái)眾，則崗宮別館旁，盡種葡萄，（按這段引文有錯(cuò)簡(jiǎn)，故與下面本書作者的語(yǔ)意不符)。按上述漢使，即至漢武帝使張騫通西域而言，大宛是現(xiàn)在的土耳其斯坦。由此可知，中國(guó)的葡萄是張騫傳進(jìn)的，約在記元前128年”。亦見(jiàn)孫云蔚主編的《中國(guó)果樹史與果樹資源》1983年6月第1版第10頁(yè)?！蔽覈?guó)葡萄栽培歷史，根據(jù)古代文獻(xiàn)記載，是在漢武帝時(shí)代張騫出使西域期間（……），從當(dāng)時(shí)的大宛國(guó)引入的”?！案鶕?jù)文獻(xiàn)資料，我國(guó)古代葡萄（歐洲葡萄）是由張竅出使西域期間由中亞細(xì)亞一帶引入是可靠的。當(dāng)時(shí)引入的可能是葡萄種子(也可能有些是苗木）。引入的人，可能是張壽本人，也可能是張騫同行的其他人員。因?yàn)閺堯q是正使(總領(lǐng)導(dǎo))，所以文獻(xiàn)上當(dāng)然以張騫為代表”。
③見(jiàn)夏治彬的《種葡萄法》（萬(wàn)有文庫(kù)本，商務(wù)印書館，1930年版)引魏文之詔及《周禮》注，謂：“……漢使未至西域以前，我國(guó)已有葡萄?？傊?，大宛之葡萄與中國(guó)者，雖無(wú)由考其異同，但已設(shè)場(chǎng)人掌司其事，似周代亦盛植葡萄矣”。
(④我所引據(jù)的《漢書》是金陵書局光緒丁亥(1887）年刊行的汲古閣本，下同。
5、我所引據(jù)的《史記》是金陵書局光緒四年(1878)刊行的汲古閣本，下同。
⑥據(jù)《辭海》張騫條，參見(jiàn)《中國(guó)果樹史與果樹資源》第11頁(yè)。
⑦轉(zhuǎn)引自《文選》潘安仁《閑居賦》李善注。（中華書局1981年7月成都版）第二二六頁(yè)。
⑧見(jiàn)繆啟愉《齊民要術(shù)校釋》，農(nóng)業(yè)出版社1982年11月第1版第191頁(yè)。
⑨《史記·大宛列傳》：“張騫，漢中人，建元中為郎……應(yīng)募使月氏……俱出隴西，經(jīng)匈奴，匈奴得之，……留騫十余歲，與妻有子，然賽持漢節(jié)不失，居匈奴中，益寬，騫因與其屬亡鄉(xiāng)月氏?！q從月氏至大夏，竟不能得月氏要領(lǐng)。留歲余，還垃南山欲從羌中歸，復(fù)為匈奴所得。留歲余，單于死(徐廣日：元朔三年)，……國(guó)內(nèi)亂，騫與胡妻及堂邑父俱亡歸漢，漢拜騫為太中太夫，堂邑父為奉使君?！酰q行時(shí)百余人，去十三歲，唯二人得還”。
10、《史記·秦始皇本記》：“（秦始皇)三十五年（公元前212年)，除道九原，抵云陽(yáng)，塹山堙谷直通之，于是始皇以為人多，先王之宮庭小，乃營(yíng)作朝宮湑南上林苑中”。是上林苑秦時(shí)已置，而武帝時(shí)復(fù)茸修之。《西京雜記》云：“初修上林苑，群臣遠(yuǎn)方各獻(xiàn)名果異樹，亦有制為美名，以標(biāo)奇麗……”。
11、見(jiàn)《史記，司馬相如列傳》”櫻桃、蒲陶……羅乎后宮，列乎北園”
12、見(jiàn)《中國(guó)果樹史研究》第56頁(yè)。該書說(shuō)：“司馬相如（西漢人公元前179-118年)是在哪一年寫成《上林賦》和《子虛賦》的，我們無(wú)從肯定，大約可推測(cè)在張騫自西域歸來(lái)之后。否則此賦中決不會(huì)有蒲托(皙）。相如死于元狩五年(公元前118年)，張毒是元朔三年歸的，因此推知他的成賦時(shí)代當(dāng)在公元前is5-(前i18年這八、九年中”。
13、《史記·孝景本記》“中六年……四月，梁孝王、城陽(yáng)共王，汝南王皆薨”
14、《史記·西南夷列傳》曰：“建元六年(漢武帝劉街，公元前135年》，太行王恢擊東越，東越殺王郢以報(bào)?；忠虮苟缄?yáng)令唐蒙風(fēng)指蹺南越。南越食蒙羅構(gòu)醬，紫問(wèn)所從來(lái)，日。'道西北牂間，牂河江廣數(shù)里，出番禺城下’，蒙歸至長(zhǎng)安，問(wèn)蜀賈人，賈人只：'獨(dú)罰出構(gòu)醬，多持竊出市夜郎，夜郎者，臨牂河江，江廣百余步，足以行船。南越以財(cái)物役屬夜郎、亞同師，然亦不能臣使也’。蒙乃上書說(shuō)上日：'南越王黃屋左蠢，地縣東西萬(wàn)余里，名為外，實(shí)一州主也、今以長(zhǎng)沙、豫章往，水道多絕，難行。竊聞夜郎所有精兵，可十余萬(wàn)，浮船牂柯江，出其不意，此制越一奇也。誠(chéng)以漢之強(qiáng)，巴蜀之饒，通夜郎道，為置吏，易甚’。上許之。乃拜蒙為郎中將，將千人，食重萬(wàn)余人，從巴蜀關(guān)入，遂見(jiàn)夜郎侯多同。蒙厚熙，喻以威德，約為置吏，使其子為令。夜郎旁小邑皆
貪漢繒帛，以為漢道險(xiǎn)，終不能有也，乃且聽蒙約。還報(bào)，乃以簡(jiǎn)糙為郡。發(fā)巴蜀卒治道，自夔道指牂柯江。蜀人司馬相如亦言西夷邛作可置郡，使相如以郎中將往喻，皆如南夷，為置一都尉，十余縣，屬蜀?！?/span>
15、《史記·司馬相如列傳》日：“相如還報(bào)。唐蒙已略通夜郎，因通西南夷道，發(fā)巴蜀廣漢卒，作者數(shù)萬(wàn)人。治道?二歲，道不城，士卒多物故，費(fèi)以臣萬(wàn)計(jì)，蜀民及漢用事者多言其不便，是時(shí)邛之君長(zhǎng)聞西南夷與漢通，得賞賜多，多欲愿為內(nèi)臣妾，請(qǐng)吏，比南夷。天子問(wèn)相如，相如日：'邛、律、丹、朧者近蜀，道亦易通，秦時(shí)嘗通為那縣，至漢興而罷，今誠(chéng)復(fù)通，為置那縣，愈于南夷’。天子以為然，乃拜相如為中郎將，建節(jié)往使”。16、見(jiàn)附注十四。
17、見(jiàn)黃澳輯本《神農(nóng)本草經(jīng)》，中醫(yī)古籍出版社，1982年5月影印本第136頁(yè)。
18、《史記·大宛列傳》：“安息在大月氏西可數(shù)千里，其俗土著，耕田，田稻麥，蒲陶酒”。
19、《漢書·西域傳》：“難兜國(guó)王治去長(zhǎng)安萬(wàn)一百五十里，……種五谷、蒲陶諸果”。20、《漢書·西域傳》：“罽賓國(guó)王治循鮮城，去長(zhǎng)安萬(wàn)二千二百里，……地平溫和，……種五谷落陶諸果，糞治田園”。
21、《漢書·西域傳》：“且末國(guó)王治且末城，去長(zhǎng)安六千八百二十里，……有蒲陶諸果”。
22、《漢書》卷九五：“南粵王趙佗，真定人也。秦并天下，略定揚(yáng)粵，置桂林、南海……十三歲，至二世時(shí)，南海尉任器病且死，召龍川令趙佗語(yǔ)日：'聞陳勝等作亂，豪杰叛秦相應(yīng)，南海辟遠(yuǎn)，恐盜兵侵此。吾欲興兵絕新道，自備，待諸侯變。會(huì)疾甚，且番禺負(fù)山險(xiǎn)阻，南北東西數(shù)千里，頗有中國(guó)人相輔，此亦一州之主，可為國(guó)’”。
1984年8月25日
聯(lián)系客服
