僅有存匯款憑條無法主張借款或不當(dāng)?shù)美?/span>
深圳市羅湖區(qū)人民法院 劉雁兵
【案情簡介】
原告：謝某就。
被告：黃某雄。
原告曾是被告的岳父，被告與原告的女兒謝某芳于2008年2月14日登記結(jié)婚、2012年3月15日離婚。在被告與謝某芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告分別于2009年6月25日、2009年7月16日、2009年8月13日通過深圳農(nóng)村商業(yè)銀行以無折存款形式存入被告銀行賬號現(xiàn)金5萬元、10萬元、9萬元，提交了存款憑條證明。原告陳述在上述期間還另外分兩次將6萬元的現(xiàn)金（每次3萬元）交給被告。原告認(rèn)為上述款項均是被告向其所借，主張被告向其償還借款人民幣30萬元及相應(yīng)利息。被告抗辯其和謝某芳曾是夫妻，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間合伙經(jīng)營生意，并收到了各自家庭的出資款，該款項即為謝某芳的合伙出資款。
【裁判結(jié)果】
羅湖區(qū)人民法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點是訴爭款項的性質(zhì)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任?！睋?jù)此，原告應(yīng)對其與被告之間存在借款關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。原告提交的存款憑證僅能證明被告收到相應(yīng)款項，但不能證明是借款，被告的抗辯也說明該款項的性質(zhì)具有其他可能性。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。一審宣判后，原告不服向深圳市中級人民法院提出上訴，二審法院審理后，作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
【評析】
與傳統(tǒng)的現(xiàn)金交付形式不同，為適應(yīng)不斷加快的現(xiàn)代化生活節(jié)奏和日趨活躍的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿足公眾對資金快速往來的需要，存款、匯款或者網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬等多種資金交易形式應(yīng)運(yùn)而生，由此產(chǎn)生的法律糾紛逐漸增多，本案是其中最普遍的一例，即當(dāng)事人持存匯款憑條起訴主張被告償還借款或者不當(dāng)?shù)美?。法院審理該類案件的最大爭議是在被告認(rèn)可收到原告提交的存匯款憑條上所載款項后，進(jìn)一步證明該款項產(chǎn)生原因的舉證責(zé)任究竟是在原告方，還是在被告方。
一、“生活經(jīng)驗說”與“法律證據(jù)說”的對壘
“生活經(jīng)驗說”認(rèn)為從日常生活邏輯來看，民事法律行為作為社會行為的一種，必然存在諸多社會屬性，是否符合日常生活邏輯也是法院對證據(jù)效力進(jìn)行認(rèn)定的參考標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)等通訊手段的發(fā)達(dá)，通過銀行匯款等方式進(jìn)行借貸的行為日漸增多，此種情形下一般都無借條等足以認(rèn)定借貸關(guān)系的證據(jù)存在，如果當(dāng)事人在能夠提供存匯款憑證等具有較強(qiáng)證明力證據(jù)的情形下，僅因其未提供借條就對雙方的借貸關(guān)系不予認(rèn)定，不僅與事實真相相違背，而且無疑會對人們現(xiàn)已習(xí)慣的通過在銀行匯款進(jìn)行借款往來的行為造成沖擊，所以，進(jìn)一步的證明責(zé)任在被告方。
“法律證據(jù)說”認(rèn)為，原告作為財產(chǎn)變動的控制方，應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)變動形式不當(dāng)?shù)暮蠊?，故原告?yīng)當(dāng)舉證證實借貸關(guān)系的存在，舉證不能的，承擔(dān)不利訴訟后果。由于沒有借貸憑證，只有單一存匯款憑條，無法認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在借貸關(guān)系。因為單一的存匯款憑條僅能證明被告收到原告的款項或原告向被告的賬戶存入相應(yīng)款項的事實，類似收據(jù)，不能證明款項的性質(zhì)屬于借款，而被告收到原告的款項有多種原因，既可能是借款，也可能是贈與、還款、貨款、投資款等，相應(yīng)款項的定性必須結(jié)合輔助證據(jù)綜合認(rèn)定。所以，進(jìn)一步的證明責(zé)任在原告方。
我們贊成第二種觀點，理由是：第一，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張原、被告間存在借貸法律關(guān)系，則必須提供證據(jù)證明借貸關(guān)系的存在。中國是大陸法系，法律適用“演繹式三段論”推理，任何小前提都必須完全符合大前提的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到充分程度，才能得出結(jié)論。本案是借貸關(guān)系，原告就應(yīng)當(dāng)對借貸關(guān)系承擔(dān)舉證的責(zé)任，從本案原告所舉證據(jù)分析，其能夠證明雙方發(fā)生了資金流轉(zhuǎn)，但該款屬于何種性質(zhì)則處于不確定狀態(tài)，存在多種可能性，僅憑原告所舉證據(jù)尚不能確定該款就是借款。在現(xiàn)實生活中，許多業(yè)務(wù)往來常常通過銀行匯款，對于匯款方而言，匯款證據(jù)可長期保存，但對于匯入方來講，如雙方的合同或債權(quán)債務(wù)糾紛已履行完畢，則有可能不再保留相關(guān)業(yè)務(wù)往來資料。若干年后，匯出方如憑匯款單主張雙方存在借貸關(guān)系，要求被告還款，而被告則很有可能因原有證據(jù)遺失無法舉證，如輕易支持原告的請求，顯然將嚴(yán)重?fù)p害市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會誠信秩序的建立。故原告未能對借貸關(guān)系盡到相應(yīng)的舉證責(zé)任，此時舉證責(zé)任人在原告方。第二，否認(rèn)方無需承擔(dān)舉證責(zé)任。被告否認(rèn)借貸關(guān)系，同時做出了合理的解釋，故原告證據(jù)的證明力得到了進(jìn)一步的削弱，原告的證據(jù)無法形成有效的證據(jù)鏈。第三，從舉證能力來分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據(jù)，但本案中沒有一份借據(jù)，原告不能舉證是其未盡充分注意義務(wù)所致。對于被告而言，被告無需在債權(quán)得到滿足后仍持有債權(quán)債務(wù)憑證，故在原告舉證并不充分的情況下要求被告提供充足的曾經(jīng)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)實在是勉為其難，也有失公允。第四，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條規(guī)定：“人民法院審查借貸案件的起訴時，根據(jù)民事訴訟法第１０８條的規(guī)定，應(yīng)要求原告提供書面借據(jù)；無書面借據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實根據(jù)。對于不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。”第5條規(guī)定：“債權(quán)人起訴時，債務(wù)人下落不明的，由債務(wù)人原住所地或其財產(chǎn)所在地法院管轄。法院應(yīng)要求債權(quán)人提供證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)，受理后公告?zhèn)鲉緜鶆?wù)人應(yīng)訴。公告期限屆滿，債務(wù)人仍不應(yīng)訴，借貸關(guān)系明確的，經(jīng)審理后可缺席判決；借貸關(guān)系無法查明的，裁定中止訴訟?！庇纱丝梢?，借貸案件的證明要求較高，只有借貸關(guān)系明確才能支持原告的訴訟請求，如借貸事實存在疑問或不明確時，則不能支持原告的訴訟請求。
二、不當(dāng)?shù)美煞褡鳛椤疤嫜a(bǔ)”
如果原告變更案由，以不當(dāng)?shù)美鹪V呢？《民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！币圆划?dāng)?shù)美a(chǎn)生的事實上的原因為標(biāo)準(zhǔn)，分為給付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美?，除看錯賬戶匯錯款外，“沒有法律上的原因”要件應(yīng)當(dāng)由主張不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人負(fù)證明責(zé)任。因為在給付型的不當(dāng)?shù)美校o付人都有給付的原始目的，給付都是有初始原因的，沒有法律上的原因或者沒有合法根據(jù)則是法律對受益人的受益是否為法律所定利益的歸屬的后續(xù)評價。原告通常親歷或了解給付不當(dāng)?shù)美胸敭a(chǎn)發(fā)生移轉(zhuǎn)的原因，以及移轉(zhuǎn)原因消失的法律事實，并認(rèn)為被告受益無合法根據(jù)。原告對被告占有現(xiàn)狀的否定評價是建立在否定自身移轉(zhuǎn)財產(chǎn)行為的基礎(chǔ)上的，故原告應(yīng)更有能力對自身的移轉(zhuǎn)財產(chǎn)行為提供證據(jù)，這是不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任的一般理論。
司法實踐中，法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明和引導(dǎo)訴訟：1、一般情況下，責(zé)令原告舉證證實被告獲得利益沒有合法根據(jù)，由原告針對被告所作出的解釋舉證。被告不能提供合理解釋，或者原告舉證足以推翻被告抗辯理由的，法院可以采信原告主張的事實。2、根據(jù)案件具體情況，如果原告舉證確屬客觀不能，而依常理被告應(yīng)當(dāng)持有相應(yīng)的證據(jù)，法院可以責(zé)令被告提交證據(jù)，被告無正當(dāng)理由拒不提供的，應(yīng)承擔(dān)不利訴訟后果。
綜上所述，單有銀行存匯款憑條并不足以證明借貸關(guān)系或不當(dāng)?shù)美?。在此提醒債?quán)人，為充分保護(hù)自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)要求債務(wù)人出具書面的材料，對雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以明確，從而避免此類糾紛的發(fā)生。
聯(lián)系客服
