肖哲按：

劉秀麗涉嫌敲著勒索罪、重婚罪，二審@唐山中院開庭。

本案極其簡(jiǎn)單：李志敏實(shí)名舉報(bào)、網(wǎng)上發(fā)帖，劉秀麗陪同李志敏幾次參與談判，30萬拆遷款從劉秀麗銀行帳戶過橋。灤縣法院認(rèn)定兩人成立敲詐勒索罪的共同犯罪，認(rèn)定兩人犯重婚罪，一審數(shù)罪并罰判劉秀麗五年九個(gè)月。劉秀麗無罪上訴，辯護(hù)人無罪辯護(hù)。

二審?fù)?，有幾個(gè)看點(diǎn)：

嚴(yán)重超過審限。上訴10月有余才開庭，法官說是檢察官閱卷拖延，但本案案卷非常之少。

主審法官不讓律師助理坐在律師旁邊幫助記錄、輔助，師父@徐昕 多次懇請(qǐng)，法官不予同意。江湖人稱假裝大律師的我很是無奈。

庭審過程中，法官看到楊揚(yáng)的手機(jī)，命令法警當(dāng)庭收走手機(jī)，庭審結(jié)束后詳細(xì)檢查短信、微信、錄音，打開聽了其他錄音后，還給楊揚(yáng)。新成為師父助理的楊揚(yáng)倍感郁悶。

連開8小時(shí)，共休息15分鐘。庭審期間李志敏要求吃飯，不予允許；要求降壓藥，法官說沒有；律師要求吃飯，法官不同意。

庭審期間，有人從后門走入，對(duì)檢察官嘀嘀咕咕過，疑似領(lǐng)導(dǎo)，指揮庭審。

檢察官明顯誘導(dǎo)性發(fā)問。

以上種種，依師父的慣例，必將抗議，但，這次師父相當(dāng)溫和。因?yàn)樗闹饕康氖窍Ｍ麑?duì)劉秀麗盡快取保，盡量不和法官、檢察官發(fā)生沖突。

出庭兩個(gè)證人，都說劉秀麗在談判中起調(diào)解、化解矛盾作用，檢察員還是硬稱她構(gòu)成犯罪。

出庭檢察員的幾個(gè)觀點(diǎn)：

不顧罪刑法定原則，認(rèn)為刑法沒有禁止性規(guī)定說“單位”不可以成為敲詐勒索對(duì)象，單位就能成為敲詐勒索的對(duì)象。

采取合法手段也能構(gòu)成敲詐勒索犯罪。

受害人沒有報(bào)案，不影響本案立案?jìng)刹椋芎θ藳]有寫進(jìn)判決書，不影響敲詐勒索罪的成立 。

劉秀麗案庭審記

楊揚(yáng)

2017年3月9日旁聽李志敏、劉秀麗涉嫌敲詐勒索一案的二審。徐昕老師、王煜律師擔(dān)任劉秀麗的辯護(hù)律師、劉博今律師擔(dān)任李志敏的辯護(hù)律師。

此次是我第一次以律師助理的身份旁聽，老師@徐昕向?qū)徟虚L(zhǎng)爭(zhēng)取讓助理做到辯護(hù)席上幫助記錄未果。庭審畢，辯護(hù)人等待簽字庭審筆錄時(shí)，審判長(zhǎng)說不知道有相應(yīng)的法律規(guī)定，師姐@假裝大律師開口說出最高人民法院等部門印發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第二十五條規(guī)定的內(nèi)容：“律師可以根據(jù)需要，向人民法院申請(qǐng)帶律師助理參加庭審”。其中一個(gè)審判員說要回去學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。

審判長(zhǎng)審理從早上九點(diǎn)四十五到下午近六點(diǎn)，整整一天，中間僅休兩次庭，共休息15分鐘，沒有吃午飯。同案被告人李志敏在表示早晨只吃了100粒米飯想要吃午飯的情況下，審判長(zhǎng)以堅(jiān)持一下，平復(fù)自己的情緒解決。顯然，法庭為推進(jìn)庭審而不顧當(dāng)事人正常身體需求，未能保障當(dāng)事人的基本人身權(quán)利。另外，中間時(shí)我拿出手機(jī)看一下，結(jié)果被審判長(zhǎng)立即呵斥并將手機(jī)予以沒收，一整天未歸還。庭畢，審判長(zhǎng)仔細(xì)檢查了手機(jī)里的短信、微信和錄音，對(duì)我還進(jìn)行口頭教育。首先我并沒有錄音錄像，再者旁聽人員有權(quán)記錄法庭內(nèi)容，尤其我作為法律學(xué)生，更需要時(shí)時(shí)學(xué)習(xí)。

當(dāng)事人和辯護(hù)人的辯護(hù)。兩位當(dāng)事人為各自個(gè)辯護(hù)方式不同卻都在訴說自己無罪。李志敏本身很激動(dòng)，開庭便質(zhì)問法庭為何此案上訴上訴九個(gè)半月后才開庭？審判長(zhǎng)用一句簡(jiǎn)單的檢察人員未能完成閱卷一帶而過。上午庭審李志敏一直嗓門高、情緒激動(dòng)，陳述有重復(fù)所以也被審判長(zhǎng)多次打斷，中午沒吃飯沒休息，下午李志敏就有些蔫了，血壓高了，也沒了勁頭！所以再次呼吁法庭應(yīng)當(dāng)保障被告人的合法合理合情的請(qǐng)求。劉秀麗相對(duì)情緒平穩(wěn)，在各個(gè)階段陳述自己只是陪同李志敏幾次參與談判，并且起到化解矛盾的作用，是阻止了犯罪而不是共同犯罪。且辯護(hù)人也是對(duì)劉秀麗作無罪辯護(hù)，疑罪當(dāng)從無，況且從各方面事實(shí)與證據(jù)分析了劉秀麗確實(shí)不構(gòu)成犯罪，需要盡快出判決，在之前最起碼要批準(zhǔn)律師提出的對(duì)劉秀麗取保候?qū)彽恼?qǐng)求。

作為劉秀麗的辯護(hù)律師，徐昕老師雖是二審介入此案，但是對(duì)于此案的了解細(xì)致入微。最明顯的是證人發(fā)問階段，問題簡(jiǎn)單犀利，直沖要害。從證人回答中發(fā)現(xiàn)了有利于劉秀麗的言論。第一位證人的回答均以“記不清楚了”“我不知道、不清楚”代替，且當(dāng)庭否認(rèn)辯護(hù)人提交的通話錄音中自己的聲音，涉嫌偽證，然后檢察員在質(zhì)證時(shí)就說了由于證人否認(rèn)，故此證據(jù)的真實(shí)性不能認(rèn)定；第二位證人說到劉秀麗在談判過程中起到調(diào)解、化解矛盾的作用，證明了劉秀麗并無敲詐之意，但是檢察員就不采納證人觀點(diǎn)，依舊認(rèn)定劉秀麗犯罪。

檢察員訊問被告人時(shí)明顯誘導(dǎo)性發(fā)問，李志敏提出異議，檢察員說了句“不用你教我怎么問”，氣勢(shì)凌人，不可一世。其中檢察員的錯(cuò)誤觀點(diǎn)：1、“單位”也是由人組成，可以形成統(tǒng)一的意志，法律沒有禁止，就可以成為敲詐勒索的對(duì)象。2、李志敏進(jìn)行舉報(bào)、揭發(fā)的合法的方式也能構(gòu)成敲詐勒索罪。

李志敏自始至終說著一句話“我是中華人民共和國合法公民，我有權(quán)利也有義務(wù)舉報(bào)貪污、揭發(fā)犯罪，法庭應(yīng)當(dāng)公平公正判決?！?/span>

詩性法意

微信號(hào)：law311