廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院（2019）桂0405刑初68號(hào)刑事判決書廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2018年9月10日10時(shí)許，被告人吳某某糾集被告人鄧某某、李某，駕駛桂DDN123越野車在梧州市西堤三路假日酒店門口攔截被害人李甲，強(qiáng)行將李甲押上桂DDN123越野車后將其帶到西堤三路粵海環(huán)保發(fā)展公司西面路邊，以一張2015年1月31日李甲所寫的3000元的借條向其追討債款，遭到李甲拒絕后，吳某某、李某即對其進(jìn)行毆打、以語言相威脅，迫使李甲交出錢包內(nèi)人民幣11000元，港幣450元以及周大福黃金戒指一枚后，吳某某強(qiáng)迫李甲寫下一張同意以上述錢物還錢的欠條。經(jīng)梧州市公安局長洲分局物證鑒定室鑒定，李甲左頸部、左肘部、右肘部擦傷的損傷程度均未達(dá)輕微傷，右上眼臉皮下出血的損傷程度為輕微傷，右側(cè)額竇前壁骨折的損傷程度為輕傷二級(jí)；經(jīng)梧州市價(jià)格認(rèn)定分局認(rèn)定，周大福黃金戒指價(jià)值人民幣5250元。案發(fā)后，該戒指已被公安機(jī)關(guān)依法扣押并發(fā)還給被害人；公安機(jī)關(guān)還依法在吳某某處扣押了其花費(fèi)剩余的贓款人民幣1700元。案發(fā)后，被告人吳某某于2018年9月12日主動(dòng)到梧州市公安局興龍派出所接受調(diào)查并如實(shí)交代本案事實(shí)；被告人鄧某某于2018年10月11日因吸毒被封開縣公安局平鳳派出所民警帶到封開縣拘留所接受詢問調(diào)查時(shí)主動(dòng)如實(shí)交代本案事實(shí)。另查明，被告人吳某某的家屬賠償了被害人李甲的經(jīng)濟(jì)損失共人民幣15000元，李甲表示諒解，請求給吳某某一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。再查明，被告人鄧某某、李某曾經(jīng)犯罪被判刑的情況與上述個(gè)人信息情況一致。被告人吳某某的行為構(gòu)成搶劫罪還是非法拘禁罪。廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某某、鄧某某、李某為索取高利貸，非法扣押、拘禁他人，三人行為均已觸犯刑律，均構(gòu)成非法拘禁罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄧某某、李某犯非法拘禁罪名成立；指控被告人吳某某犯搶劫罪的罪名有誤，應(yīng)予以糾正。量刑幅度為三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。在共同犯罪中，吳某某、鄧某某、李某積極實(shí)施，相互配合，起主要作用，均屬主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；其中，鄧某某、李某屬權(quán)責(zé)相對較輕的主犯，可酌情從輕處罰。鄧某某、李某在被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。在犯罪過程中，三被告人具有毆打被害人的情節(jié)，依法從重處罰。吳某某、鄧某某案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首；李某歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭認(rèn)罪，依法對三人均從輕處罰。吳某某的家屬代其賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可對其酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出三被告人所具有的從輕情節(jié)，在量刑時(shí)已予以考慮。廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一款和第三款，第二十五條第一款，第二十六條第一款和第四款，第六十五條第一款，第六十七條第一款和第三款，第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人吳某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月；二、被告人李某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月；四、在案扣押的現(xiàn)金人民幣1700元，由公安機(jī)關(guān)依法發(fā)還吳某某。三被告人均無上訴，公訴機(jī)關(guān)無抗訴，該案已經(jīng)發(fā)生法律效力。本案中，被告人吳某某、鄧某某、李某為索取高利貸，非法扣押、拘禁他人的行為及主要事實(shí)。各方對此并無爭議。本案爭議的焦點(diǎn)在于對被告人吳某某的定性問題。公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成搶劫罪，而辯方認(rèn)為本案應(yīng)定為非法拘禁罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十八條的“搶劫罪”和“非法拘禁罪”規(guī)定，綜合本案證據(jù)，筆者認(rèn)為本案中吳某某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。主要理由如下：搶劫罪與非法拘禁罪的主要區(qū)別如下：一是侵犯的客體不同，非法拘禁罪侵犯的客體主要是人身自由權(quán)利；而搶劫罪侵犯的客體主要是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其中還包括公民的人身權(quán)利。二是犯罪目的不同，非法拘禁罪犯罪目的是在一定時(shí)間內(nèi)限制或剝奪他人人身自由權(quán)利；而搶劫罪的主要目的在于非法占有公私財(cái)產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)司法解釋，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。本案中，與被害人李甲存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人并不明確，被害人明確表示債權(quán)人不是被告人吳某某；主要證人為擔(dān)保人彭某某，但公安機(jī)關(guān)出具辦案說明，未能核實(shí)其真實(shí)身份。本案缺少證人彭某某的證言，無法證實(shí)吳某某是否屬于債權(quán)人身份，根據(jù)有利于被告人的原則以及李甲實(shí)際借款的事實(shí)，可以認(rèn)定吳某某主觀上是以索取債務(wù)為目的，糾集鄧某某、李某實(shí)施本案行為，且有同伙鄧某某、李某的供述及辨認(rèn)筆錄、被害人陳述及證人證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄、書證借條等佐證。因此，本案吳某某的行為應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪。編寫人：廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院甘錦雄原文載《中國法院2021年度案例：刑事案例三》，中國法制出版社，2021年4月第一版，P80-82。整理：江蘇省蘇州市公安局法制支隊(duì)（直屬分局）“不念，不往”“詩心竹夢”。轉(zhuǎn)載請注明文章及公眾號(hào)出處。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
