作者：魯 力
魏晉南北朝時(shí)期，隨著門(mén)閥勢(shì)力的膨脹，最高統(tǒng)治者往往通過(guò)重用宗室來(lái)取得權(quán)力的平衡。因此，學(xué)界在關(guān)注這一時(shí)期門(mén)閥勢(shì)力發(fā)展、演變的同時(shí)，也很重視宗王問(wèn)題的研究。就東晉一朝而言，田余慶對(duì)王、庾、桓、謝等幾大門(mén)閥的興衰作了深入探討，并分析了宗王與當(dāng)權(quán)門(mén)閥的關(guān)系；陳長(zhǎng)琦對(duì)東晉宗王的政治活動(dòng)作了概括性說(shuō)明；張國(guó)安考證了晉明帝死前庾亮排抑宗室的細(xì)節(jié)；張金龍對(duì)包括宗室在內(nèi)的東晉禁衛(wèi)武官作了統(tǒng)計(jì)，分析了禁衛(wèi)軍權(quán)與東晉政治的關(guān)系；張興成從制度上分析了東晉宗王的地位，指出東晉時(shí)宗室管理機(jī)構(gòu)或并或省，其官員人選轉(zhuǎn)輕，宗室死后贈(zèng)官的官品整體上低于西晉，大部分時(shí)間內(nèi)宗室官員佐官、屬吏制度的發(fā)展處于相對(duì)停滯狀態(tài)，還探討了晉宋之際宗室勢(shì)力增強(qiáng)的狀況及其政治影響；王連儒認(rèn)為東晉宗室盡可能避免以瑯邪王之身份入篡帝位，是為了減少瑯邪王氏借地緣政治之便利對(duì)朝廷政治實(shí)施干預(yù)，等等。
這些研究深化了我們對(duì)東晉宗王政治處境的認(rèn)識(shí)，但對(duì)有些問(wèn)題還未論及，對(duì)有些問(wèn)題則可作進(jìn)一步探討，如東晉宗王之來(lái)歷、東晉宗王勢(shì)力消長(zhǎng)與門(mén)閥勢(shì)力興衰之關(guān)系等。
一、“五馬”、譙王與東海王越關(guān)系略考
西晉宗室司馬氏是一個(gè)大家族。據(jù)筆者不完全的統(tǒng)計(jì)，第一世司馬懿及其兄弟共8人，第二世27人，第三世、第四世各近70人，第五世30多人，總計(jì)200多人。但在西晉后期的八王之亂和永嘉之亂中，司馬氏遭到毀滅性的打擊。30多人在宗王相爭(zhēng)中被殺，永嘉五年(311年)，49人被石勒的軍隊(duì)殺死，同年洛陽(yáng)陷落，又有部分宗王被殺。有的逃到邊遠(yuǎn)地區(qū)，如章武王滔兄弟并沒(méi)在遼東。還有一些下落不明，如順陽(yáng)王暢，“劉聰人洛，不知所終”。
能夠逃到江南的宗室則少之又少。東晉孫盛《晉陽(yáng)秋》載：“太安中，童謠日：”‘五馬浮渡江，一馬化為龍。’永嘉大亂，王室淪覆，唯瑯邪、西陽(yáng)、汝南、南頓、彭城五王獲濟(jì)，至是中宗登祚?！蓖{稱南渡者有5人，考諸史傳，先后南渡的實(shí)際上有12人。他們主要出自四系：瑯邪王仙系，即瑯邪王睿、梁王翹；汝南王亮系，即汝南王祐、西陽(yáng)王羕、南頓王宗；彭城王權(quán)系，即彭城王雄、彭城王纮、河間王欽；譙王遜系，即譙王承。另外還有章武王滔、通吉侯勛、司馬流。
童謠并沒(méi)有指出是哪“五馬”，但撰史者明言為瑯邪(睿)、西陽(yáng)(羕)、汝南(祐)、南頓(宗)、彭城(雄)五王，可能因?yàn)樗麄兌际窃谟兰文觊g(307年－312年)直接渡江到達(dá)建康的。其實(shí)南渡的不只“五馬”，他們也不是同時(shí)渡江的。另外還有一個(gè)值得注意的問(wèn)題：童謠為何出現(xiàn)，或被特意放在太安年間(302年－303年)。從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的爭(zhēng)奪日趨激烈，社會(huì)下層的起事逐漸普遍，少數(shù)民族蠢蠢欲動(dòng)，西晉王朝已露滅亡之態(tài)，所以出現(xiàn)以后的“五馬”南渡之舉。同時(shí)，太安也是東海王越在政治上漸露頭角的時(shí)期，表明“五馬”南渡應(yīng)與他有一定的關(guān)系。
瑯邪王睿是“五馬”中“化為龍”的一馬，其祖父仙為司馬懿之子。仙有四子：瑯邪王覲是睿的生父，早在太熙元年(290年)便死了；東安王繇和武陵王澹在宗王相爭(zhēng)中被廢徙邊地；淮陵王漼曾起兵討伐趙王倫，不久死去。史稱“及惠皇之際，王室多故，帝(瑯邪王睿)每恭儉退讓，以免于禍”，這與其父輩或死得較早，或頻受打擊不無(wú)關(guān)系。至八王之亂后期，爭(zhēng)奪的一方是居于洛陽(yáng)的東海王越，另一方是鎮(zhèn)守鄴城的成都王穎和鎮(zhèn)守長(zhǎng)安的河間王颙 。永興元年(304年)，東海王越起兵討伐成都王穎，瑯邪王睿也參加了這次討伐。以瑯邪王?！肮€退讓”的處世方式，可能他追隨東海王越并沒(méi)有特別的動(dòng)機(jī)，只是因?yàn)殚L(zhǎng)期居于洛陽(yáng)，當(dāng)爭(zhēng)奪雙方矛盾激化、陣線分明時(shí)，他很難回避而已。
這次討伐以東海王越在蕩陰的慘敗而告終，他與瑯邪王睿都返回在徐州的王國(guó)，東安王繇則被成都王穎殺害。不久，成都王穎又被越弟新蔡王騰打敗，與惠帝遷往長(zhǎng)安，依附于河間王颙。蕩陰之役使睿、越二人的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化。戰(zhàn)前，睿沒(méi)有必然的理由追隨越；戰(zhàn)后，其叔父繇被穎殺害，無(wú)疑使他堅(jiān)定地站到了越這一邊。戰(zhàn)前，睿居于中央，既無(wú)實(shí)力又無(wú)威望，隨越征伐只能虛增聲勢(shì)；戰(zhàn)后，睿返回瑯邪，其在徐州的影響便會(huì)起很大的作用。越被封在東海的時(shí)間較短，戰(zhàn)前又從未就國(guó)，在封國(guó)影響甚微。而睿之祖父仙長(zhǎng)期出鎮(zhèn)下邳，“鎮(zhèn)御有方，得將士死力，吳人憚之。……僚吏盡力，百姓懷化”。越謀求東山再起，還不能不借助睿在徐州的影響。永興二年(305年)，東海王越再次起兵，竟陵王橋?qū)⑿熘荻级匠鲎層谠?。不久，越便以睿監(jiān)徐州諸軍事，鎮(zhèn)下邳；隨后遷睿為都督揚(yáng)州諸軍事，仍鎮(zhèn)下邳；越西迎惠帝時(shí)，又留睿居守。
光熙元年(306年)，東海王越打敗河間王颙，將惠帝迎還洛陽(yáng)，不久惠帝死去，懷帝即位。永嘉元年(307年)七月，東海王越將瑯邪王睿的都督揚(yáng)州諸軍事落實(shí)，讓他遷鎮(zhèn)建康，而以妻兄裴盾為徐州刺史。史稱此舉出于瑯邪大族王導(dǎo)的謀劃，還有東海王越之妻裴氏的影響。但是，決定權(quán)畢竟在東海王越的手中，他的目的才是最重要的，那么他的目的是什么呢?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，東海王越此舉是為了填補(bǔ)陳敏被消滅后江左的真空，還很可能有漕運(yùn)江南糧食的目的。但任用別人也可以達(dá)到這樣的目的，為什么偏偏是瑯邪王睿呢?所以，對(duì)東海王越的這個(gè)安排應(yīng)從別的角度進(jìn)行解釋。
考察東海王越所構(gòu)筑的權(quán)力體系，不難發(fā)現(xiàn)居于核心的是其本系(司馬懿之弟司馬馗一系)成員。他的三位親弟新蔡王騰、高密王略、南陽(yáng)王模、一位堂弟范陽(yáng)王航、一位侄子彭城王釋都參與了內(nèi)爭(zhēng)。蕩陰之役前，北、東、南三面及中央都有東海王越的本系成員：騰鎮(zhèn)并州，略鎮(zhèn)青州，虓鎮(zhèn)豫州，釋鎮(zhèn)襄陽(yáng)，模為員外散騎常侍。討伐成都王穎時(shí)，隨越北征的便有略與模。越雖然敗于蕩陰，但其本系勢(shì)力仍然存在，不久，越弟騰便聯(lián)合鮮卑打敗了成都王穎。此后，越系成員不斷擴(kuò)充勢(shì)力，模占據(jù)鄴城，略占據(jù)青州，航占據(jù)豫州，竟陵王楙也將徐州都督出讓于越。打敗河間王颙后，越繼續(xù)任用本系成員鎮(zhèn)守要害。永嘉元年(307年)三月，時(shí)懷帝即位不久，越即出鎮(zhèn)許昌，同時(shí)以略鎮(zhèn)襄陽(yáng)、騰鎮(zhèn)鄴城、模鎮(zhèn)長(zhǎng)安，試圖將朝廷及重要方鎮(zhèn)完全控制在手中。
由此可見(jiàn)，東海王越能夠在宗王相爭(zhēng)中取勝，在很大程度上是依靠了本系成員的力量。得勢(shì)之后，東海王越繼續(xù)以他本人為中心來(lái)構(gòu)筑權(quán)力體系，其本系成員多被安排在北方重鎮(zhèn)?，樞巴躅Ｅc東海王越的血緣關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，得勢(shì)之前，越固然需要睿的幫助，得勢(shì)之后，睿對(duì)越便沒(méi)有太大的意義。因此，越以更親近的妻兄裴盾為徐州刺史，而將睿遷往建康，與其說(shuō)是重用他，還不如說(shuō)是將他邊緣化。永嘉年間，東海王越“專擅威權(quán)，圖為霸業(yè)”，“不臣之跡，四海所知”，不難看出，他將本系成員多安排在北方重鎮(zhèn)，目的應(yīng)在于控制中原甚至篡位。結(jié)果除彭城王一系外，東海王越及其本系成員全部覆滅，瑯邪王睿卻因居于外圍而獲全，最后還登上了皇位，這恐怕是東海王越始料未及的。
彭城王雄是東海王越的旁支成員，但在東海王越的爭(zhēng)霸活動(dòng)中，這一支所起的作用很小。雄之父彭城王釋官至南中郎將、平南將軍，與荊州刺史劉弘同鎮(zhèn)荊州。永興二年(305年)，東海王越起兵討伐河間王颙，劉弘將彭城王釋逐至宛城，另一方面也不出兵助頤。史稱“于時(shí)天下雖亂，荊州安全。弘有劉景升保有江漢之志，不附太傅司馬越。越甚銜之”，可見(jiàn)劉弘采取了觀望的態(tài)度。彭城王釋死于永嘉三年(309年)，其三子雄、纮、欽當(dāng)在此后不久渡江南下。
汝南王祐、西陽(yáng)王羕、南頓王宗為汝南王亮之子，亮為司馬懿之子。汝南王亮在八王之亂初期被賈后設(shè)計(jì)害死，亮有粹、矩、羕、宗、熙五子，由于亮過(guò)早被殺，他們?cè)跂|海王越得勢(shì)以前歷官不顯，事跡很少：粹去世很早；矩與亮同時(shí)被殺，子祐立；茉后來(lái)因?yàn)辄h附于長(zhǎng)沙王父，被廢為庶人；宗、熙無(wú)事跡。在東海王越與河間王颙相爭(zhēng)中，除羕因被廢而沒(méi)有參與外，祐、宗、熙都依附于東海王越，在討伐頤的同黨豫州刺史劉喬中立下了功勛。事后，祐曾鎮(zhèn)守許昌，不久返回王國(guó)；羕復(fù)封，歷撫軍將軍、鎮(zhèn)軍將軍等；宗歷征虜將軍；熙進(jìn)爵為王。汝南王系雖然在東海王越當(dāng)政后得到一定程度的任用，但其地位遠(yuǎn)不能與越的本系成員相比，加上時(shí)局混亂，早在永嘉二年(308年)，羕、宗二人便渡江南下了。五年(311年)，石勒攻至汝南，祐從封國(guó)逃往建康。六年(312年)，汝陽(yáng)王熙為石勒所殺。
除“五馬”外，還有一位在東晉歷史上很有影響的宗王，即譙王承，為司馬懿之弟譙王進(jìn)之孫。南渡前，譙王承“拜奉車都尉、奉朝請(qǐng)，稍遷廣威將軍、安夷護(hù)軍，鎮(zhèn)安定。從惠帝還洛陽(yáng)，拜游擊將軍。永嘉中，天下漸亂，間行依征南將軍山簡(jiǎn)，會(huì)簡(jiǎn)卒，進(jìn)至武昌。元帝初鎮(zhèn)揚(yáng)州，承歸建康?！敝档米⒁獾氖亲S王承最初鎮(zhèn)于安定，安定屬于關(guān)中都督區(qū)的范圍，而河間王颙自元康九年(299年)至光熙元年(306年)一直鎮(zhèn)于關(guān)中，則承無(wú)疑屬于河間王頤的陣營(yíng)。颙失敗以后，承隨惠帝東還洛陽(yáng)，不但沒(méi)有受到東海王越的處置，還被任命為游擊將軍，大概因?yàn)榘捕ㄌ幱跔?zhēng)奪的后方，他沒(méi)有從事實(shí)際的征伐活動(dòng)。但他終歸是異己分子，他后來(lái)“間行”至荊州，依附于山簡(jiǎn)，除“天下漸亂”的原因外，應(yīng)與這種身分有關(guān)。山簡(jiǎn)死于永嘉六年(312年)，譙王承應(yīng)在此后不久前往武昌，然后東下建康。
梁王翹于建武元年(317年)“自石氏歸國(guó)得立”，咸和元年(326年)死，無(wú)子。章武王滔南渡在太興二年(319年)前，子休嗣，死于蘇峻之亂，弟珍嗣，無(wú)后。通吉侯勛于咸和六年(331年)自關(guān)右還，自稱“大長(zhǎng)秋恂之玄孫，冠軍將軍濟(jì)南惠王遂之曾孫，略陽(yáng)太守壤之子，不列其祖名，有學(xué)者認(rèn)為“其信否不可知也”，后至梁州刺史，因謀反被殺。司馬流世系不明，可能為疏族，后率軍抵抗蘇峻，兵敗被殺。
二、“五馬”、譙王南渡后的政治處境
東晉自元帝即位以來(lái)便處于皇權(quán)不振的狀態(tài)，這一方面是因?yàn)殚T(mén)閥勢(shì)力太強(qiáng)，另一方面也是因?yàn)樵巯忍觳蛔悖貉壥柽h(yuǎn)、沒(méi)有實(shí)力、缺乏朝望。中國(guó)自秦漢以來(lái)即確立了專制主義中央集權(quán)的政治體制，這種皇權(quán)不振的狀態(tài)可以說(shuō)是不正常的，因此元帝及以后諸帝在可能的情況下總是盡力加強(qiáng)皇權(quán)，比如行“刻碎之政”、建立自己的軍隊(duì)、委任親信等，其中自然也包括利用宗室的力量。以下試從三個(gè)方面對(duì)東晉宗室的政治處境作一概述。
首先，從人數(shù)上看，東晉宗室成員的數(shù)量大大少于西晉。在東晉103年(317年－420年)中，見(jiàn)于記載的宗室約110人；而在西晉短短51年(266年－317年)中，宗室已達(dá)200多人。將時(shí)間因素考慮在內(nèi)，東晉宗室的絕對(duì)數(shù)量大約只有西晉的1／4。
其次，從任職上看，東晉宗室擔(dān)任中央及地方重要官職的比例很小。在中央，錄尚書(shū)事為行政首腦，次為三省長(zhǎng)官。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西晉任錄尚書(shū)者共15人，其中宗室6人，所占比例高達(dá)40％。尚書(shū)令、仆宗室占15.6％，中書(shū)監(jiān)、令占9.1 ％，侍中(含加侍中)占9.6％，比例不算太高。另外，禁衛(wèi)武官在西晉權(quán)力體系中的地位也十分重要，而宗室任領(lǐng)、護(hù)的比例高達(dá)20％。而至東晉時(shí)期，任錄尚書(shū)者共19人，其中宗室5人(西陽(yáng)王茉、會(huì)稽王昱、會(huì)稽王道子、司馬元顯、瑯邪王德文)，只占26.3％，而且常常與他人共錄或分錄。尚書(shū)令、仆中宗室只有1人(譙王恬)，占2.3％，下降幅度很大。中書(shū)監(jiān)、令2人(會(huì)稽王昱、司馬元顯)，占9.5％，侍中(不含加侍中)4人(武陵王唏、會(huì)稽王昱、譙王恬、司馬元顯)，占6.2％，約與西晉相當(dāng)。領(lǐng)、護(hù)中宗室只有4人(汝南王祐、武陵王遵、司馬元顯、臨川王寶)，占5.6％，比例下降超過(guò)2／3。而且，東晉時(shí)任以上諸職的宗室范圍很小，除去重復(fù)者，實(shí)際上只有9人。
地方的重要官職為都督。西晉有8個(gè)主要都督區(qū)：豫州(鎮(zhèn)許昌)；冀州(或日鄴城守，鎮(zhèn)鄴城)；雍涼(或日關(guān)中，或日關(guān)西，鎮(zhèn)長(zhǎng)安)；青徐(鎮(zhèn)下邳)；幽州(鎮(zhèn)薊)；荊州(鎮(zhèn)襄陽(yáng))；沔北(鎮(zhèn)宛城)；揚(yáng)州(鎮(zhèn)壽春)。其中豫州、冀州、雍涼、青徐處于內(nèi)陸，是拱衛(wèi)京都、鎮(zhèn)御四方的重鎮(zhèn)，西晉時(shí)基本控制在宗室手中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西晉都督豫州的宗室在總?cè)舜沃姓?3.2％，都督冀州的占68.8％(實(shí)際上一直由宗王出鎮(zhèn)，永嘉二年后才有5位異姓，時(shí)西晉已近滅亡)，都督雍涼的更達(dá)100％，都督青徐也達(dá)63.6％。至于沿邊都督區(qū)，除幽州外，荊州、沔北、揚(yáng)州也時(shí)有宗王出鎮(zhèn)。出鎮(zhèn)的宗室共有32位。
東晉有9個(gè)主要都督區(qū)：揚(yáng)州、荊州、徐州、豫州、江州、會(huì)稽、沔中、益州、廣州。其中揚(yáng)、荊、徐、豫為四大強(qiáng)藩，江州在揚(yáng)、荊之間起平衡作用，東晉時(shí)基本上被士族所控制。據(jù)統(tǒng)計(jì)(見(jiàn)表5)，東晉任揚(yáng)州刺史的宗室僅2人次(會(huì)稽王道子、司馬元顯)，荊州2人次(都為司馬休之)，徐州3人次(瑯邪王裒、會(huì)稽王道子、司馬元顯)，豫州1人次(譙王尚之)，會(huì)稽1人次(司馬休之)，益州2人次(司馬軌之、司馬榮期)，在總?cè)舜沃兄徽?％。另外，元帝時(shí)譙王承曾監(jiān)湘州，穆帝、哀帝時(shí)司馬勛曾監(jiān)關(guān)中，孝武帝時(shí)譙王恬曾都督兗青冀幽并五州，總共14人次，而且任職時(shí)間基本上在孝武帝、安帝兩朝，任職者主要為會(huì)稽王道子父子及譙王恬父子。由此可見(jiàn)，東晉宗室在方鎮(zhèn)的勢(shì)力比在中央更弱。
再次，從政治活動(dòng)上看，東晉宗室多次受到當(dāng)權(quán)門(mén)閥的沉重打擊。東晉共11帝，先后由王、庾、桓、謝等幾大家族控制政權(quán)，宗王勢(shì)力的消長(zhǎng)與這些當(dāng)權(quán)門(mén)閥勢(shì)力的興衰呈現(xiàn)明顯對(duì)應(yīng)關(guān)系。
東晉初年，實(shí)際掌握政權(quán)的是瑯邪王氏。當(dāng)時(shí)“(王)敦總征討，(王)導(dǎo)專機(jī)政，群從子弟布列顯要，時(shí)人為之語(yǔ)日：‘王與馬，共天下?！睘楦淖冞@種局面，元帝采取了許多措施，其中包括對(duì)宗室的任用。比如讓西陽(yáng)王茉與南頓王宗招撫流民、命羕與荀組共錄尚書(shū)事、讓自己的兒子瑯邪王裒出鎮(zhèn)廣陵(不久死去)等。太興三年(320年)，王敦想任用自己的同黨為湘州刺史，元帝沒(méi)有順從他的意志，而是將州任授與了譙王承。但湘州并非重鎮(zhèn)，力量弱小，難以與王敦對(duì)抗。永昌元年(322年)，王敦起兵東下，譙王承兵敗被殺，元帝則憂憤而死，其申張皇權(quán)的努力以失敗而告終。
明帝即位后，王敦再次舉兵，但因?yàn)槠茐牧碎T(mén)閥之間的勢(shì)力平衡，結(jié)果遭到失敗。明帝乘機(jī)加強(qiáng)皇權(quán)，以南頓王宗為左衛(wèi)將軍，“與虞胤俱為帝所昵，委以禁旅”，并以汝南王祐為領(lǐng)軍將軍。西陽(yáng)王羕放縱兵士劫抄，也被明帝寬宥。但以上舉措遭到了門(mén)閥士族的強(qiáng)烈反對(duì)。這時(shí)皇后之兄潁川庾亮借助外戚身分及個(gè)人才能，勢(shì)力逐漸膨脹，與王導(dǎo)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付宗室。史稱南頓王宗“連結(jié)輕俠，以為腹心，導(dǎo)、亮并以為言”。明帝不久死去，成帝即位，庾亮進(jìn)而殺掉南頓王宗，貶西陽(yáng)王羕為弋陽(yáng)王，廢汝南王統(tǒng)(祐子，時(shí)祐已死)，“天下咸以亮翦削宗室”。蘇峻起兵討伐庾亮?xí)r，弋陽(yáng)王羕、彭城王雄與章武王休轉(zhuǎn)而投奔蘇峻，結(jié)果休戰(zhàn)死，雄、羕被誅。自此以后，汝南、彭城二系一蹶不振，再也沒(méi)有引人注目的政治活動(dòng)。
潁川庾氏在成、康二帝時(shí)盛極一時(shí)，但穆帝即位后，庾氏的戚屬關(guān)系漸趨疏遠(yuǎn)，其重要成員庾冰、庾翼也相繼死去，宗室勢(shì)力于是乘隙抬頭。譙王系、汝南王系、彭城王系先后受挫，元帝系開(kāi)始登上政治舞臺(tái)。元帝共有6子，這時(shí)只剩2子，即武陵王唏和會(huì)稽王昱。庾冰死后不久，會(huì)稽王昱即錄尚書(shū)六條事；庾翼、何充死后，昱?？?cè)f機(jī)；歷哀帝至海西公時(shí)，昱進(jìn)位丞相、錄尚書(shū)事。會(huì)稽王昱輔政達(dá)26年之久，但他“雖神識(shí)恬暢，而無(wú)濟(jì)世大略，故謝安稱為惠帝之流，清談差勝耳”。武陵王唏“無(wú)學(xué)術(shù)而有武干”，但沒(méi)有從事實(shí)際的征伐活動(dòng)，基本上屬于匹夫之勇。在此期間，居于荊州的譙國(guó)桓溫通過(guò)北伐，勢(shì)力向建康不斷逼近，并最終廢掉海西公，將會(huì)稽王昱推上皇位(簡(jiǎn)文帝)，將武陵王唏廢徙新安，從而形成“政由桓氏，祭則寡人”的局面。
桓溫死后，其家族勢(shì)力逐漸退回荊州，陳郡謝氏取代桓氏執(zhí)掌政權(quán)。太元八年(383年)，苻堅(jiān)南下，謝安忙于應(yīng)付，孝武帝詔同母弟會(huì)稽王道子錄尚書(shū)六條事，宗室勢(shì)力開(kāi)始成為皇權(quán)的支柱。會(huì)稽王妃的從兄王國(guó)寶為太原王氏，他依附于道子，“讒諛之計(jì)稍行于主相(孝武帝與謝安)之間”，謝安的勢(shì)力受到抑制。十年(385年)，謝安死，道子被任命為揚(yáng)州刺史、錄尚書(shū)事，勢(shì)傾天下，又引起孝武帝的不滿。孝武帝引太原王氏的另一支皇后之兄王恭等為援，朝廷中于是出現(xiàn)主相之爭(zhēng)，二十一年(396年)，孝武帝突然死去，白癡皇帝安帝即位，道子及其子元顯先后掌握朝中大權(quán)，與居于強(qiáng)藩的王恭和桓玄多次展開(kāi)爭(zhēng)奪，最后兵敗被殺，元帝一系的政治生命就此結(jié)束。
東晉后期，譙王系曾再度活躍。譙王系是東晉宗室中唯一在方鎮(zhèn)有一定實(shí)力的支系：元帝時(shí)譙王承曾出鎮(zhèn)湘州；穆帝時(shí)譙王無(wú)忌曾隨桓溫伐蜀；孝武帝為對(duì)付道子，曾讓譙王恬出鎮(zhèn)京口；安帝時(shí)，道子任命譙王尚之為豫州刺史、其弟恢之為丹楊尹、允之為吳國(guó)內(nèi)史、休之為襄城太守，“各擁兵馬，勢(shì)傾朝廷”，但尚之、恢之、允之后來(lái)都被桓玄殺死。劉裕推翻桓玄后，司馬休之又兩次出鎮(zhèn)荊州，但最終還是遭到劉裕的討伐，與長(zhǎng)子文思逃奔后秦。
可以看到，孝武帝以后，借助宗室的力量，皇權(quán)的確有所加強(qiáng)。但這時(shí)無(wú)論門(mén)閥還是宗室都已走向腐朽，他們除了爭(zhēng)權(quán)奪利外，政治上毫無(wú)作為。隨著以劉裕為首的低級(jí)士族的興起，司馬氏遭到最后的打擊。東晉末年有10多人被劉裕等殺死；入宋后只有臨川王寶拜金紫光祿大夫，降爵為西豐縣侯，其余大多湮沒(méi)不聞；部分宗室逃到了北方或偏遠(yuǎn)地區(qū)，他們依靠北方政權(quán)或自己組織武裝進(jìn)行軍事活動(dòng)，在晉末宋初對(duì)南方造成了一定的困擾。
三、余 論
皇權(quán)與門(mén)閥矛盾的演變是理解魏晉南北朝政治史的一條主要線索。魏晉之際，隨著門(mén)閥勢(shì)力的膨脹，掌權(quán)的司馬氏開(kāi)始重用家族成員，人晉后形成了宗王勢(shì)力。因?yàn)樽谕鯇?duì)皇位存在潛在的威脅，晉武帝又培植了外戚勢(shì)力，這樣自上而下形成了一個(gè)金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)：皇帝；外戚；宗王；門(mén)閥。晉武帝死后，由于弱智惠帝無(wú)力操縱政局，外戚、宗王于是依次上臺(tái)和滅亡，門(mén)閥勢(shì)力則在最后居于主導(dǎo)地位。我們看到，凡是處于矛盾中心的宗王，包括最后的東海王越，都深陷其中而不能自拔，直到在內(nèi)爭(zhēng)中滅亡殆盡。而處于矛盾邊緣的宗王，如瑯邪王睿及其它南渡宗王，卻因?yàn)樵谡闻c地理上遠(yuǎn)離利害而茍活下來(lái)。
但也正因?yàn)檫@些宗王處于邊緣，或被有意地邊緣化，他們?nèi)鄙賹?shí)力，沒(méi)有威望。當(dāng)他們因歷史的機(jī)緣被推到政治舞臺(tái)的中心時(shí)，不免捉襟見(jiàn)肘，底氣不足，無(wú)力與強(qiáng)大的門(mén)閥勢(shì)力抗衡，由此形成了東晉皇權(quán)不振、門(mén)閥專政的政治格局。無(wú)論是前期的元帝、明帝，還是后期的簡(jiǎn)文帝、孝武帝，都無(wú)法依靠自身及宗室的力量打破這一格局。這時(shí)的皇帝、宗王、門(mén)閥又構(gòu)成了新的矛盾中心，陷于其中者同樣不能自拔。直到他們?cè)趦?nèi)爭(zhēng)中互相消耗，再也產(chǎn)生不出強(qiáng)大的人物時(shí)，居于矛盾邊緣的劉裕用“馬棰”定下“尊主卑臣之義”，這才改變皇權(quán)不振的局面。
（來(lái)源：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》）
