春秋戰(zhàn)國,諸侯爭霸,戰(zhàn)爭四起,這是一個大爭時代,但同時又是我國歷史上思想炸裂的黃金時代,也是奠定我國古代社會基礎(chǔ)的時代,是古人意識形態(tài)的轉(zhuǎn)折點(diǎn),毫不夸張的說,春秋戰(zhàn)國時代,是華夏文明在歷史長河當(dāng)中繁衍生息的根本。
春秋時代是建立在思想解放之上的,最突出的當(dāng)屬諸子百家流派的百家爭鳴,十家九流的各種學(xué)說,在那一歷史時期相互碰撞,綻放出了許多的火花,他們的思想影響了很多人,同時也給了很多國家明確的治國之道,堪稱中國古代歷史上最大的思想解放時代。
到了戰(zhàn)國時代,整體局勢是以戰(zhàn)爭為主,各大諸侯國之間的群雄逐鹿,將華夏文明推向了統(tǒng)一的歷史進(jìn)程,在這一歷史時期,春秋時代的思想主張也體現(xiàn)出了很大的作用,各諸侯國都有自己推崇的主流學(xué)說,把他們的發(fā)展也建立在不同學(xué)說的思想之上。
雖然這樣的情況,讓春秋戰(zhàn)國時代變得十分混亂,但我們從混亂之中卻可以尋找到許多的真理,也能夠感受到那一歷史時代華夏文明的發(fā)展潮流,同時也因?yàn)榧姞幉庞辛烁舆m合古代歷史發(fā)展的制度,這才將華夏文明推向了一個更加輝煌的歷史時代。
那么在春秋戰(zhàn)國時代,各家的救世方式又是怎樣的呢?我們以春秋戰(zhàn)國時代最終的結(jié)束來看,法家在戰(zhàn)國時代的舞臺上擁有著比較崇高的地位,那么它又是憑借什么在諸子百家當(dāng)中脫穎而出的呢?本篇文章重點(diǎn)分析一下這個問題,看一看各大家的救之策,到底是什么?在豐富多彩的學(xué)說和主張中,法家學(xué)說到底具有哪些優(yōu)勢?
我們先來看一下春秋戰(zhàn)國時代,占據(jù)主流的儒家、墨家、道教、法家等四家,都有怎樣的觀點(diǎn)?儒家在我國整個古代社會發(fā)展中,都占有崇高地位的;但儒家真正地成為治國指導(dǎo)思想,真正占有主導(dǎo)地位的是在漢武帝霸主百家獨(dú)尊儒術(shù)之后,所以,戰(zhàn)國時代的儒家其實(shí)沒有很大的表演舞臺。
那時候的儒家最重要的觀點(diǎn)其實(shí)分為兩部分,一部分是孔子的克己復(fù)禮和仁義道德,另一部分則是孟子主張的王道。其實(shí),無論是孔子的觀點(diǎn)也好,還是孟子的觀點(diǎn)也好,他們的著力點(diǎn)在于以道德來控制一個國家,在于自下而上的進(jìn)行改善。
孔子的克己復(fù)禮是建立在西周的統(tǒng)治制度之上的,希望各大諸侯國能夠安穩(wěn)和平的發(fā)展,能夠嚴(yán)格的遵守西周遺留下來的禮樂制度,不要有任何僭越的行為,同時他還推崇道德的力量,認(rèn)為如果一個國家的人們都能夠有著比較高尚的品德,那么國家的治理就會變得相對容易。
而孟子的王道幾乎也是立足在這之上的,在孔子的觀點(diǎn)上更進(jìn)一步發(fā)展,最典型的例子就在于孟子見梁惠王和梁襄王時所說的話,他希望國家能夠從百姓的養(yǎng)生喪死等各個方面進(jìn)行改善。
君主拿出絕對的仁義道德去面對百姓,讓百姓們活在一個安定的社會環(huán)境當(dāng)中,讓他們不愁吃不愁穿,讓他們生有所存、老有所養(yǎng),老有所依,那么社會的不確定因素就會大幅度降低。其實(shí),儒家是希望通過循序漸進(jìn)的王道政策,來讓一個比較紛亂的時代回到安定的環(huán)境當(dāng)中。
道家則是推崇一種無為而治的方式,需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是,道家所推崇的這種無為而治并不是什么都不做;在道家的觀點(diǎn)當(dāng)中,無為而治是一種無所為,同時又無所不為的治國形式,并不是說,要所有的人都待在家里什么都不干,而是說君主不能夠太多的去干預(yù)社會的發(fā)展生產(chǎn),不能過多地去干涉平民百姓們的決定,以免影響他們對于生產(chǎn)力的創(chuàng)造。
事實(shí)上,我國古代歷史上很多的盛世,都是在老子這種無為而治的思想之下創(chuàng)造的;“無為”這兩個字的解釋就是不妄加作為,要遵循客觀規(guī)律而為;而這種觀點(diǎn)立足在戰(zhàn)國時代,就是希望君主不要太過于將著力點(diǎn)放在提升國家實(shí)力上,不要拔苗助長,不要太過于企圖拉開國與國之間的發(fā)展差距。
道家的無為強(qiáng)調(diào),將國家的發(fā)展生產(chǎn)歸還到歷史規(guī)律當(dāng)中,遵循客觀事實(shí)來統(tǒng)治國家,如此一來就沒有對于利益得太多追逐,自然就會讓以利益紛爭為主的戰(zhàn)國時代,變得相對平和;只有這樣才能減少由利益紛爭而引起的戰(zhàn)爭。
而墨家的思想是比較草根的,因?yàn)槟业拇蠖鄶?shù)人并不像儒家人那樣,本身就有著一定的社會地位,所以墨家的思想也是比較平民化的,主張的是兼愛非攻,延伸來看就是提倡人人平等,提倡臣子的所得向團(tuán)體貢獻(xiàn),反對戰(zhàn)爭,反對通過壓迫性的手段使國家臣服,同時提倡人們繼承前代人的文化。
其實(shí)從這一點(diǎn)上來看與儒家的觀點(diǎn)有一定的相似性,甚至比較貼和孔子的克己復(fù)禮;上述的敘述來看,這三家雖然并不是擁有完全相符的觀點(diǎn),但他們的立足點(diǎn)都基本類似,相比于這三家,我們接下來所是到的法家就是比較客觀,比較現(xiàn)實(shí)的了。
法家講究的其實(shí)只有兩個字,那就是規(guī)矩,他們認(rèn)為沒有規(guī)矩就不足以建立一個完整而且秩序良好的國家,主張?jiān)谡麄€國家內(nèi)部訂立法令,訂立規(guī)則來約束人們的行為,讓人們對自身所擁有的權(quán)利以及所承擔(dān)的義務(wù)有一個明確的認(rèn)知。
法家讓他們了解各個階層的人需要做什么樣的事情,其將法律當(dāng)作是一種強(qiáng)制性的手段來進(jìn)行約束,將所有人規(guī)劃到一個明確的框架之下,給社會發(fā)展一個比較完整而有力的秩序,是以法治國的思想誕生的源泉。
以上就是在戰(zhàn)國時代最著名的四種主流救世形式,如果我們以現(xiàn)代人的觀點(diǎn)來看,這四種主流學(xué)說都有著自己的特點(diǎn)以及閃光之處,但在戰(zhàn)國時代進(jìn)行思想碰撞的時候卻發(fā)現(xiàn),在法家的觀點(diǎn)面前,儒家、墨家和道家的治國觀點(diǎn)并不占優(yōu)勢。
崇尚王道的燕國,在整個戰(zhàn)國時代算是最為弱小的國家,道家和墨家并沒有正式的登上哪一個國家的政治舞臺,而以法治思想為中心實(shí)施了商鞅變法的秦國,卻成為了最終一統(tǒng)六國的存在。因此,當(dāng)這四種思想作用在戰(zhàn)國時代時,所表現(xiàn)出來的優(yōu)缺點(diǎn)是截然不同的,影響力也是不可相提并論的,那么,法家是憑什么在戰(zhàn)國舞臺上戰(zhàn)勝其他學(xué)說呢?
其實(shí)法家的最大特點(diǎn)在于,并不過多的相信道德的力量;我們上面所說的儒、墨、道這三家學(xué)說,在戰(zhàn)國時代都可以說是一種比較理想的狀態(tài),儒家主張仁義道德,主張從百姓的養(yǎng)生喪死等方面出發(fā)來治理國家;墨家反對戰(zhàn)爭,提倡人人平等;道家則是希望君主不要過多的干涉國家的發(fā)展,讓國家能夠遵守客觀規(guī)律自由發(fā)展生產(chǎn)。
但這三種學(xué)說,或者說治世方法,都建立在有一個安定的外部環(huán)境的基礎(chǔ)之上,如果國內(nèi)的百姓連最基本的生存都沒有辦法保障,那么又憑什么要求他們站在道德的角度上,為其他人著想呢?
人從根本上來講,是有太多不確定因素的,一個人的生存和發(fā)展絕絕對不能只靠道德,當(dāng)生存遇到威脅的時候,道德的力量是微乎其微的,而且德才兼?zhèn)涞娜水吘故巧贁?shù),不可能一個國家的所有人都是道德高尚的人,一旦遇到那種無德無才的人呢?
當(dāng)?shù)赖聼o法約束他,而這個國家又沒有其它的手段能夠去約束他,難道要通過要求其他人以德報(bào)怨來解決矛盾嗎?同時,戰(zhàn)國時代又是一個天下大亂的年代,紛爭本身就來源于利益上的不平衡,有利益的紛爭,那么就一定會有為追求利益而進(jìn)行的各種實(shí)力提升,如此一來,完全的遵守客觀規(guī)律絕對不現(xiàn)實(shí)。
再者說,春秋戰(zhàn)國本身就是因?yàn)槲髦芊址庵贫鹊谋锥耍鴦?chuàng)造出來的一個時代,西周的分封制是一個階級非常明確的制度,墨家卻要求在西周分封制度下生存的諸侯國,能夠提倡人人平等,這樣的觀點(diǎn)可能被數(shù)量龐大的貴族所接受嗎?
所以說,無論是仁義道德也好,人人平等也好,還是遵守客觀規(guī)律也好,除非有一個相當(dāng)穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境,除非百姓們的生存保障已經(jīng)得以滿足,國家的發(fā)展比較安定,否則,實(shí)施的可能幾近于零。
比如說經(jīng)歷了文景之治之后的大漢王朝,比如說唐太宗時的貞觀之治,社會發(fā)展就是特別的親民,沒有太多的戰(zhàn)亂,也沒有太多的壓迫,平民百姓們得到了滿足,道德就能夠被提上日程。
而戰(zhàn)爭十分頻繁的戰(zhàn)國時代,連最基礎(chǔ)的生存條件都不能保障,又憑什么提倡道德呢?一個國家如果遵守了這種政策,那么國家的實(shí)力勢必會停滯不前,又如何保證在這一歷史時期內(nèi)不被其他的國家侵略呢?
所以說,特別崇尚道德力量的這三種學(xué)說,在戰(zhàn)國時代,都是站不住腳跟的;而法家則不過多的要求道德的力量,其提倡的是法律的力量,提倡的是規(guī)矩的力量,無論你是一個什么樣的人,道德敗壞也好還是道德崇高也好,只要不去違背國家的法律,那么就可以安穩(wěn)的生存。
法家思想,從一定程度上保障了人民的生活環(huán)境,自然而然的也就能創(chuàng)造出一種更加良好的秩序;畢竟道德不是強(qiáng)制性的規(guī)定,違背道德的人會被譴責(zé)但是卻沒有利益上的損失,從一定程度上來講這對于遵守道德的人來講是特大的不公平。
儒、墨、道這三家的觀點(diǎn),都是立足在諸侯并立的局面上,它們并沒有向著統(tǒng)一的方向思考;我們通過上述的敘述可以看到,這三家都是反對戰(zhàn)爭,既然反對戰(zhàn)爭,那就說明他們希望諸侯國之間能夠和平發(fā)展,希望他們能夠沿著國家發(fā)展的道路按部就班地推進(jìn),甚至儒家還提倡克己復(fù)禮,回到西周的那種統(tǒng)治政策當(dāng)中。
因此,這三家都不以統(tǒng)一為責(zé)任和目標(biāo),只是希望中原地區(qū)能夠在諸侯并立的情況下還依舊和平穩(wěn)定,是建立在諸侯國之間不發(fā)生戰(zhàn)爭的目標(biāo)上推廣的;可是法家的政策并不如此,法家的目標(biāo)就是統(tǒng)一,目的只有一個,就是提升國家的實(shí)力,拉開國與國之間的發(fā)展差距,最終以絕對性的優(yōu)勢來創(chuàng)造出一種統(tǒng)一的局面。
不過多的提倡禮樂制度,也不過都得提倡仁義道德,在法的觀念當(dāng)中,就是通過法律這種手段,來創(chuàng)造一個和平穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境,從而能夠使這個國家的發(fā)展生產(chǎn)變得良好,最終積累起更加強(qiáng)大的綜合國力來擊垮其他的國家,統(tǒng)一整個中原地區(qū)。
法家的這種觀念,其實(shí)是順應(yīng)了歷史的潮流的,因?yàn)榇呵飸?zhàn)國其實(shí)已經(jīng)紛爭了好幾百年的時間,如果想要結(jié)束這種紛爭,那么必定需要一個統(tǒng)一的勢力來進(jìn)行引導(dǎo),可是大家都是諸侯國,大家都是周天子正統(tǒng)分封過的國王,誰又比誰高貴呢?難道要通過道德去約束這些君主?讓他們推選出一個天下共主嗎?
這顯然是不合適的,所以,只能夠通過戰(zhàn)爭來結(jié)束紛亂的局面,最終達(dá)到統(tǒng)一,這是世界歷史的一個發(fā)展潮流,無論是主張專制的我國歷史也好,還是推崇所謂民主的西方歷史也好,都需要通過戰(zhàn)爭來進(jìn)行統(tǒng)一和循環(huán)更替的。所以,法家的觀點(diǎn)自然而然的就比著其他的主張更加的符合歷史發(fā)展潮流。
其實(shí)無論是什么樣的社會都是由人來組成的,人是復(fù)雜的,人組成的社會就更加的復(fù)雜,因此,對于人和社會來講,單純地依靠道德約束是不可能的,一個人如果真的黑暗,是沒有底線的,而這種無底線的存在威脅著更多人的生存和發(fā)展,甚至威脅的是整個社會的安定。
所以,我們必須在人的生存和發(fā)展當(dāng)中劃定一條底線,而這條底線就是法治,在底線之上,我們用道德來約束,而在道德之下,我們用法律來強(qiáng)制;于此同時,不同的勢力有著不同的發(fā)展實(shí)力,實(shí)力不同自然會有利益上的不平衡,而利益上的不平衡也必定會導(dǎo)致紛爭,這種紛爭不能單純地通過戰(zhàn)爭來解決的。
因?yàn)槿祟惿鐣倳蛳窭娲蟮姆矫婵繑n的特性,所以,發(fā)展生產(chǎn)其實(shí)是規(guī)避戰(zhàn)爭的最有效手段,勢力強(qiáng)大所處的環(huán)境自然會相對平衡,所謂落后就要挨打,單純的通過比較理想化的理念去治理國家的觀點(diǎn),也是完全站不住腳跟。
所以說,無論是怎樣先進(jìn)的理念和想法,都要貼合歷史的實(shí)際,像儒、墨、道、法這四種學(xué)說一樣,我們并不能說哪一種學(xué)說有根本問題,它們都是非常先進(jìn)的,但在先進(jìn)的同時還需要找到能夠貼合的歷史實(shí)際。
這真是,儒家以仁政治國,墨家非功愛民,道家無為而治創(chuàng)盛世,大爭之世法家顯風(fēng)流,富國強(qiáng)兵,力挽狂瀾造統(tǒng)一。
聯(lián)系客服