為解決農(nóng)民貸款難的瓶頸，銀監(jiān)會正在試圖通過試點的方式，突破耕地和宅基地等不能用于抵押貸款的法律禁區(qū)，而各地申請試點的熱情大大超過了預(yù)料。
事實上，無論是中國農(nóng)村的金融制度，還是土地制度，長期以來呈現(xiàn)一個不能自圓其說的扭曲狀態(tài)：一方面農(nóng)民無論是生產(chǎn)借貸還是生活借款，都因為缺乏必要的抵押品而無法從銀行獲得生活或者生產(chǎn)貸款；另一方面作為農(nóng)民最值錢的固定資產(chǎn)的耕地、宅基地和房產(chǎn)都被列為“禁止抵押物”而沉淀，而無法從主流的金融機構(gòu)中獲得信用認(rèn)可的農(nóng)民，只能求助于游離于法定金融系統(tǒng)之外的高利貸。很顯然，這樣的一個扭曲的制度結(jié)構(gòu)，正在成為制約農(nóng)村發(fā)展的最大的制度短板。
以諾斯為代表的制度經(jīng)濟學(xué)派一直強調(diào)制度的形成和變遷在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，沒有一個良好的金融信貸體系的支撐，經(jīng)濟發(fā)展本身將受到極大的制約。就此而言，啟動落后的農(nóng)村金融改革的必要性無需贅述，筆者曾經(jīng)在今年1號文件出臺之后特別指出，當(dāng)前中國農(nóng)村改革最難、最迫切的無疑是殘缺而落后的金融領(lǐng)域，不在農(nóng)村金融制度的躍遷上下決心突破，其他的一些惠農(nóng)、扶農(nóng)措施都只會流于短期效應(yīng)，不能從根本上解決農(nóng)村發(fā)展的問題，對此，我相信絕大多數(shù)人沒有異議。但是，什么是農(nóng)村金融改革的正確路徑，怎么樣將農(nóng)村沉淀的土地等財富啟動，恐怕不是用耕地抵押這樣的表面化的東西可以解決的。
我國法律長期以來禁止耕地抵押，雖然從理論上不能自圓其說，但其苦衷在于農(nóng)村落后的社會保障體系，我們雖然不能驗證，大批的農(nóng)民失地以后會對整個中國社會帶來什么樣的災(zāi)難后果，但在耕地抵押、流轉(zhuǎn)方面的制度突破的確應(yīng)該慎之由慎。筆者并不反對土地的流轉(zhuǎn)，并不反對農(nóng)村土地財富的最大化。
但問題的關(guān)鍵是，為什么地方政府對承包權(quán)的流轉(zhuǎn)如此熱衷，背后的利益格局恐怕的確值得提防。單就法律的界定看，耕地的承包權(quán)作為一項“準(zhǔn)物權(quán)”，權(quán)利主體屬于農(nóng)民，這是30年來中國農(nóng)村土地制度最大的進步之一，但實際上，作為權(quán)利主體的農(nóng)民對承包的土地并沒有享受到法律所規(guī)定的全部權(quán)利。筆者記得，在去年十七屆三中全會之前，一些人就在大肆炒作農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的問題，而一些資本更是伺機而動，準(zhǔn)備新一輪的財富掠奪行動。
當(dāng)時筆者就撰文指出，如果真的啟動新土改，中國的財富格局恐怕要發(fā)生一個很大的變化，但農(nóng)民只會是這場財富盛宴的旁觀者。古今中外任何一項圈地運動，最終受害的都是農(nóng)民，財富的任何分配農(nóng)民都是局外人。在農(nóng)民不享有對自己承包的土地的支配權(quán)的情況下，流轉(zhuǎn)的收益將流向哪里，這是一個不言自明的東西，而地方政府在流轉(zhuǎn)的過程中，無疑將成為受益方之一而具有推動改革的極大的積極性。
在當(dāng)下，承包權(quán)契約還不是真正的契約，農(nóng)民的身份依附關(guān)系還真實存在，整個鄉(xiāng)土中國依然是個身份社會而非契約社會，社會保障殘缺不全，而有利益收益的地方政府與各種資本又虎視眈眈。在這樣的背景下，如果真的將農(nóng)民的貸款難寄托在突破耕地抵押的制度禁區(qū)上，恐怕不僅不能解決農(nóng)民的難題，更會斷了農(nóng)民最后的生存念想，這樣的制度風(fēng)險，我們無法不去提防。
舉凡中外，像農(nóng)村金融這樣的制度演進，從來都是一個很沉重的話題，沒有任何羅曼蒂克的成分。解決農(nóng)村金融服務(wù)滯后的關(guān)鍵是必須明白，在任何情況下，完全市場化的金融服務(wù)在農(nóng)村都是死路一條。因此，解決農(nóng)民貸款難的突破口不是繼續(xù)沿著市場化的思路狂奔，而是將之作為政府必須提供的公共產(chǎn)品，通過一個全盤的制度化的設(shè)計，政府為農(nóng)村只要通過信用貸款的方式而支付風(fēng)險成本。因此，如何降低農(nóng)村金融機構(gòu)的門檻，如何為農(nóng)村催生個性化的小額貸款機構(gòu)，如何通過政府信用兜底的方式降低商業(yè)金融機構(gòu)的風(fēng)險，如何完善農(nóng)村的金融產(chǎn)品，這才是農(nóng)村金融改革的正確路徑選擇，在一個完全市場化的夢境中兜圈子，不會有什么正確的答案。
筆者大膽預(yù)測，在目前的制度環(huán)境下，即使突破了耕地抵押貸款的制度禁區(qū)，恐怕最后的結(jié)局是兩敗俱傷：農(nóng)民失地，而銀行積累了大量的不良貸款，最后被虎視眈眈的一些資本廉價收購，通過這樣一個所謂的制度突破的流程，完成財富向少數(shù)人集聚的過程。因此，我們決不能對耕地抵押貸款期待太多，更不能對通過這個解決土地流轉(zhuǎn)和金融困境有幻覺般的期待。
與其搞一些可能導(dǎo)致極大制度風(fēng)險的創(chuàng)新和突破，倒不如實實在在地承擔(dān)起政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。一方面，政府應(yīng)該在制度上鼓勵商業(yè)銀行向農(nóng)民提供貸款，而違約風(fēng)險由政府買單，因其杠桿效應(yīng)，這顯然比直接給農(nóng)民補貼要好很多。另一方面，通過降低門檻，真正扶持專業(yè)化的農(nóng)村銀行的發(fā)展。政府應(yīng)該通過制度的關(guān)愛，比如，從稅收、資金限制和信用擔(dān)保等政策措施上將目前試點的村鎮(zhèn)銀行發(fā)展成中國版尤努斯的“窮人的銀行”。這才是真正正確的路徑選擇，千萬不要給資本瓜分中國最后一塊財富提供制度的空間。
聯(lián)系客服
