《野戰(zhàn)排》是美國著名導演奧利弗·斯通執(zhí)導的“越戰(zhàn)三部曲”系列中的第一部。他因本片于1987年獲得奧斯卡金像獎最佳原創(chuàng)劇本獎、最佳導演獎兩項大獎。
奧利弗·斯通（Oliver Stone），1946年生于美國紐約，他執(zhí)導的《野戰(zhàn)排》《生于七月四日》《天與地》被稱為其“越戰(zhàn)三部曲”。值得注意的是，他曾有過于1967年在美軍第25步兵團服役，并參加過越南戰(zhàn)爭。
影片是以第一人稱的視解展開敘事。講述的是新兵克里斯·泰勒在越南戰(zhàn)場上的所見所聞、所思所做、所感所悟。
1967年，一臉稚嫩學生氣的大學生克里斯·泰勒赴越南服役。初到戰(zhàn)場，懵懵懂懂的他對一切都感到陌生與不適。越柬邊境叢林戰(zhàn)場中的，雨水、蚊蟲、疲勞、恐懼等都讓這個新兵的身心受到了極大的折磨。第一次見到腐爛的尸體嘔吐不已，第一次交戰(zhàn)時見到戰(zhàn)友犧牲亦使他驚恐萬狀，第一次吸食大麻引起高度不適。因此，他自己也逐漸意識到了戰(zhàn)場上的殘酷性，進而對自己的選擇進行著思考：“......天有不測風云，一旦遇到敵人我可該怎么辦？我累極了......因為我是新來的，在這兒學不到任何東西，沒人告訴你應該怎么做......真要死在越南，最好剛來就死，這樣至少少受點罪......到這里真是個錯誤......地獄里是沒有理性的，這個充滿對立的地方就是地獄”。
與克里斯·泰勒不同，排里的戰(zhàn)友“大多來自社會最低層，來自那些偏僻的小鎮(zhèn)，他們最多只上過兩年中學......正是這些又臟又窮的人，在為我們的國家和自由而戰(zhàn)”。他所在排里有兩個人對他影響很大。一個是嗜殺的巴恩斯中士，另一個是人道主義色彩較濃的伊萊亞斯。二人均為老兵，也本是一對好朋友，但隨著戰(zhàn)事的進行，兩個人對這場戰(zhàn)爭的看法和做法愈發(fā)相左。這讓克里斯·泰勒這個新兵蛋子也困惑不已－－到底誰的看法才是正確的？
1968年元旦，泰勒所在的排又一次奉命在叢林里進行搜索戰(zhàn)斗。在一個小村莊附近，有兩位戰(zhàn)友被地雷炸傷，另一名戰(zhàn)友慘遭越軍割喉。因此，在對該村進行搜索過程中，巴思斯殺死了兩名手無寸鐵的越南村民，并對村長進行拷打。這種行為遭到伊萊亞斯當場斥責，并與巴恩斯扭打起來。而后，負責該排指揮的中尉接上級命令：“燒掉村子，毀掉被繳武器，把有越共嫌疑的人都集合起來并帶走”，期間，克里斯·泰勒看到同伴欲強奸女村民，也進行了制止：“別干下流事，你們這群混蛋......她也是人你懂嗎？你們根本不明白，不明白！”。這次行動，導致了馬恩斯與伊萊亞斯徹底決裂，同時，巴恩斯懷疑伊萊亞斯向上司打小報告，進而懷恨在心。
當晚，主人公克里斯·泰勒與伊萊亞斯一起仰望戰(zhàn)場上的星空，談及白天村里的行動時，伊萊亞斯道出了內心的看法：“今天發(fā)生的事只是個開頭，我們將要輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭了……我們的國家太霸道了，是該輪到他們受懲罰的時候了......”
在接下來的日子里，巴恩斯與伊萊亞斯之間更加對立，以至于在接下來的一次叢林戰(zhàn)斗中，巴恩斯背著所有人，向伊萊亞斯扣動了扳機，并向克里斯·泰勒撒謊說伊萊亞斯被越軍打死。這引起了克里斯·泰勒的懷疑，而后這種懷疑在眾人的面得到了證實。巴恩斯辯解道：“伊萊亞斯是個沒用的家伙，兩面派。無條件服從命令的，才是好兵，不服從命令，軍隊就完蛋；軍隊一完蛋，咱們全完蛋，所以這種人不值得同情”。
于是，大家對是將巴恩斯送上軍事法庭還是到此為止進行了討論。有人認為：“難道基督徒可以殺平民百姓？我們不管不問，那還了得？你的正義感哪兒去了？”也有人認為“英雄”巴恩斯先后中彈七次都沒死，所以跟著他學沒錯的！但也有人認為“因為這件事要把大家都牽扯進去，還是把巴恩斯收拾掉算了。”主人公也在思考：“在這里我不僅拚命保持體力，還要與絕望做斗爭......也分不清善與惡，一半支持巴恩斯，一半支持伊萊亞斯......大家心里充滿懷疑和仇恨，我簡直不敢相信，在我們應該與敵人作戰(zhàn)的時候，而我們自己卻在自相殘殺。只有退役的那一天才是愉快的”。
不過，泰勒經過幾個月的戰(zhàn)場生活，既理解了伊萊亞斯的觀點，也學會了巴恩斯的做法，最后，他也趁戰(zhàn)斗混亂之際打死了巴恩斯。
電影的最后，在主人公的旁白中結束：“現(xiàn)在回想起來，我們自己和自己進行了一場戰(zhàn)爭，而敵人就在我們中間 。我的戰(zhàn)爭結束了，但卻令我終生難忘?！?/span>伊萊亞斯和巴恩斯他們的對立或許還會繼續(xù)下去......有時候我覺得自己仿佛就象是他們中間的孩子，而他們則是父親”。
我們都沒有經歷過戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭影片的意義就是讓我們能仿佛走進戰(zhàn)場，去間接體驗參與者的感受。但是，我們仍然無法體會到那些真正參加過戰(zhàn)爭的人到底經歷了些什么，也無法估量戰(zhàn)爭對他們的身心造成了何等的傷害。不過，如果我們能從中得到一些感悟，也就不枉其創(chuàng)作的初衷。
一、為什么好萊塢反戰(zhàn)影片大多以越戰(zhàn)為體裁？
堂主認為越戰(zhàn)和一戰(zhàn)、二戰(zhàn)最大的區(qū)別就在于越戰(zhàn)在美國本身就的爭議性。我們都知道，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)之中美國人都是以救世主出現(xiàn)的，這一點基本上也得到了各國的公認，雖然這兩次世界大戰(zhàn)都可歸為帝國主義重新瓜分勢力范圍這一類，雖然一戰(zhàn)美國有投機的成分，二戰(zhàn)美國有復仇的成分，但這兩次參戰(zhàn)從總體上講，美國人還是認為屬于正義的戰(zhàn)爭。而越戰(zhàn)不同，可以說，從二者的關系上講，美國人不是因為越戰(zhàn)的失敗才對這場戰(zhàn)爭產生反抗情緒，而是因為其國內的反戰(zhàn)引起了越戰(zhàn)的失敗。這種反抗的情緒，有很大成分是來自于參加越戰(zhàn)人員的本身和一些有良知記者對越戰(zhàn)真實情況的報道。
二、人們都說，戰(zhàn)爭能把人變成魔鬼，那么，在這個魔鬼的樂園當中還能不能看到人性的輝？《野戰(zhàn)排》從拍攝手法上看，基本上是屬于那種寫實性質的。也許因為導演自身參加過越戰(zhàn)，所以很多人認為它是一部真實體現(xiàn)戰(zhàn)爭殘酷性的影片。這里我們看不到很多好萊塢在片中那種拯救美國、拯救世界的英雄形象。相反，卻出現(xiàn)了對手無寸鐵的村民大開殺戒、對自己戰(zhàn)友打黑槍的場面，而這正是戰(zhàn)爭讓軍人僅存的良知輸給扭曲人性的寫照。而主人公最終以牙還牙地打死巴恩斯也絕不能用一般意義上的“正義戰(zhàn)勝邪惡”來理解。那么，問題又出在哪里？堂主認為還是美國的建軍思想上出了問題。“軍事從屬于政治”，這個道理從孫子的“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，而不畏危”到克勞塞維茨的“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”都有著述，但真正理解并貫徹到建軍之中的卻極為少見。美國的軍隊，說白了就是為了美國統(tǒng)治集團稱霸全球的武裝工具。這個軍隊在作戰(zhàn)過程中，士兵們難免會產生“我究竟是為誰在作戰(zhàn)？為什么在作戰(zhàn)？”這樣的根本性疑惑。而一旦這種疑惑解釋不清，或認識到了自己不是為了自己頭腦當中的正義則戰(zhàn)時，勢必會產生厭戰(zhàn)情緒，進而會對個體的行為產生影響，加之每個人的思想覺悟不同，就會導致對如何執(zhí)行命令的不同想法，也就會在參戰(zhàn)的軍人中間產生分歧。這種分歧遠遠不是他們在作戰(zhàn)方法上的分歧。在上述原因的共同影響之下，才使得一部分軍人變成了魔鬼。當然，只要軍人們認識到某場戰(zhàn)爭的非正義性，那么人性的光輝就永遠不會泯滅。
此外，本片還有兩個小知識點，軍迷們也應該有所了解。
一是我們在越戰(zhàn)影片中總是能看到直升機的影子，而在戰(zhàn)爭中在規(guī)模使用直升機也恰恰是在越南戰(zhàn)爭開始的。關于軍用直升機方面的內容，堂上將在未來進行專題講解，敬請期待！
二是影片中，有美國大兵在叢林中成兩列縱隊搜索前進時，左列士兵持槍向左警戒，右列向右警戒以及伊萊亞斯中士在率部設伏前檢查每個人所帶戰(zhàn)斗裝具的細節(jié)，這些都體現(xiàn)了拍攝過程中“軍事顧問”（可能是這樣的稱呼吧）的內行。堂主多年以來看了很多戰(zhàn)爭電影，總體上講，好萊塢的戰(zhàn)爭場面以及軍隊在作戰(zhàn)時的細節(jié)刻畫、戰(zhàn)場布景都遠遠勝于國內影片。這可能跟國內缺少真正懂得戰(zhàn)爭的“軍事顧問”有關吧！因為這些人很難獲得直接的經驗，畢竟我軍很多年沒打仗了，而從事拍攝電影并且能過戰(zhàn)的、哪怕是真見過戰(zhàn)場的軍人都很少，更加提那些所謂的“軍事顧問”了。
聯(lián)系客服
