婁底新聞網(wǎng)訊（通訊員 梁成文 梁言）因超過(guò)工傷認(rèn)定時(shí)間，沒(méi)有勞動(dòng)仲裁前置程序，直接向法院起訴，受害人維權(quán)方式選擇不當(dāng)并不必然受到法律保護(hù)。近日，漣源法院審理一件提供勞務(wù)者受害糾紛案，依法駁回了原告的起訴。
2003年3月，原告劉甲在被告劉乙承包工程中從事打風(fēng)鉆爆破工作長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月，因工作環(huán)境惡劣，防護(hù)措施簡(jiǎn)陋，2008年原告劉甲出現(xiàn)胸悶氣促癥狀，經(jīng)多家醫(yī)院檢查治療，確診為矽肺叁期，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘叁級(jí)，并造成經(jīng)濟(jì)損失近20萬(wàn)元。原告劉甲認(rèn)為其患有矽肺叁期職業(yè)病是被告劉乙工地防護(hù)措施不當(dāng)所致，因此將雇主劉乙告至法院，并追究工程發(fā)包商某鎮(zhèn)政府、水利站承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，原被告之間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告劉甲從事打風(fēng)鉆爆破工作患上矽肺叁期，根據(jù)法律規(guī)定，可依法認(rèn)定為工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。但在訴訟過(guò)程中，查明原告劉甲沒(méi)有按照法定程序依法提出勞動(dòng)仲裁，遂作出如上判決。
勞務(wù)者受傷害的案例屢見(jiàn)不鮮，但勞務(wù)者如何正確、及時(shí)、合法地維護(hù)權(quán)益，維權(quán)方式的選擇至關(guān)重要。勞務(wù)者受傷害之后，應(yīng)首先申請(qǐng)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并依法提出勞動(dòng)仲裁，通過(guò)這一系列的前置程序，才能依法向法院起訴，并最大限度地保證自身合理的權(quán)益。（編輯/劉飛翔）
聯(lián)系客服
