原標題：年終盤點|2019農(nóng)資行業(yè)十大典型執(zhí)法案例！忽略細節(jié)被重罰
隨著新《農(nóng)藥管理條例》《土壤污染防治法》《食品安全法》以及《廣告法》等法規(guī)的深入實施，2019年的農(nóng)資行業(yè)執(zhí)法呈現(xiàn)高壓新常態(tài)，涌現(xiàn)一批深有影響的案例，進一步震懾了違法違規(guī)行為，也給行業(yè)人更多警醒。
農(nóng)財君梳理出今年農(nóng)資行業(yè)的十大典型執(zhí)法案件，回顧案情，解讀法律條款。這些案件或性質惡劣，或較為普遍，或具有區(qū)域性、行業(yè)性。希望通過案例的宣傳，全體農(nóng)資人、廠商、種植戶能對照案例吸取教訓，引以為戒，增強法律意識，盡可能規(guī)避一些常見違法行為。
1
廣告用“黨和國家領導人與企業(yè)代表合影”
經(jīng)銷商被罰20萬
案情回顧：
今年，河南鄢陵縣一家農(nóng)資公司通過宣傳畫報發(fā)布含有“萬莊新肥、領導關懷”文字、黨和國家領導人與企業(yè)代表合影等內(nèi)容的廣告，被國家市場監(jiān)管總局列為2019年第一批典型虛假違法廣告案件。
當事人利用國家機關工作人員的名義和形象作進行商業(yè)宣傳發(fā)布廣告的行為，違反了《廣告法》第九條規(guī)定。
無獨有偶，1月份，國內(nèi)一知名化肥企業(yè)在公司其網(wǎng)站發(fā)布廣告，為其銷售的肥料進行宣傳。因廣告中含有“追肥效果最好”“物化性能最穩(wěn)定”“首選品牌”等內(nèi)容，被執(zhí)法部門查獲。
當事人廣告發(fā)布行為違反《廣告法》的第九條規(guī)定：廣告不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語。
處罰結果：
1、1月份，鄢陵縣工商局作出行政處罰，責令上述農(nóng)資公司停止發(fā)布違法廣告，并處罰款20萬元。
2、7月份，上述肥料企業(yè)被市場監(jiān)督管理局依法作出行政處罰，責令停止違法行為，處罰款20萬元。
2
化肥質量沒問題
經(jīng)銷商未指導使用賠農(nóng)戶3萬元
案情回顧：
今年4月，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)的農(nóng)戶陳某、林某和朱某，在胡某經(jīng)營的化肥農(nóng)資店購買了化肥，使用后卻發(fā)生作物大面積死亡的情況。三人認為胡某提供的化肥有問題，要求賠償。胡某將賣給三個農(nóng)戶的化肥交到專業(yè)部門進行了質量檢測，檢測結果正常。
農(nóng)戶表示，并未存在過量使用的情況。后來，農(nóng)資店老板胡某找到調(diào)解員，他說，化肥使用需要盡量保持通風，可能是因當時連日陰雨，大棚長時間覆膜導致棚內(nèi)空氣不流通，溫度升高，導致作物大面積死亡。農(nóng)戶們對胡某的說法表示認可，但也提出，胡某當初并沒有向農(nóng)戶說明相關情況。
調(diào)解結果：
胡某在銷售時未向消費者作出真實的說明和明確的警示，根據(jù)消費者權益保護法第十八條的規(guī)定，對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務時，經(jīng)營者應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標注正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。
經(jīng)過調(diào)解員講理說法，最終，胡某向三家農(nóng)戶共賠償34600元。
3
作物對農(nóng)藥敏感發(fā)生藥害
農(nóng)資店未指導賠償1.8萬元
案情回顧：
5月，杭州市臨安區(qū)葡萄種植戶朱某，從該鎮(zhèn)上一家農(nóng)資店購買的農(nóng)藥施用后，發(fā)現(xiàn)部分葡萄葉發(fā)黃，邊緣枯萎，80%的葡萄果實發(fā)黑，損失較為嚴重。
通過專家技術分析及對比農(nóng)藥使用說明書查明，葡萄種植戶購買并使用的農(nóng)藥為“稻散？高氯氟”，確認造成這一藥害的原因是該農(nóng)藥中有稻豐散成分，稻豐散對葡萄敏感，不宜在葡萄上使用。
調(diào)解結果：
農(nóng)資經(jīng)營戶在出售農(nóng)藥產(chǎn)品時未正確說明該農(nóng)藥產(chǎn)品的使用范圍、使用方法和劑量、使用技術要求和注意事項，存在著不可推卸的責任。農(nóng)資店一次性賠償葡萄種植戶18000元。
4
肥料包裝未標生產(chǎn)日期
農(nóng)資店被罰
案情回顧：
今年4月中旬，接群眾舉報，廣西象州縣市場監(jiān)督管理局對位于象州縣大樂鎮(zhèn)象桐路路邊的象州縣眾邦農(nóng)資有限公司門面進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該店門面右側靠墻銷售的某品牌生物有機肥內(nèi)外包裝袋均沒有找到產(chǎn)品合格證，也沒有標注生產(chǎn)日期。
執(zhí)法部門查詢標準NY884-2012(生物有機肥)以及延伸的NY/T798-2004(復合微生物肥料)標準后發(fā)現(xiàn)，此類肥料應在產(chǎn)品生產(chǎn)合格證或產(chǎn)品包裝上標明生產(chǎn)日期和保質期，且保質期應不少于3個月(劑型液體)或6個月(劑型粉劑或顆粒)，遂認定當場查獲的8噸產(chǎn)品均屬于不符合標準產(chǎn)品。
圖文無關
一般而言，微生物有機肥料包括微生物菌劑、生物有機肥、復合微生物肥料，其發(fā)揮作用主要依靠其中包含的微生物活性菌，因為這些活菌是有生命的，自然該類肥料產(chǎn)品也應有保質期和失效期。
處罰結果：
根據(jù)查明的事實，象州縣市場監(jiān)督管理局責令農(nóng)資店停止銷售，立即追回己售出的肥料，退回廠家作必要的技術處理，并擬作出如下處罰：沒收對外銷售不符合國家強制性標準的肥料獲取違反所得4000元；罰款3600元整；罰沒款合計人民幣7600元。
5
包裝不規(guī)范涉嫌誤導消費者
207箱蕓樂收產(chǎn)品被查封
案情回顧：
今年4月，河南新聞農(nóng)村頻報道，駐馬店市西平縣一農(nóng)資門市銷售的名為“蕓樂收”的農(nóng)藥，外包裝上面標注兩個農(nóng)藥品牌名“蕓天力(蕓苔素內(nèi)酯)”和“樂？(吡唑醚菌酯)”，但當打開“蕓樂收”包裝袋，里面有三個小包，除了外包裝袋上備注的兩種農(nóng)藥之外，剩余的一包名為“蕓樂收專用增產(chǎn)助劑”的包裝袋上僅有一個產(chǎn)品標準號，無農(nóng)藥、肥料類登記證號和生產(chǎn)許可證號。
當時，西平縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊副大隊長楊俊紅副在接受記者采訪時認為：“蕓樂收”出現(xiàn)這樣的情況明顯是不合規(guī)的，并且作為執(zhí)法人員，他們同樣不清楚這個名叫“蕓樂收專用增產(chǎn)助劑”的產(chǎn)品究竟是什么。
隨后，西平縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊查明：
1、該產(chǎn)品外包裝不合規(guī)，“蕓樂收”作為商標名稱，卻遠遠大于農(nóng)藥名稱字號好幾倍，違反《農(nóng)藥標簽和說明書管理辦法》第三十一條規(guī)定：農(nóng)藥的商標文字部分字號不得大于農(nóng)藥名稱的字號。
2、產(chǎn)品包裝袋上，“毒性”標識在有效成分含量和劑型的右側，違反《農(nóng)藥標簽和說明書管理辦法》第三十二條規(guī)定：“毒性應標注在有效成分含量和劑型的正下方”。
3、包裝袋上用醒目文字標注“誰用誰多收！”“大幅度增產(chǎn)增收”等明顯帶有廣告宣傳色彩的字樣，違反《農(nóng)藥標簽和說明書管理辦法》第二十六條規(guī)定：標簽和說明書不得標注任何帶有宣傳、廣告色彩的文字、符號和圖形。
4、包裝袋圖案上，將并未在登記使用范圍內(nèi)的山藥和洋蔥兩種作物展示在顯著位置，屬于誤導消費者。
處理結果：
西平縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊在請示西平縣農(nóng)業(yè)局黨組后，決定對“蕓樂收”西平縣總代理進行調(diào)查，對其銷售的207箱“蕓樂收”農(nóng)藥進行全面查封扣押。
6
肥料超范圍推廣致71畝人參絕收
化肥企業(yè)被判賠償869萬
案情回顧：
2016年秋季、2017年春季，吉林一名種植戶經(jīng)山東一家肥料公司銷售人員推銷和現(xiàn)場指導，購買了該肥料公司生產(chǎn)的兩種肥料和一種菌劑，用于71.01畝參地中。但后期人參出現(xiàn)大面積枯死、根腐爛現(xiàn)象，后全部死亡、絕收。而未使用該公司肥料、菌劑的土地所種植的人參，長勢良好。
經(jīng)過專業(yè)部門鑒定和查證，涉案的三款產(chǎn)品雖均為合格產(chǎn)品，但適用作物的范圍均不包含人參。
最終司法鑒定意見書的結論性意見為：種植戶所使用的三種肥料不適宜種植人參；種植人參的死亡與三種肥料的配比混用存在因果關系，其參與度就委托事項因果關系而言應為完全責任。
處罰結果：
今年遼寧省丹東市中級人民法院的二審終審判決駁回了該肥料公司的上訴請求，并維持原判，即賠償原告(種植戶)受損人參收益損失合計869萬元。
7
肥料不合格致橘農(nóng)損失10萬元
但舉證無能索賠失敗
案情回顧：
廣西靈川縣農(nóng)民毛永桂種植了40沙糖橘，所在區(qū)域的小李農(nóng)技服務中心負責人李咸奇向其推銷三種肥料。但在今年2月份，毛永桂發(fā)現(xiàn)沙糖橘樹大部分出現(xiàn)倒蔫癥狀，為避免果樹繼續(xù)受到損害，他臨時雇請工人將近期施的肥料挖出來。
他發(fā)現(xiàn)，沒有施肥的果樹、挖出了施用肥料的果樹以及施用其他品牌肥料的果樹，都沒有出現(xiàn)倒蔫、枯黃癥狀，其他施用李咸奇推介的肥料的大部分果樹出現(xiàn)倒蔫、樹葉出現(xiàn)枯黃現(xiàn)象。
為此，毛永桂向灌陽縣工商局、縣農(nóng)業(yè)局反映受損情況。工商局、農(nóng)業(yè)局亦派員查看了現(xiàn)場，灌陽縣農(nóng)業(yè)局在果場對肥料進行取樣，并委托桂林市產(chǎn)品質量檢驗所檢驗，檢驗結果為：其中一款肥料有機質不合格，無生產(chǎn)批號、生產(chǎn)日期；另外兩種肥料無商標、產(chǎn)品批號、生產(chǎn)日期，其檢驗結果與標注在包裝袋上的養(yǎng)分含量不相符，但未認定不合格。
為此，毛永桂將李咸奇告上法院，稱其出售的肥料造成受損的果樹有5000多株，已枯死的有1000多株，損失108325元，要求賠償損失。
3月4日，毛永桂委托河北農(nóng)業(yè)司法鑒定中心對三種肥料與果樹出現(xiàn)倒蔫、枯黃等損害是否有因果關系進行鑒定。8月13日，河北農(nóng)業(yè)司法鑒定中心答復稱：因委托鑒定內(nèi)容超出了鑒定中心鑒定能力，所以不予受理。
判罰結果：
法院認為，第一款肥料經(jīng)桂林市產(chǎn)品質量檢驗所檢驗為不合格產(chǎn)品，另外兩款肥料經(jīng)檢驗并未認定為不合格產(chǎn)品，因此毛永桂要求退還第一款肥料貨款的理由成立，退還貨款12260元；要求退還另外兩款肥料的貨款，理由不成立。
關于要求賠償施用不合格肥料導致果樹倒蔫和樹葉枯黃造成的損失，法院認為，毛永桂沒有提供證據(jù)證實果樹的倒蔫和樹葉枯黃與施用被告的不合格肥料有因果關系，因此應承擔舉證無能的法律后果，此前要求賠償補種沙糖橘樹人工工資、購苗款等損失58325元，理由不成立，法院不予支持。
8
丟棄農(nóng)藥瓶拘留15日
包裝不回收被罰2000元
案情回顧：
9月23日，黑龍江省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布消息稱，伊春市西林區(qū)龍泉湖水庫周邊出現(xiàn)丟棄農(nóng)藥瓶現(xiàn)象，經(jīng)區(qū)治安大隊調(diào)查，最終將涉事人員抓獲。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第三十條規(guī)定給予其行政拘留十五日處罰。
無獨有偶，山東省青島西海岸新區(qū)某農(nóng)資經(jīng)營店也在今年被區(qū)農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊處罰了，原因是不履行農(nóng)藥包裝廢棄物回收處理義務，新區(qū)農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法二中隊依法對其處2000元的罰款，并進行批評教育。這是《山東省農(nóng)藥包裝廢棄物回收處理管理辦法》實施以來青島市首例被處罰的案件。
特別提醒：
擅自加大農(nóng)藥劑量、隨意丟棄農(nóng)藥包裝、生產(chǎn)經(jīng)營假劣農(nóng)藥等都是違法行為，輕則罰款重則判刑。
新修訂的《農(nóng)藥管理條例》不僅對農(nóng)藥的登記、生產(chǎn)、經(jīng)營等環(huán)節(jié)加強了監(jiān)管，還針對農(nóng)藥使用過程中存在的擅自加大劑量、超范圍使用等問題做出了明確規(guī)定。也就是說，今后用藥如果違反了這些規(guī)定，輕者要承擔行政、民事責任，重者則可能受到刑事制裁。
9
超范圍使用除草劑
貴州3名農(nóng)戶集體被罰
案情回顧：
該案被貴州省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳列為具有代表性的十個典型案件之一。
今年3月份-6月份，貴州省農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門陸續(xù)檢查查獲：
農(nóng)戶鄭某某使用草甘膦(標簽標注作物或范圍是非耕地和柑橘園)對自家茶園進行除草；
農(nóng)戶張軍將草甘膦原藥(含量95%，是農(nóng)藥制劑加工的原材料，不得用于農(nóng)作物或其他場所)直接施用于自己家位于西河鎮(zhèn)西河村0.4畝的茶園里；
6月份，農(nóng)戶王某某使用草甘膦銨鹽(登記的使用范圍為非耕地)在自己的梨園除草，后又對梨園雜草進行鏟除，撒播草種復綠。
上述3名農(nóng)戶的因為均違反《農(nóng)藥管理條例》第三十四條“農(nóng)藥使用者應當嚴格按照農(nóng)藥的標簽標注的使用范圍、使用方法和劑量、使用技術要求和注意事項使用農(nóng)藥，不得擴大使用范圍、加大用藥劑量或者改變使用方法?！币?guī)定。
判罰結果：
執(zhí)法部門對鄭某某作出行政處罰，責令改正，罰款1000元；對張軍作出行政處罰，責令改正，罰款500元；對王某某行政處罰，責令改正，罰款300元。
10
講課老師為企業(yè)站臺推薦農(nóng)資
造成農(nóng)戶損失，賠！
案情回顧：
2017年6月份，遼寧省種植戶范慧宇種植的西紅柿在即將坐果時，在北票市茁峻農(nóng)資經(jīng)銷處購買了一款產(chǎn)品噴施。但使用該產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)西紅柿果實成長不充分，單個果實偏小，導致西紅柿減產(chǎn)，造成經(jīng)濟損失。
隨后，種植戶將該款產(chǎn)品的代理商、零售商以及被的曾在農(nóng)業(yè)知識講座上向農(nóng)戶推薦過上述涉案產(chǎn)品的講課老師劉某告上法庭。
法院查明，涉案產(chǎn)品因無農(nóng)藥登記證，屬于國家禁止生產(chǎn)、銷售的農(nóng)藥產(chǎn)品，應屬于存在缺陷的產(chǎn)品。北票市茁峻農(nóng)資經(jīng)銷處未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證，銷售國家禁止生產(chǎn)、銷售的農(nóng)藥產(chǎn)品，本身具有過錯。
同時，法院還指出，講課老師在農(nóng)業(yè)知識講座上推薦過該產(chǎn)品，并且未能提供該產(chǎn)品的來源，也沒有證據(jù)證明產(chǎn)品符合農(nóng)藥管理規(guī)定的產(chǎn)品，亦有過錯，亦應對減產(chǎn)損失承擔賠償責任。
處罰結果：
11月25日，遼寧省朝陽市中級人民法院終審判決，該款產(chǎn)品的代理商、零售商、講課教師劉某等需賠償種植戶西紅柿減產(chǎn)損失168118.5元。
聯(lián)系客服
