原標題：第五次終于離了，離婚自由這么難？
5年，4次起訴離婚，4次均被法院駁回。終于，在4月30日當事人寧順花第5次起訴離婚的庭審上，衡陽縣人民法院當庭宣判寧順花與其丈夫陳定華離婚。
在當事人“5年4次起訴離婚被駁”期間，男方因賭博、逼停女方律師車輛并砸車、威脅恐嚇女方弟弟、暴力致女方面部等多次受傷等原因多次被行政拘留，女方三次向衡陽縣法院申請人身保護令被批準。但之前法官仍認為“無證據(jù)證明夫妻雙方感情確已破裂”，駁回了寧順花的訴訟請求。而法院本次判決離婚，是根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條第五款“經(jīng)人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚”之規(guī)定。
婚姻家庭作為“社會細胞”，對維護社會的穩(wěn)定和發(fā)展有重要作用。法院作為司法機關(guān)，訴訟離婚的最后當口，想在家庭破裂前再拉一把，表達對當事雙方的關(guān)切，其想要維護家庭穩(wěn)定的初衷也不難理解。
但男方確定存在賭博、人身威脅、家暴等行為，而且女方“5年4次起訴”，離婚意愿強烈，可見雙方矛盾由來已久，而法院仍以“無證據(jù)證明夫妻雙方感情確已破裂”駁回上訴，不免讓公眾覺得過于嚴苛，情感上難以接受。
4月13日，衡陽縣人民法院就該離婚糾紛案曾發(fā)出通報稱，駁回女方離婚訴請，主要是因為男方和好意愿強烈，且法院做了大量工作，走訪并綜合聽取了雙方親友及村鎮(zhèn)干部意見，是綜合考慮全案客觀情況的結(jié)果。
對此，大多網(wǎng)友也并不買賬。確實，女方的遭遇和訴請不能因為“男方和好意愿強烈”而被粉飾太平，男方的暴力和威脅也不能因為“雙方親友及村鎮(zhèn)干部意見”而被隱去和忽視。無論出于何種考量，都不能以犧牲一方的利益作為維系一段不健康婚姻的代價。
還是那句話，所謂婚姻自由，既包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。這是法律賦予公民基本的權(quán)利。家庭穩(wěn)定和婚姻自由兩者同等重要，為維護家庭穩(wěn)定犧牲部分婚姻自由，甚至設(shè)置離婚障礙，只會適得其反。
或許，與其為了抑制偏激的“婚姻自由”而“嚴把離婚關(guān)”，不如從結(jié)婚開始，明確雙方義務(wù)，對婚姻中的家暴、賭博等加大關(guān)注和懲處力度等，從法理和情理上為婚姻的穩(wěn)定和自由提供保障。
在寧順花第五次向衡陽縣法院提起離婚訴訟后，陳定華多次揚言如果離婚就報復殺人。雖一時無法確認真假，但離婚或分手后的伴侶之間的暴力行為也并非個案。從這個層面看，對寧順花的關(guān)注和保護也許并不能因為其離婚而結(jié)束，比如可否采取為其申請人身安全保護令等措施。畢竟，打消當事人顧慮，保障其安全，也是在實現(xiàn)另一種形式的“離婚自由”。
來源：光明日報
責任編輯：劉光博
聯(lián)系客服
