如今，費(fèi)老那一代學(xué)人的研究，如楊慶堃的南景村研究、楊懋春的臺(tái)頭村研究、林耀華的金翼黃村研究等，在幾十年后重新進(jìn)入中國后輩學(xué)人的學(xué)術(shù)視野，這些海外知名的中國田野點(diǎn)，又一次成為現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人回訪研究的重點(diǎn)。
開弦弓村，這個(gè)中國長江流域的一個(gè)普通村落，因其學(xué)名“江村”而廣為人知。1936年，時(shí)年28歲的費(fèi)孝通先生來到開弦弓村進(jìn)行社會(huì)實(shí)地調(diào)查，1939年在此基礎(chǔ)上完成的英文版《江村經(jīng)濟(jì)》成為世界“人類學(xué)實(shí)地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的一個(gè)里程碑”。
時(shí)至2016年，費(fèi)孝通先生“江村調(diào)查”已經(jīng)80周年，我們?cè)诖酥H紀(jì)念和回顧以費(fèi)孝通先生為代表的老一代知識(shí)分子，他們?cè)鵀橹袊鐣?huì)學(xué)的“本土化”和“理論化”，為中國社會(huì)文化變遷與發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，使我們更加明白自己如何去實(shí)踐歷史擔(dān)當(dāng)。
今天，中國社會(huì)學(xué)正處于歷史上難得的好時(shí)期，我們需要從更高的位置、更廣闊的視野認(rèn)真思考如何構(gòu)建自身的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系；需要增強(qiáng)整體合力和擔(dān)當(dāng)精神，主動(dòng)為推進(jìn)中國社會(huì)學(xué)自信地走向世界，并讓世界實(shí)際地認(rèn)識(shí)和理解中國社會(huì)特質(zhì)而發(fā)揮積極作用。
這些年來，當(dāng)我們研究團(tuán)隊(duì)一起討論如何才能全面系統(tǒng)地加強(qiáng)中國本土社會(huì)學(xué)知識(shí)積累時(shí)，就會(huì)想到以費(fèi)孝通先生“江村研究”為代表的關(guān)于中國社會(huì)文化的經(jīng)典研究的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。
本文以“作為一種研究范式的‘江村學(xué)’”為題紀(jì)念費(fèi)孝通先生“江村調(diào)查”80周年，這篇文章正是我們從這些學(xué)術(shù)遺產(chǎn)中汲取資源的一個(gè)成果，希望與大家分享并能形成進(jìn)一步的討論。
一、“江村研究”的再認(rèn)識(shí)
江村，作為費(fèi)孝通先生理解和認(rèn)識(shí)中國社會(huì)的起點(diǎn)，也是他躬耕一生探尋“中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化接榫之處”這一核心命題時(shí)不斷追蹤與回溯的地方。更為重要的是，江村的研究所秉持的扎根社會(huì)生活實(shí)踐、堅(jiān)持“到實(shí)地去”觀察、體驗(yàn)和探究中國社會(huì)文化變遷，已經(jīng)成為一種 “江村范式”或“江村精神”，直接激勵(lì)了一代又一代的中國知識(shí)分子及社會(huì)學(xué)者投身于理解中國社會(huì)的變遷。
費(fèi)孝通先生的“江村研究”持續(xù)了整整70年，這是近現(xiàn)代中國人類學(xué)社會(huì)學(xué)史上持續(xù)跟蹤調(diào)查時(shí)間最長的、跨越了“文野之別”產(chǎn)生廣泛且深遠(yuǎn)影響的追蹤田野調(diào)查研究。
自1936至2002年，他重訪江村共計(jì)26次。1981年他“三訪江村”時(shí)決定從吳江縣開始，自江村更上一層樓進(jìn)入“小城鎮(zhèn)”的調(diào)查。1984年他走出江蘇省，一路走邊區(qū)，從內(nèi)蒙古西行寧夏、甘肅。1991年走進(jìn)西南山區(qū)，另一路走沿海各省，從浙江、福建、廣州到香港，合縱連橫“下活全國一盤棋”?！熬旁L江村”時(shí)，他盤算著應(yīng)及時(shí)抽回身去，重返故土，從頭做起，并在這再循環(huán)的過程中檢驗(yàn)自己以往的看法。
半個(gè)多世紀(jì)以來，費(fèi)孝通先生沿著“江村—小城鎮(zhèn)—中小城市—大城市—以大城市為中心的經(jīng)濟(jì)區(qū)域”的“行行重行行”，先后提出了“調(diào)諧城鄉(xiāng)關(guān)系與鄉(xiāng)土重建”、“重視區(qū)域經(jīng)濟(jì)與小城鎮(zhèn)模式”、“中華民族多元一體格局”、“反思全球化倡導(dǎo)文化自覺”等一系列對(duì)中國現(xiàn)代化的社會(huì)學(xué)人類學(xué)思考。
正是得益于持續(xù)70年的對(duì)江村的跟蹤式觀察，費(fèi)孝通先生始終將其理論的基礎(chǔ)植根于具體而完整的實(shí)證研究之中，完成了一次次“從具體到抽象，再從抽象上升到具體”的“二次航程”。
可以說，“江村研究”所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)為我們對(duì)中國特色的社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語或理論體系的建構(gòu)帶來許多重要啟示。
2010年在學(xué)習(xí)和領(lǐng)悟費(fèi)孝通先生“文化自覺”的基礎(chǔ)上，我們申發(fā)了費(fèi)孝通先生一以貫之的追問，即“文化主體性問題”。我們認(rèn)識(shí)到，應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性的問題進(jìn)行反思并尋找中國現(xiàn)代化的主體性，是中國知識(shí)分子肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任與歷史使命。如今的問題便是在全球化乃至今日“后全球化”的逆流中，中國社會(huì)學(xué)如何“再補(bǔ)一補(bǔ)課”。
因此，值此費(fèi)老“江村調(diào)查”80周年之際，我們?cè)噲D將費(fèi)老從江村調(diào)查出發(fā)而構(gòu)成的研究思考，提升到一種范式意義上來重新加以理解和認(rèn)識(shí)。我們希望通過“江村學(xué)”的提出和不斷推進(jìn)，有更多的學(xué)人參與到“江村式”研究的“學(xué)術(shù)接力”中來，汲取社會(huì)學(xué)前賢在中國化和理論化方面的優(yōu)良傳統(tǒng)，通過共同努力改變目前本土理論研究的碎片化現(xiàn)狀，在深入中國實(shí)際、總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)、回答中國問題中，不斷提升文化自覺和學(xué)科水平，以全球化的視野、整體性地把握中國社會(huì)變化的脈搏，認(rèn)識(shí)和理解中國社會(huì)現(xiàn)代性的道路，并發(fā)揮知識(shí)分子的主體性作用，作出“實(shí)事求是”的符合中國實(shí)際的解讀和分析。
劉豪興教授這一段時(shí)間以來也提出了“江村學(xué)”的思考。我想：心有戚戚焉，這或許不僅僅是個(gè)巧合，更可能是中國社會(huì)學(xué)發(fā)展到今天，學(xué)科發(fā)展和理論話語建構(gòu)的自覺需要吧！
二、為什么提出“江村學(xué)”
首先，自1939年《江村經(jīng)濟(jì)》英文版（《中國農(nóng)民生活》）的正式出版后，江村便成為中國現(xiàn)代史上第一個(gè)走出國門進(jìn)入國際學(xué)術(shù)視野的田野點(diǎn)及田野調(diào)查成果，進(jìn)而也成為國際國內(nèi)學(xué)界共享的學(xué)術(shù)財(cái)富。
而由費(fèi)老所開拓的江村調(diào)查，雖然曾在20世紀(jì)50年代到70年代發(fā)生過停頓，但80年代以來的追蹤調(diào)查卻從未斷裂，反而愈發(fā)繁榮。因而，江村對(duì)于中國社會(huì)學(xué)而言，不僅僅是一個(gè)中國社會(huì)學(xué)、人類學(xué)連續(xù)開展田野調(diào)查的重要基地，也成為西方學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)和了解中國社會(huì)變遷的觀察點(diǎn)。
在江村和中國其他地區(qū)普遍存在的、由費(fèi)老概括提煉出來的“差序格局”，是一種完全不同于西方學(xué)者認(rèn)識(shí)、在世界范圍內(nèi)皆有存在的同心圓社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是由“組織化的個(gè)人”通過“社會(huì)圈子”所形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，在當(dāng)代中國仍然具有很強(qiáng)的解釋力，并成為國外學(xué)人借以開展學(xué)術(shù)討論的重要對(duì)話。由此我們可以看到，費(fèi)老江村研究的成果不僅是中國學(xué)者對(duì)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特解讀，同時(shí)也是一種可以與西方進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話的話語體系的建構(gòu)。
其次，江村研究也體現(xiàn)出一種近代乃至當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的接續(xù)與傳承，已經(jīng)成為一種學(xué)術(shù)精神或?qū)W術(shù)傳統(tǒng)。也可以說，這一傳統(tǒng)是由費(fèi)老等老一輩社會(huì)學(xué)家開啟，并經(jīng)過費(fèi)老之后幾代學(xué)人的學(xué)術(shù)傳承與學(xué)術(shù)實(shí)踐而最終形成的。因而，在這個(gè)意義上，江村已經(jīng)不再是費(fèi)老個(gè)人的，而是成為中國社會(huì)學(xué)的“江村”。
隨著江村研究隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大，圍繞江村研究展開的各種爭(zhēng)論與探討不僅豐富了我們的理論視角，也深化了我們的研究方法。由江村研究而引出的對(duì)中國社會(huì)的理解和認(rèn)識(shí)，也是幾代學(xué)人研究成果的累積，進(jìn)一步賦予了中國社會(huì)學(xué)的理論和方法論內(nèi)涵。
再者，江村是一種學(xué)術(shù)精神的薪火相傳。如今，費(fèi)老那一代學(xué)人的研究，如楊慶堃的南景村研究、楊懋春的臺(tái)頭村研究、林耀華的金翼黃村研究等，在幾十年后重新進(jìn)入中國后輩學(xué)人的學(xué)術(shù)視野，這些海外知名的中國田野點(diǎn)，又一次成為現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人回訪研究的重點(diǎn)。
正是在經(jīng)典的回溯中，當(dāng)代中國學(xué)人特別是青年后學(xué)們才能夠得以獲得學(xué)科意識(shí)、問題意識(shí)以及對(duì)學(xué)科史脈絡(luò)的整體把握，從而形成能夠貼近中國社會(huì)實(shí)際、緊跟歷史與時(shí)代的要求，并在具體情境中開展學(xué)術(shù)與理論研究的基本素養(yǎng)。
從這層意義上說，以江村研究為代表的學(xué)術(shù)傳承的歷史，也鮮活地反映了近現(xiàn)代中國社會(huì)的變遷史。其研究成果所反映的，不僅是不同歷史時(shí)期中國社會(huì)所需要面對(duì)和解決的問題，同時(shí)也反映了中國學(xué)人針對(duì)不同社會(huì)問題所進(jìn)行的理論視角和研究方法的轉(zhuǎn)換。
也可以說，以江村研究為代表的中國學(xué)術(shù)傳承史本身就構(gòu)成了一部中國特色的社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語和理論體系的建構(gòu)史，同時(shí)也是一種中國本土研究范式不斷淬煉成型的歷史。
所以，我們有必要把“江村”作為一個(gè)研究對(duì)象，加以全面系統(tǒng)地梳理與分析。
三、“江村學(xué)”的實(shí)際意涵
第一，如果把“江村學(xué)”作為一種研究范式來看待的話，費(fèi)老的江村研究并不是單純意義上的鄉(xiāng)村研究，而是一種“在鄉(xiāng)村做研究”，是從“江村”著手卻著眼于整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)、整體性社會(huì)、乃至世界體系等不同研究層次的研究。
首先，“江村”并不是一個(gè)狹隘的單一的村落空間，而是各具特點(diǎn)的眾多鄉(xiāng)村類型，通過比較分析呈現(xiàn)出整體性的中國鄉(xiāng)村社會(huì)。當(dāng)然，對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)也不能局限于簡(jiǎn)單化的“在鄉(xiāng)村做研究”，而是要在一定程度上跳出鄉(xiāng)村場(chǎng)景，在鄉(xiāng)村與現(xiàn)代城市社會(huì)互動(dòng)的視角下關(guān)注和審視鄉(xiāng)村社會(huì)，在這個(gè)意義上講，“江村”便成為一種開放性的社會(huì)系統(tǒng)，是一種呈現(xiàn)出現(xiàn)代與傳統(tǒng)相互交織和勾連的整體性社會(huì)。
進(jìn)入21世紀(jì)，費(fèi)老提出文化自覺，將研究視野從對(duì)中國社會(huì)與外部西方世界的關(guān)聯(lián)性分析，進(jìn)一步將中國社會(huì)放置在世界中，從“中國融入世界”、“中國對(duì)世界的影響”視角去重新認(rèn)識(shí)中國和世界?？梢哉f，費(fèi)老“在江村”做追訪研究，著眼的則是認(rèn)識(shí)與解讀世界秩序與文明進(jìn)程。由此而論，江村研究已經(jīng)從對(duì)鄉(xiāng)村系統(tǒng)的功能性解釋，擴(kuò)展至對(duì)世界體系的總體性把握。
第二，費(fèi)老的江村研究所呈現(xiàn)的，是一種與西方進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話的自信和敢于超越學(xué)術(shù)范式的勇氣。
從他將《云南三村》《中國士紳》推介給西方學(xué)界的努力中，我們就可以看到這種自信與勇氣。費(fèi)老在江村調(diào)查研究，不僅如馬林諾夫斯基所說超越了人類學(xué)狹隘的“他者”的研究，同時(shí)也超越了社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的學(xué)科分野；沒有簡(jiǎn)單地照搬西方功能主義的分析范式，而是立足本土，將西方理論與中國的社會(huì)實(shí)際相結(jié)合；不再刻意區(qū)分學(xué)科的差異，而是針對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，結(jié)合中國社會(huì)的迫切需求，解決中國社會(huì)的實(shí)際問題，將人類學(xué)的田野調(diào)查融入社會(huì)學(xué)的社區(qū)調(diào)查，為當(dāng)時(shí)知識(shí)界研究中國鄉(xiāng)村社會(huì)提供了更為貼切的方法。這是為今天繼續(xù)建構(gòu)社會(huì)學(xué)本土化或人類學(xué)本土化的嘗試提供了范本。
第三，從“江村學(xué)”的認(rèn)識(shí)論上講，費(fèi)老對(duì)“江村”的觀察并不是單純地了解中國鄉(xiāng)村社會(huì)的系統(tǒng)運(yùn)行及其變化，而是將其作為個(gè)案，從中探索中國文化傳統(tǒng)在面對(duì)西方文明強(qiáng)勢(shì)沖擊時(shí)的主體性問題。
雖然對(duì)于民國以來的中國社會(huì)學(xué)和人類學(xué)而言，江村調(diào)查僅僅是一個(gè)很小的片斷，但從中引發(fā)的主體性思考，也同其他中國學(xué)人在“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”、“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”中的思考一樣，都把國家命運(yùn)的認(rèn)識(shí)作為研究的主題。之后，費(fèi)老之所以時(shí)常強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致用”、“志在富民”、“邁向人民”，也都是建立在這種認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，這體現(xiàn)了費(fèi)老學(xué)術(shù)發(fā)展觀的終極歸屬和指向。因此，只有對(duì)“江村”研究的認(rèn)識(shí)論加以全面把握，我們才能真正理解：中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史也是一部由使命感催生的中國社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)史。
第四，從“江村學(xué)”的方法論上說，費(fèi)老秉持知識(shí)分子的社會(huì)關(guān)懷，不僅反對(duì)空言玄虛的清談之風(fēng)和雅致超脫的“情趣”訴求，同時(shí)也反對(duì)單純的“為研究而研究”的學(xué)術(shù)態(tài)度和缺乏事實(shí)依據(jù)的問題意識(shí)。
由江村調(diào)查所開啟的從“從實(shí)求知”、“反復(fù)求證”到“理性知覺”、“積極追尋”的研究方法的不斷探索，既是費(fèi)老自身對(duì)實(shí)證方法認(rèn)識(shí)的不斷深化，也反映了他方法自覺的心路歷程。
總之，作為一種研究范式的“江村學(xué)”，它應(yīng)該是以文化主體性為社會(huì)訴求，以文化自覺和學(xué)術(shù)反思為思維路徑，以社會(huì)學(xué)中國化、本土化和理論化為學(xué)科目標(biāo)，以整體性審視為分析視角，以理論與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合為方法準(zhǔn)則。這應(yīng)該是一種具有中國特色的分析和解讀中國社會(huì)的理論與話語建構(gòu)。
面對(duì)目前中國學(xué)術(shù)界日益功利性和碎片化的學(xué)術(shù)趨勢(shì)，我們認(rèn)為：作為研究范式的“江村學(xué)”的提出，或許會(huì)對(duì)中國學(xué)術(shù)研究的正本清源和理論話語的建構(gòu)與創(chuàng)新具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
聯(lián)系客服
