小議規(guī)則與呆板：核對(duì)那些顯而易見(jiàn)的事情
記得在上大學(xué)期間到東風(fēng)某廠試習(xí)，聽(tīng)說(shuō)了一件至今記憶猶新的事兒。
東風(fēng)曾花大價(jià)錢(qián)從德國(guó)引進(jìn)了一條汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)缸體連鑄生產(chǎn)線。一次生產(chǎn)線上發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不合格率變得不可接受，為此進(jìn)行停線檢修。設(shè)備維修人員按照說(shuō)明書(shū)將生產(chǎn)線拆了后，發(fā)現(xiàn)再安裝時(shí)總是有問(wèn)題。沒(méi)有辦法請(qǐng)來(lái)了德國(guó)人。德國(guó)人飛來(lái)后，也沒(méi)有什么絕招，拿來(lái)說(shuō)明書(shū)，按照說(shuō)明書(shū)將緊固螺栓，按對(duì)角線固定后，再分別緊固，先以若干扭矩順時(shí)針擰五圈，再逆時(shí)針?biāo)蓛扇?，最后順時(shí)針再擰五圈。然后再檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)一切OK。有一位細(xì)心的維修人員后來(lái)對(duì)比了之前為什么總有問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)原來(lái)沒(méi)有按照上述操作方法，而時(shí)直接順時(shí)針擰八圈。
也許成功真的就在這些看似微不足道的細(xì)節(jié)之中。
但發(fā)現(xiàn)不少人的聰明其實(shí)也正在這些細(xì)微之末節(jié)之中，恰恰是小聰明，結(jié)果聰明反被聰明誤。比較著名的例子，可能都聽(tīng)說(shuō)過(guò)擦桌子的事情，按規(guī)定要擦三遍，但聰明的人卻發(fā)現(xiàn)一遍就OK了，認(rèn)為多此一舉，一遍搞定，彰顯高效與聰明。
再說(shuō)一則最近讀來(lái)的故事。
最近讀到一篇短文，是嘲笑循規(guī)蹈矩的德國(guó)人的：“中國(guó)的留德大學(xué)生見(jiàn)德國(guó)人做事刻板，不知變通，就存心捉弄他們一番。大學(xué)生們?cè)谙噜彽膬蓚€(gè)電話亭上分別標(biāo)上了“男”“女”的字樣，然后躲到暗處，看“死心眼”的德國(guó)人到底會(huì)怎么樣做。結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)，所有到電話亭打電話的人，都像是看到廁所標(biāo)志那樣，毫無(wú)怨言地進(jìn)入自己該進(jìn)的那個(gè)亭子。有一段時(shí)間，“女亭”閑置，“男亭“那邊寧可排隊(duì)也不往“女亭”這邊運(yùn)動(dòng)。我們的大學(xué)生驚訝極了，不曉得何以“呆”到這份上。面對(duì)大學(xué)生的疑問(wèn)，德國(guó)人平靜地聳聳肩說(shuō)：“規(guī)則嘛，還不就是讓人來(lái)遵守的嗎？”
德國(guó)人的刻板可以讓我們開(kāi)心地一連笑上3天，而他們看似有理的解釋?zhuān)沧阋宰屇承┮回灍o(wú)視規(guī)則的“國(guó)產(chǎn)大能人”笑掉大牙。但是在開(kāi)心之余，嘲笑之余，我們漠視規(guī)則已經(jīng)多久了？我們總是聰明地認(rèn)為，那些甘愿被規(guī)則約束的人不僅是“死心眼”，簡(jiǎn)直是“缺心眼”。規(guī)則是死的可人是活的，活人為什么要被死規(guī)則套住呢？正是因?yàn)檫@樣，我們才會(huì)落后人家好多年。
寫(xiě)這個(gè)故事的作者進(jìn)而指出，SAP是德國(guó)人設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的，在學(xué)習(xí)SAP的過(guò)程中，也感覺(jué)到他們的嚴(yán)謹(jǐn)，開(kāi)始擔(dān)心“但是如果我們?cè)谝院蟮膱?zhí)行過(guò)程中，漠視制度，那么SAP在實(shí)際應(yīng)用時(shí)會(huì)不會(huì)有障礙呢？”。
再舉一個(gè)例子，1999年，美國(guó)航天局NASA很尷尬。花費(fèi)了1.25億的火星氣象衛(wèi)星在飛行了4億英里之后，卻不見(jiàn)了。到達(dá)時(shí)比它本應(yīng)到達(dá)的距離近了60英里，從而與火星上的大氣發(fā)生了相互作用，但項(xiàng)目并沒(méi)有考慮到如何處理這種情況。后來(lái)一個(gè)負(fù)責(zé)計(jì)算使太空船進(jìn)入正確的火星軌道所需的“燃料”，他們采用了英制單位用“磅力”來(lái)表示計(jì)算的力，但團(tuán)隊(duì)在計(jì)算機(jī)編程時(shí)，控制燃料卻用了法定計(jì)量，采用的單位卻時(shí)牛頓。因?yàn)橐慌ｎD等于四分之一磅力，因而無(wú)法得出想要的結(jié)果。參與此項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)高度專(zhuān)業(yè)化且富有經(jīng)驗(yàn)，但仍然導(dǎo)致了災(zāi)難。（案例來(lái)源：David Nickson ,Suzy Siddons -- Project Disasters and How to Survive Them）
話還回到主題上來(lái)，從航天飛機(jī)故障到高鐵事故，再到頻頻發(fā)生的礦難，發(fā)現(xiàn)背后的原因大致上都類(lèi)似，都沒(méi)有按規(guī)定與制度去操作，所以災(zāi)難就發(fā)生了。
一位老總給我講，他就喜歡那位當(dāng)兵出身的下屬，不管什么事情，只要安排下去，肯定是堅(jiān)決執(zhí)行。前不久接觸了一個(gè)軍工信息化項(xiàng)目，覺(jué)得有意思的地方，是其中客戶提出要做“規(guī)程管理”，看來(lái)規(guī)程還是比較重要的。問(wèn)題是，向來(lái)不缺的就是規(guī)程，而缺的是不折不扣的執(zhí)行。真正做起來(lái)，很多人要么認(rèn)為做起來(lái)太呆板，要么認(rèn)為沒(méi)有必要，總之是不會(huì)按笨辦法那么做，而且似乎成為一種共識(shí)，只有傻子才會(huì)那么做，但這也正是問(wèn)題所在。
最后借用《項(xiàng)目災(zāi)難及拯救之道》上的一句話來(lái)結(jié)尾：核對(duì)那些顯而易見(jiàn)的事情并不愚蠢。
聯(lián)系客服
