未生效合同，是指已經(jīng)成立但尚未生效的合同。
無效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益而無法律效力的合同。
那么這兩者有什么區(qū)別呢?
通過下面這個案例，
或許你可以知曉一二
案例
2008年12月10日，原告A單位與被告B公司簽訂2008年合同，約定共同開發(fā)建設(shè)C項目。該合同約定:A單位以國有劃撥方式取得的土地使用權(quán)作為出資，B公司以投入建設(shè)資金為合作條件共同開發(fā)建設(shè);項目建成后，建筑物產(chǎn)權(quán)全部歸A單位所有，B公司享有綜合樓全部及其負(fù)一層建筑物的24年經(jīng)營使用權(quán)。同時約定該合同報經(jīng)全國總工會批準(zhǔn)后生效。
然而，2008年合同因投資方使用房屋期限24年過長、投資方分配使用房屋面積比例過大而未得到全國總工會的批準(zhǔn)。為了讓項目方案得以審批，雙方另外簽訂了2009年合同，該合同除沒有2008年合同中關(guān)于對職工廣場和職工體育中心如建停車場的比例分配內(nèi)容外，合同的其他事項與2008年合同基本相同。2009年合同雙方認(rèn)可只有報全國總工會的一份，雙方并不持有該合同。
2009年6月8日，全國總工會同意雙方調(diào)整后的改造方案。2009年7月3日，原、被告針對2008年合同簽訂了一份《補充協(xié)議書》，約定:A單位從2009年8月16日開始對合作項目場地上原有房屋承租戶終止合同，對場地進行清場;B公司要進一步做好開工前的準(zhǔn)備工作。
2010年1月28日，南寧市發(fā)改委同意改造后的C項目立項，資金來源為業(yè)主多渠道籌措解決。此后，A單位多次發(fā)函給B公司協(xié)商退還B公司先期交付的定金和履約保證金事宜，但是B公司堅持要求履行原合同和補充協(xié)議條款。
2011年3月11日，南寧市發(fā)改委同意該項目總投資38954.3萬元，資金來源為市財政補助1300萬元，其余由業(yè)主多渠道籌措。2012年2月17日，A單位起訴到法院，請求判令:1、確認(rèn)2008年合同、2009年合同及補充協(xié)議書均為無效合同;2、B公司向A單位賠償損失2385628元。B公司未答辯。
案件爭議焦點
2008年合同、2009年合同與補充協(xié)議書
是無效合同還是未生效合同?
法院審理認(rèn)為
1、2008年合同及補充協(xié)議書不生效。 A單位與B公司在2008年合同中約定:“本合同報經(jīng)全國總工會批準(zhǔn)后生效”，因此，2008年合同應(yīng)屬于上述法律規(guī)定的附生效條件的合同，而至庭審結(jié)束為止，雙方仍未能提供該合同已獲全國總工會批準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，且由于C項目被南寧市政府列為重點項目后已重新立項，項目的性質(zhì)、資金來源等內(nèi)容均發(fā)生了根本改變，雙方的合作開發(fā)已不可能再報全國總工會批準(zhǔn)?！堆a充協(xié)議書》為2008年合同的從合同，因此，2008年合同及《補充協(xié)議書》應(yīng)不生效。
2、2009年合同無效。 根據(jù)雙方的合同約定，2009年合同與2008年合同均屬附生效條件的合同，2009年全國總工會同意文化宮改造方案的意見中應(yīng)已包括同意2009年合同，故2009年合同所附生效條件已成就，應(yīng)已生效。
雖然2009年合同已生效，但該合同應(yīng)是無效的，因為B公司要求履行的是2008年合同及《補充協(xié)議書》，而《補充協(xié)議書》亦系雙方在全國總工會批準(zhǔn)2009年合同后針對2008年合同簽訂的，由此可見，2009年合同并不是雙方的真實意思表示，原、被告簽訂的2009年合同與2008年合同相比，面積及使用年限有較大幅度的調(diào)整，該調(diào)整對雙方的經(jīng)濟利益均有重大影響，該合同實際只是雙方為獲取全國總工會的批準(zhǔn)而簽訂的，是以合法形式掩蓋非法目的，雙方確實存在惡意串通的主觀故意，損害了國家、集體的利益。故2009年合同應(yīng)是無效的。
此外，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條:“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。本案中，原、被告至庭審辯論終結(jié)前均未提交雙方合作開發(fā)項目的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，亦未提供主管部門已批準(zhǔn)建設(shè)的相關(guān)證據(jù)。因此，從這一角度看，2009年合同亦應(yīng)為無效合同。
法官提示
未生效合同與無效合同的區(qū)別主要有以下三個方面:
1、兩者的法律意義不同。
合同有效還是無效，其法律意義體現(xiàn)了國家對該合同作出肯定性或否定性評價，無效合同的評價不以合同是否生效為基礎(chǔ)，無效合同成立時其內(nèi)容就決定了它不會發(fā)生法律效力。未生效的合同則不同，其效力處于不確定狀態(tài)，它可能成為有效合同，也有可能成為無效合同。
2、兩者的決定因素不同。
合同有效還是無效，取決于國家意志和法律的強制性、限制性規(guī)定。而合同生效還是不生效，取決于特定法律事實的確定，特定法律事實的確定，未生效合同有可能變成有效合同。
3、兩者的處理方式不同。
對無效合同的處理，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，不考慮當(dāng)事人是否對合同無效提出主張。對于部分未生效合同的處理(如效力待定合同)，充分尊重當(dāng)事人的意愿。
關(guān)于合同不生效和無效后的法律后果。 至一審法庭辯論終結(jié)未生效的合同，在審判實踐中與無效合同并無區(qū)別。未生效與絕對無效的區(qū)別不過在于未生效合同可能通過辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)而使之生效。但是多數(shù)情況下，當(dāng)事人形成糾紛并已訴至法院，至一審辯論終結(jié)前尚未辦理有關(guān)手續(xù)，則說明當(dāng)事人已無法就辦理手續(xù)達(dá)成一致并實際履行這項手續(xù)。未生效本身就意味著不具有法律約束力，此項效果也當(dāng)然可以溯及到合同訂立伊始，在其實際性質(zhì)上與無效合同并無本質(zhì)上的區(qū)別。案例中，2008年合同與《補充協(xié)議書》的生效條件已經(jīng)永遠(yuǎn)不能成就，因此，對這兩個合同的處理應(yīng)適用合同法關(guān)于無效合同的規(guī)定。
《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>
因此，合同被確認(rèn)無效后，有過錯的一方應(yīng)賠償對方因此所遭受的經(jīng)濟損失。如果雙方均有過錯，那么各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是指承擔(dān)因自己的過錯責(zé)任而造成的損失，即指雙方當(dāng)事人按照責(zé)任主次、輕重，分別承擔(dān)經(jīng)濟損失中與自己責(zé)任相應(yīng)的份額。
案例中，雙方當(dāng)事人對于未生效合同、無效合同均有過錯，而且過錯責(zé)任相當(dāng)，因此，應(yīng)該各自承擔(dān)本案50%的責(zé)任。
聯(lián)系客服
