作者呂義盛。原題：見義勇為不等于以暴制暴。
在鄭州街頭，兩個年輕人暴揍環(huán)衛(wèi)工，一群路人看不過去了，上去狂揍這兩個人，兩人跪地求饒。對此，有人覺得該出手時就出手！也有人覺得是以暴制暴。(鄭州晚報 4月13日)
在媒體上，我們經(jīng)常看到此類標(biāo)題：“見義勇為卻被判刑，小伙直喊冤”、“見義勇為者被判刑，小伙很委屈”。
何以故？
深究原因，就是“見義勇為”這個詞的含義被錯誤理解，導(dǎo)致實踐中把一些以暴制暴的行為，被理解成為見義勇為。筆者認(rèn)為，真正的見義勇為，不會被判刑，也不應(yīng)被判刑。
見義勇為，從字面上理解就是見到合乎“義”的事就要勇敢去做。對“勇”字的理解不會有太多爭議，而對“義”字的理解卻往往出現(xiàn)偏差。
在很多人的思想觀念里，認(rèn)為義就等同于“劫富濟(jì)貧”、“殺人償命”、“以暴制暴”、“大義滅親”、“血債血償”……。筆者認(rèn)為，義不等于以暴制暴，義是建立在一定的秩序之上的，而最重要也是最基礎(chǔ)的就是法律秩序，破壞了法律秩序的“見義勇為”，不再是仁義之舉。
所謂的義，是指合宜的事情，合乎正道的事情?！痘茨献印R俗》中說，“為義者，布施而德”，可見合乎義的事情一定是符合德行的、合宜的、符合社會道德規(guī)范的事情。雖然不能排除法律與道德相沖突的情形，但總體來說法律與道德是一致的。
同情弱小是人類天然的情感，古代的“大俠文化”就是這種思想觀念的集中反映。《漢莫拉比法典》中有“以牙還牙，以眼還眼”的規(guī)定，但這種規(guī)定具有正當(dāng)性，是因處于其特定歷史時期。在國家機(jī)制尚不發(fā)達(dá)、無法充分保障每位公民的生命財產(chǎn)安全的情況下，私人暴力、以暴制暴才具有存在的必要性和道義上的正當(dāng)性。在現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)法治精神的當(dāng)下，以暴制暴這種行為不應(yīng)被提倡，它本質(zhì)上是反文明的。
道德標(biāo)準(zhǔn)不是亙古不變的，我們不能拿著古人的道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量現(xiàn)代人的行為。在古代，父母可處死不孝子孫而不必受任何法律制裁，現(xiàn)代社會則不可以。
法律的本質(zhì)是一種“規(guī)范”，即規(guī)范人們應(yīng)當(dāng)如何作為?，F(xiàn)代社會的“義”，首要的一條就是要合乎法治。以暴制暴這種“偽道德”行為，如果任其泛濫，崩潰的將是整個國家的秩序。
聯(lián)系客服
