賭王去世了，一生叱咤風(fēng)云，又懂民族大義，算得上是人中翹楚，值得敬佩。網(wǎng)絡(luò)上喜歡渲染他和四個(gè)妻子的風(fēng)流韻事，再輔以十多個(gè)子女“爭(zhēng)家產(chǎn)”的驚悚標(biāo)題，本來(lái)也不算什么大事兒，畢竟人皆有八卦之心，不必吹毛求疵。
賭王第一第二任妻子合法，后來(lái)法律更改，第三任第四任其實(shí)屬于“非法”，只能算事實(shí)婚姻，實(shí)則不受法律保護(hù)。賭王和妻子們的愛(ài)恨情仇，是個(gè)人自由，我們當(dāng)然也無(wú)權(quán)置喙，但在這一切茶余飯后的談資之后，我覺(jué)得我們還是應(yīng)該明白一個(gè)道理——男人是不能三妻四妾的，這樣做是不對(duì)的。
從小處說(shuō)，愛(ài)是唯一的，我不相信一個(gè)正常人可以和別人分享愛(ài)情，這不合邏輯。所以主觀臆斷，除了第一任妻子以外，其他三任怕多多少少貪圖賭王的財(cái)富地位——別誤會(huì)，我不是要對(duì)這三位妻子口誅筆伐，那不干我事——但是“富豪多妻”的故事一再被當(dāng)做賭王的重點(diǎn)事跡去宣揚(yáng)，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)什么樣的價(jià)值觀呢？愿意為了財(cái)富地位去委身有婦之夫或者有夫之婦的女人男人們，雖然是個(gè)人自由，但值得大書(shū)特書(shū)嗎？這個(gè)價(jià)值觀就有問(wèn)題，是腐朽落后的。
往大處說(shuō)，一夫一妻有重要的社會(huì)意義，也絕不是單純“愛(ài)情”那么簡(jiǎn)單。
中國(guó)古代是不存在“一夫多妻”的，只能叫“一夫一妻多妾”。妻子只有一個(gè)，妾和妻完全不能對(duì)等，比如妾不能進(jìn)族譜，不能享宗廟，妾生的孩子叫“庶出”，沒(méi)資格繼承家業(yè)，說(shuō)白了，妾和妾的孩子們沒(méi)有法律賦予的作為家人的權(quán)利，這對(duì)他們是不公平的。
伊斯蘭世界是真正的一夫多妻，最多可以娶四個(gè)妻子，不分大小，其地位在法理上是完全平等的，這當(dāng)然比“一夫一妻多妾”進(jìn)步，但四個(gè)妻子生這么多孩子，其實(shí)是社會(huì)巨大的社會(huì)不穩(wěn)定因素，因?yàn)楹⒆佣家獱?zhēng)家產(chǎn)，普通人爭(zhēng)一爭(zhēng)也就罷了，帝王家的孩子爭(zhēng)起家產(chǎn)了，就很有可能造成嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩，而女性都被有權(quán)勢(shì)的男性娶了，剩下很多窮苦男人打光棍，日積月累，必然會(huì)造成社會(huì)不公，演變成社會(huì)撕裂，中國(guó)古代也有這樣的問(wèn)題。
說(shuō)白了，一夫多妻，包括多妾，絕對(duì)不是單純的滿足男人的變態(tài)欲望，或者傷害女性權(quán)益那么簡(jiǎn)單，這種制度歸根結(jié)蒂是對(duì)法制是一種挑釁，因?yàn)樗`背了愛(ài)情的唯一性，違背了人性，是惡毒的制度，必然會(huì)產(chǎn)生惡果。
相比之下，羅馬社會(huì)在婚姻理念上就先進(jìn)一些，絕對(duì)的一夫一妻，天王老子也只能娶一個(gè)媳婦。羅馬進(jìn)入帝國(guó)階段后迅速?gòu)?qiáng)大，我認(rèn)為和一夫一妻制度有很大的關(guān)系，在這種制度下，社會(huì)更加穩(wěn)定。帝王如果沒(méi)有男性子嗣，則會(huì)選擇精明強(qiáng)干的親信做養(yǎng)子，而后繼承王位。凱撒，屋大維、提比略都是這樣的路數(shù)，這樣的王位繼承要理性得多。
基于羅馬發(fā)展出來(lái)的西方文明可以統(tǒng)治世界，和這種婚姻制度也不無(wú)關(guān)系。
一夫一妻是符合人性的，是善法，如果不愛(ài)了，可以離婚，兩不相欠，再去尋找真愛(ài)，這對(duì)男女都更公平，也更善良。
所以說(shuō)賭王有四個(gè)妻子這個(gè)事兒是不對(duì)的，有錢沒(méi)錢都是不對(duì)的，我們可以八卦，但我們得知道這個(gè)事兒是不對(duì)的。
聯(lián)系客服
