汪曾祺是個(gè)銜接現(xiàn)、當(dāng)代的作家，早在四十年代就已有小說(shuō)《邂逅集》問(wèn)世，解放后從事戲曲工作，也寫過(guò)京劇劇本，六十年代出過(guò)一薄薄的小說(shuō)集《羊舍的夜晚》。進(jìn)入新時(shí)期，年逾花甲的他，重新提筆，一發(fā)不可收，《受戒》、《大淖記事》、《跑警報(bào)》、《泡茶館》……幾乎篇篇都是精品，以后陸續(xù)出了《晚飯花集》、《汪曾祺短篇小說(shuō)選》等幾個(gè)小說(shuō)集，散文結(jié)有《蒲橋集》、《旅食小品》和《汪曾祺小品》等集子，另有文學(xué)評(píng)論集《晚翠文談》，94年，四卷本《汪曾祺文集》出版，至今仍筆耕不輟，確是晚翠花香。
汪曾祺終于被發(fā)現(xiàn)了，一篇《受戒》令人耳目一新，人們開(kāi)始注意汪曾祺，研究汪曾祺。以1980年唐摯《贊〈受戒〉》、張同吾的《寫吧，為了心靈》〔1〕為發(fā)端，新時(shí)期汪曾祺研究已走過(guò)了17個(gè)年頭，發(fā)表于全國(guó)各種報(bào)刊雜志上的評(píng)論文章達(dá)近百篇，掀起了一股“汪曾祺熱”。1988年9月，《北京文學(xué)》編輯部在京召開(kāi)“汪曾祺作品研討會(huì)”，《當(dāng)代作家評(píng)論》93年第1期專門出了“汪曾祺評(píng)論小輯”；江蘇電視臺(tái)還錄制了一部反映汪曾祺文學(xué)生涯和文學(xué)成就的MTV專題片《夢(mèng)故鄉(xiāng)》，汪曾祺的確“行情看漲”。如果把這十幾年來(lái)汪曾祺作一個(gè)回顧的話，那么1980——1989年可以是汪研的初期階段，這一時(shí)期著重于對(duì)汪曾祺小說(shuō)從單篇賞析到對(duì)作品中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化意識(shí)、小說(shuō)的題材主旨及創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行較為全面評(píng)析，并開(kāi)始運(yùn)用比較方法探究其藝術(shù)淵源；90年至今則可看作是汪研深入發(fā)展階段，研究面擴(kuò)大，散文研究開(kāi)始起步，作家本人的研究也受到重視，眾多研究者力圖運(yùn)用全新的價(jià)值觀和史的觀念，從宏觀的文化角度并通過(guò)微觀作品分析，結(jié)合創(chuàng)作的內(nèi)部規(guī)律，對(duì)汪曾祺創(chuàng)作所具有的文化意蘊(yùn)及藝術(shù)品格作更深入細(xì)致的綜合考察，并聯(lián)系當(dāng)前文學(xué)狀況、文化走向，對(duì)“汪曾祺熱”現(xiàn)象作多方面解析，力圖對(duì)其創(chuàng)作在當(dāng)代文學(xué)史的地位給予中肯的評(píng)定。本文僅據(jù)筆者所掌握的資料，結(jié)合本人研究中的一些體會(huì)，對(duì)這些研究成果作一點(diǎn)較為全面的評(píng)述。
一
新時(shí)期以來(lái)，小說(shuō)研究一直是汪研的重點(diǎn)。這也符合汪曾祺的創(chuàng)作實(shí)際。研究者們大多把汪曾祺小說(shuō)當(dāng)作美文多視角、多層次地進(jìn)行考察，取得了豐碩的成果，形成了這樣幾個(gè)研究熱點(diǎn)：小說(shuō)的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)、藝術(shù)淵源及小說(shuō)的文體風(fēng)格。
作為一個(gè)深受傳統(tǒng)文化濡染的作家。汪曾祺小說(shuō)中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化意識(shí)一直是評(píng)論家們的熱點(diǎn)話題。儒道佛相互滲透是對(duì)汪曾祺小說(shuō)的哲學(xué)意識(shí)較為一致的看法。早期研究者大多從小說(shuō)人物形象分析入手，劉錫誠(chéng)認(rèn)為汪曾祺賦予他筆下人物以傳統(tǒng)美德，在這些人物相互關(guān)系中，突出贊美他們扶危濟(jì)困，相濡以沫的人道主義精神；〔2〕季紅真進(jìn)一步分析他筆下的舊知識(shí)分子，一方面積極入世、注重實(shí)踐、有所作為的儒家道德理想，一方面則是消極出世無(wú)為清靜的道家精神，二者相輔相承，形成他們的人生哲學(xué)，因而她認(rèn)為，汪曾祺受古典哲學(xué)意識(shí)相互滲透互為因果的整體影響，其中儒道影響很大，而佛家則很小，儒道中又以儒家影響最直接，在一定程度上對(duì)老莊又有所批判；儒家的有所為與道家無(wú)所為在獨(dú)立的人格理想這一點(diǎn)統(tǒng)一起來(lái)，形成他基本的審美理想和道德尺度。〔3〕是早期這方面研究的力作。楊劍龍也認(rèn)為“從總體上看，汪曾祺從儒家精神中汲取的主要是貫注其中的原始人道主義精神，從莊禪意識(shí)中尋覓的主要是人格獨(dú)立和精神自由的思想?！薄?〕隨著研究的深化，討論更為具體深入，有人專門剖析汪曾祺小說(shuō)的禪宗底蘊(yùn)，〔5〕有人甚至提出他還受墨家的“賴力仗義”的影響，特別是在表現(xiàn)小勞動(dòng)者類型人物時(shí)，呈現(xiàn)為道墨相合的精神結(jié)構(gòu)?！?〕
汪曾祺說(shuō)：“我追求的不是深刻，而是和諧?！薄?〕儒道佛思想共同構(gòu)成汪曾祺小說(shuō)中的和諧，這差不多已成了共識(shí)。楊劍龍著力分析了汪曾祺追求的熔鑄了中和主義審美觀的審美境界，認(rèn)為“我們可以在汪曾祺筆下，從古樸敦厚的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)中人與人之間平和寬裕的境界里，尋到儒家個(gè)體與社會(huì)和諧的人生理想，從清新明麗的江南風(fēng)光里人與自然天人合一的意境中，覓出莊禪的個(gè)人與自然和諧的審美追求?！薄?〕石杰的《和諧——汪曾祺小說(shuō)的藝術(shù)生命》〔9〕則進(jìn)一步從“入世的和諧”和“出世的和諧”兩方面作深入剖析。他與林江合寫的《汪曾祺小說(shuō)中的儒道佛》一文，〔10〕可算是對(duì)汪曾祺所受儒道影響研究的一個(gè)小結(jié)。文章從儒道佛在汪曾祺小說(shuō)中的具體體現(xiàn)；儒道佛思想共同構(gòu)成小說(shuō)中的和諧之美，并從創(chuàng)作主體與儒道佛各自的特質(zhì)加以成因分析；汪曾祺的人生閱歷、文化修養(yǎng)和創(chuàng)作思想都受到儒道佛思想的深刻影響三方面進(jìn)行分析總結(jié)，體現(xiàn)了這一階段的研究成果。
眾多研究者對(duì)汪曾祺小說(shuō)中的傳統(tǒng)思想文化意識(shí)的挖掘可謂全面而深刻，這固然與汪曾祺本人的文化素養(yǎng)有關(guān)，同時(shí)，與當(dāng)前的傳統(tǒng)文化熱，對(duì)傳統(tǒng)倫理道德重新審視，以及對(duì)人文精神的提倡不無(wú)關(guān)系，與此聯(lián)系，我們就可以更清楚理解“汪曾祺熱”另一層面的緣由了；傳統(tǒng)文化意識(shí)能如此茁壯地在當(dāng)代文學(xué)中開(kāi)花結(jié)果，并不只是傳統(tǒng)的問(wèn)題了，肯定還有其適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活的合理內(nèi)涵，如古典人文精神等，可否由此考察這種傳統(tǒng)的現(xiàn)代性，這樣才可更準(zhǔn)確理解現(xiàn)代的汪曾祺，小說(shuō)研究中這方面還是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。〔補(bǔ)注1〕
對(duì)汪曾祺小說(shuō)的藝術(shù)淵源，研究者較為一致認(rèn)為，汪曾祺吸收我國(guó)古代散文、筆記小說(shuō)的優(yōu)良傳統(tǒng)，是“我國(guó)古典小說(shuō)中文人小說(shuō)一家繼承和發(fā)展”；〔11〕同時(shí)，還注意到其他傳統(tǒng)藝術(shù)門類如繪畫、戲曲和說(shuō)唱文學(xué)對(duì)作家小說(shuō)創(chuàng)作的影響。李振鵬對(duì)汪曾祺小說(shuō)的民族性作分析，先從結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法、人物刻劃等方面探討汪曾祺小說(shuō)與中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的承傳關(guān)系；接下從語(yǔ)言風(fēng)格上分析“唐宋派”與“桐城派”古文的影響；并從傳統(tǒng)戲曲的“寫意性”和“沒(méi)有背景”性來(lái)剖析汪曾祺小說(shuō)又一特色：“氣氛即人物”?！?2〕柳易江則認(rèn)為，汪曾祺小說(shuō)中滲入一種“清高絕俗”的文人畫風(fēng)格，而文人畫又是以意境的創(chuàng)造為審美核心的，因此，汪曾祺小說(shuō)的最大特點(diǎn)便是意境的構(gòu)造。文中專門對(duì)汪曾祺小說(shuō)中巧妙運(yùn)用了中國(guó)畫中“空白”理論來(lái)虛實(shí)相生的效果進(jìn)行獨(dú)到的闡釋?！?3〕對(duì)于藝術(shù)淵源的探討，從評(píng)論文章來(lái)看，著力于開(kāi)掘其傳統(tǒng)淵源，還應(yīng)值得注意的是汪曾祺學(xué)貫而西，“我也曾接受過(guò)外國(guó)文學(xué)影響，包括“意識(shí)流”作品的影響，就是現(xiàn)在的某些作品也有外國(guó)文學(xué)影響的蛛絲馬跡”?！?4〕這類話，汪曾祺曾多次提及，他要的民族傳統(tǒng)是“要能對(duì)外來(lái)文化的精華兼收并蓄的”，〔15〕很明顯，這一淵源影響研究卻鮮有人涉及，幾乎是個(gè)空白。只有解志熙《汪曾祺與存在主義》，楊鼎川《汪曾祺與外國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)》（《佛山大學(xué)學(xué)報(bào)》1996.2）
汪曾祺小說(shuō)的文體風(fēng)格也是評(píng)論界感興趣的話題。對(duì)汪曾祺小說(shuō)的創(chuàng)作風(fēng)格，大多數(shù)人用“淡中有味，飄而不散”，平淡、和諧來(lái)概括。其實(shí)，汪曾祺同沈從文一樣，注重語(yǔ)言文體建設(shè)，“我大概是個(gè)文體家”，因而用文體批評(píng)接近汪曾祺可能更方便、更準(zhǔn)確。較系統(tǒng)地著手這一工作的李國(guó)濤。他在《文學(xué)評(píng)論》87年第4期上發(fā)表《汪曾祺小說(shuō)文體描述》一文，從“小說(shuō)是回憶”、近似隨筆、“寫小說(shuō)就是寫語(yǔ)言”三方面結(jié)合具體作品對(duì)汪曾祺小說(shuō)文體的三個(gè)支點(diǎn)：回憶、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言進(jìn)行透徹、精遂的解析。楊志勇則從敘述方式（包括視角、語(yǔ)言等）的突破、著力于氣氛的創(chuàng)造、虛實(shí)相生以激發(fā)讀者的主體創(chuàng)造意識(shí)三方面來(lái)闡釋汪曾祺小說(shuō)的文體意識(shí)，并指出在這幾方面汪曾祺的文藝觀與西方現(xiàn)代文學(xué)（形式學(xué)派、接受美學(xué)）達(dá)到某種程度上的共振〔16〕。許多研究者都提到汪曾祺小說(shuō)“散文化”這一特點(diǎn)，“散中有凝”，追求內(nèi)在的神韻，認(rèn)為這是對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)觀念的消解，這是較一致的看法。許宗華專門對(duì)汪曾祺小說(shuō)“非情節(jié)化”作了論述，他是以氛圍背景為小說(shuō)結(jié)構(gòu)中心〔17〕；張洪德則進(jìn)一步從“對(duì)人物作個(gè)體凸現(xiàn)或群體描繪”，“運(yùn)用‘寫意’手法展示人物風(fēng)貌”，“選取獨(dú)特細(xì)節(jié)對(duì)人物作傳神描繪”三方面分析了汪曾祺小說(shuō)中人物描寫的散文化技巧〔18〕。談到小說(shuō)散文化，汪曾祺小說(shuō)中“氣氛即人物”，注重氛圍感渲染和釀造，得到了評(píng)論界一致認(rèn)同〔19〕。鄧嗣明撰文從氛圍氣這點(diǎn)來(lái)探討汪曾祺小說(shuō)的藝術(shù)品格，認(rèn)為汪曾祺小說(shuō)氛圍氣的出現(xiàn)，關(guān)健在于用氣氛釀造人物，構(gòu)成一種情調(diào)。而情調(diào)的形成又取決于作家審美理想與相應(yīng)物象撞擊所產(chǎn)生的意緒和情思，所以氛圍氣的創(chuàng)構(gòu)就在于他對(duì)這種意緒和情思的捕捉和組建；接下他從這一轉(zhuǎn)化的兩種形態(tài)：一、氣氛即人物：審美感受的物質(zhì)外化；二、小說(shuō)“散文化”：理想人格美的塑造對(duì)汪曾祺小說(shuō)文體的抒情審美品格作了深層的剖析，很有創(chuàng)見(jiàn)?！?0〕】
從資料上看，文體研究日益成為汪研的重心。文體作為一個(gè)由一定話語(yǔ)秩序所形成的文本體式，它必然折射出作家個(gè)人獨(dú)特的精神結(jié)構(gòu)、體驗(yàn)方式、思維方式及其他社會(huì)歷史文化精神。目前汪曾祺小說(shuō)文體研究大多停留在表層，即作品的語(yǔ)言秩序和體式上〔補(bǔ)注2〕，對(duì)文體負(fù)載著的社會(huì)的文化精神和作家的人格內(nèi)涵的深層結(jié)構(gòu)分析，雖有人開(kāi)始涉及（如夏逸陶），但顯然還有待于進(jìn)一步研究，完全可以由此來(lái)考察汪曾祺小說(shuō)文體形成的諸多因素，包括創(chuàng)作內(nèi)部規(guī)律（如小說(shuō)是回憶等），從而把文體的表層及深層功能結(jié)合起來(lái)，更全面準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)這位道德文化藝術(shù)修養(yǎng)極高的文體家。汪曾祺自己也說(shuō)：“小說(shuō)作者的語(yǔ)言是他的人格的一部分，語(yǔ)言體現(xiàn)小說(shuō)作者對(duì)生活的基本態(tài)度”?！?1〕
這里還值得一提的是李同濤《當(dāng)代小說(shuō)同藝術(shù)世界的聯(lián)系——汪曾祺的小說(shuō)觀念》一文〔21〕，就《晚翠文談》并結(jié)合創(chuàng)作，闡釋汪曾祺關(guān)于戲曲與小說(shuō)、詩(shī)文與小說(shuō)之間、中外小說(shuō)之間、以及古代文論和當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作之間的“打通說(shuō)”，特別是對(duì)其關(guān)于小說(shuō)文體的“文氣論”和“意境說(shuō)”作了全面概括分析。汪曾祺是作家又兼評(píng)論家，他的文藝觀是較龐雜的，對(duì)其小說(shuō)觀作全面梳理，這無(wú)疑對(duì)我們更好地理解汪曾祺的小說(shuō)創(chuàng)作是有補(bǔ)益的。
二
汪曾祺小說(shuō)的文體美得益于他的散文，以至其散文反被小說(shuō)的盛名所掩。新時(shí)期以來(lái)，汪曾祺的散文創(chuàng)作與小說(shuō)幾近同步，然而散文研究卻起步甚晚，一直到《蒲橋集》89年出版后，始有人撰文專論。韓毓海讀后撰文〔23〕指出：“這種對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反思的傳統(tǒng)，沈從文將它傳給了汪曾祺，汪先生把它傳給誰(shuí)呢？這是一個(gè)被冷落的傳統(tǒng)?！苯又鴱摹翱朔v史與接近存在”、“‘閑話’與‘意識(shí)形態(tài)’“兩角度聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，古今中外對(duì)這一被冷落的傳統(tǒng)進(jìn)行反思，令人于無(wú)聲處聽(tīng)雷聲，作者思路異?；钴S開(kāi)闊，但“瑣記”畢竟是瑣記。
倒是周荷初對(duì)汪曾祺的散文創(chuàng)作作了較為詳細(xì)的“管窺”：汪曾祺散文的小品性質(zhì)首先便在于自由，題材不拘，揮灑自如，采用一種近無(wú)結(jié)構(gòu)的“隨筆體”；一般寫得較為平淡，只就眼前景寫心中情，并且認(rèn)為這種小品風(fēng)與作者淡泊、寧?kù)o，具有道家風(fēng)范的超脫性情相對(duì)應(yīng)；其次，作者還從繪畫的線條色彩，觀察景物的視角對(duì)汪曾祺散文文畫滲透的藝術(shù)特征進(jìn)行分析；最后，他將汪曾祺與晚明小品諸家作了比較，認(rèn)為在散文體系知識(shí)情趣這點(diǎn)上，他們之間的精神共鳴是明顯的，然而，畢竟分屬不同的時(shí)代與文化背景，其思維個(gè)性與人生態(tài)度、趣味也并不完全相同，汪曾祺感情上或許留戀儒道，理智上則傾向現(xiàn)代意識(shí)?！?4〕
從上面分析來(lái)看，研究者已開(kāi)始涉及汪曾祺散文的傳統(tǒng)文化意識(shí)和藝術(shù)淵源〔25〕。幾乎每個(gè)評(píng)論新時(shí)期散文現(xiàn)象的人也都要提及這一點(diǎn)，汪曾祺逐漸為散文界所關(guān)注。曉華汪政《略論新時(shí)期散文的家園意識(shí)》認(rèn)為汪曾祺散文回到了家、返回日常，這種對(duì)傳統(tǒng)閑適復(fù)歸的階段風(fēng)格較完美地呈現(xiàn)了家園的作為日常詩(shī)性，已與古時(shí)隱逸文化接通了血脈；樓肇明則明確指出“在當(dāng)代散文與現(xiàn)代散文乃至古典散文的文化藝術(shù)接軌上，不得不首推汪曾祺雅韻的獨(dú)步”〔26〕。關(guān)于這一點(diǎn)，范培松在《鐘山》94年第6期發(fā)表《京派散文的再度輝煌》一文，把汪曾祺與沈從文的散文作全面比較，將他納入京派散文創(chuàng)作流程進(jìn)行考察，是近幾年來(lái)汪曾祺散文研究的扛鼎之作。文章首先指出，汪沈散文都屬水性，但又各具特色，有很大差異，鮮明地表現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度上，與沈從文“避”的態(tài)度相反，汪曾祺則采取一種“隨遇而安”更寬容的“入”的態(tài)度，顯得比沈從文更現(xiàn)實(shí)、更堅(jiān)強(qiáng)。另外，他還考察了汪曾祺的“滋潤(rùn)”散文觀，認(rèn)為“汪氏的滋潤(rùn)是一種全方位的審美自覺(jué)”，其終板目的是“文化的休息”。最后，對(duì)汪曾祺散文的“胡同味”進(jìn)行分析，認(rèn)為，依戀農(nóng)業(yè)大文化，崇尚和諧、平等，以靜為本，再加上“滋潤(rùn)”散文觀，四位合力，釀造了汪曾祺散文濃郁的胡同味，正是這種胡同味，使汪曾祺散文被納入到正宗的京派散文之中?？梢哉f(shuō)，該文標(biāo)志著汪曾祺散文研究上了一個(gè)新臺(tái)階。
對(duì)汪曾祺散文傳統(tǒng)文化意識(shí)的考察，與小說(shuō)研究相比，明顯一點(diǎn)，研究者更早注意到汪曾祺既傳統(tǒng)又現(xiàn)代這一點(diǎn)，他的作品既有“舊文人的影子，但又有一種現(xiàn)代的難以名狀的人生體驗(yàn)”，“力圖把現(xiàn)代生活韻律古典化”；〔27〕“感情上或許留戀儒道，理智上傾向現(xiàn)代意識(shí)”（周荷初）這是較集中的看法。但對(duì)于現(xiàn)代的汪曾祺如何在精神內(nèi)涵到藝術(shù)層面上將傳統(tǒng)與現(xiàn)代溝通起來(lái)，還鮮有人作具體研究。對(duì)此，筆者曾撰文《尋找人境——從散文創(chuàng)作看汪曾祺古典理想的現(xiàn)代重構(gòu)》（《福建論壇》1996年第5期），認(rèn)為在與自然“天人合一”的和諧中，汪曾祺找到了使自己心靈有所歸依的理想境界——“人境”，自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)了與中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)在的精神契合，以其“溫愛(ài)”的人性關(guān)懷，調(diào)和人與自然，人與人，人與社會(huì)的關(guān)系，又讓其既符合傳統(tǒng)美學(xué)理想，又照顧到現(xiàn)代人的復(fù)雜感受的家常話語(yǔ)模式，從而將傳統(tǒng)與現(xiàn)代溝通起來(lái)，成功地完成了古典理想的現(xiàn)代重構(gòu)。
汪曾祺散文研究雖有進(jìn)展，但與汪曾祺散文大家的地位仍十分不相稱，這一研究領(lǐng)域還有待于進(jìn)一步拓展。筆者認(rèn)為，既然汪曾祺創(chuàng)作打破了各種文體界限，而且從題材、主旨到創(chuàng)作風(fēng)格其小說(shuō)與散文都極其近似，我們就完全可利用當(dāng)前小說(shuō)研究已有的豐碩成果，同時(shí)堅(jiān)持散文文體自身的獨(dú)特性來(lái)進(jìn)行散文研究，這雖有以車代步之嫌，倒也不失為汪曾祺研究中的一條捷徑。
三
對(duì)汪曾祺作綜合研究，首先是比較研究。研究者們往往把他納入京派系統(tǒng)來(lái)考察，散文研究中也有人提及周作人〔28〕，但無(wú)疑汪沈比較仍是這一研究熱點(diǎn)，除前面提到的《京派散文的再度輝煌》外，小說(shuō)研究中從單篇到整體都有人作比較。夏逸陶從小說(shuō)文體角度來(lái)比較這兩師生文體家。首先，對(duì)故鄉(xiāng)感情的差異，導(dǎo)致各自語(yǔ)言色調(diào)的不同：湘西給沈從文激情和感傷，高郵則賦予汪曾祺和諧溫情，沈從文語(yǔ)言淳樸自然單純，而汪曾祺喜歡在閑適雅致中精雕細(xì)琢，語(yǔ)感情調(diào)中多了份撫慰與輕松的調(diào)侃；其次，敘事視角取決于作家各自的個(gè)性心理特征：沈從文的孤獨(dú)與天真，使得他對(duì)湘西采取一種近距離平視，對(duì)都市則是鄙視與嘲弄；汪曾祺有通俗抒情詩(shī)人的恬淡寬厚，使得他能用心去感受生活中的歡樂(lè)和溫馨，貼近地觀察生活又從較遠(yuǎn)距離思索生活，有一種超然與達(dá)觀。第三，結(jié)構(gòu)上汪沈走同一方向——散文化，但相比之下，汪曾祺更看重寫人物，重文氣有畫意；最后，從作品體現(xiàn)的不同人生哲學(xué)來(lái)看，汪沈都有出世與入世矛盾，但呈現(xiàn)形態(tài)不同，沈從文體現(xiàn)在愛(ài)國(guó)者的憂患意識(shí)與文學(xué)家維護(hù)文學(xué)獨(dú)立的要求之間，汪曾祺則在儒家與莊禪之間，這些都反映在對(duì)創(chuàng)作的文體追求上〔29〕。這樣從表層到深層對(duì)文體作比較，對(duì)我們不無(wú)啟發(fā)。的確，比較研究有利于我們?cè)趯?duì)比中更好地認(rèn)識(shí)作家作品，但對(duì)汪曾祺，似乎只注重京派作家對(duì)他的影響（而且只限于沈從文），其實(shí)，另一方面汪曾祺對(duì)青年一代作家（如何立偉、徐卓人、阿成）也是有影響的，創(chuàng)作上與林斤瀾、賈平凹等也大可作比較，這方面研究目前近乎是個(gè)空白?！?0〕
比較研究中必然運(yùn)用一些史的視角，研究者開(kāi)始注重運(yùn)用全新的價(jià)值觀念從文學(xué)史角度來(lái)考察汪曾祺，因?yàn)檫@是一個(gè)“久被冷落的傳統(tǒng)”。黃子平把汪曾祺放到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中去考察其復(fù)出文壇的意義及原因：一方面是對(duì)中斷已久的現(xiàn)代抒情小說(shuō)這一條“文學(xué)史線索”的接續(xù)；一方面，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)最大教訓(xùn)是它拒絕了四十年代除延安文藝以外的新文學(xué)遺產(chǎn)，因而汪曾祺小說(shuō)就成為八十年代中國(guó)文學(xué)——主要是尋根文學(xué)——與四十年代新文學(xué)、與現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)中介〔31〕。楊志勇則從文學(xué)史的角度來(lái)看待汪曾祺如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化：——平民意識(shí)的理性張揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)了文人傳統(tǒng)與民間傳統(tǒng)的新融合，對(duì)五四創(chuàng)作都做了極有意義的補(bǔ)正，是二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)通俗化的成功范例；超越五四，反思新文化運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)民間文化與新文化的融合?！?2〕
對(duì)汪曾祺創(chuàng)作從史的角度加以考察，就是對(duì)汪曾祺創(chuàng)作在當(dāng)代文學(xué)史的地位作了評(píng)定，汪曾祺對(duì)中國(guó)文學(xué)的延續(xù)與藝術(shù)接軌，這個(gè)價(jià)值已被充分認(rèn)識(shí)〔33〕。當(dāng)然，并非眾口一譽(yù)，許多評(píng)論者也實(shí)事求是指出其創(chuàng)作的不足。馬風(fēng)從文學(xué)社會(huì)學(xué)角度看，認(rèn)為支撐汪曾祺小說(shuō)框架的文化內(nèi)容不具備堅(jiān)實(shí)的社會(huì)性張力，也不具備深厚的歷史性根基；小說(shuō)缺乏人物的主體性和人物的社會(huì)性；小說(shuō)的價(jià)值系統(tǒng)向?qū)徝酪环絻A斜，認(rèn)識(shí)功能和教育功能被忽略；小說(shuō)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相脫離〔34〕。這幾點(diǎn)批評(píng)大多符合汪曾祺關(guān)于“我追求的不是深刻，而是和諧”，“小說(shuō)是回憶”等創(chuàng)作主張與創(chuàng)作實(shí)際。沉風(fēng)則認(rèn)為汪曾祺世界過(guò)于純靜完美，衍生出“現(xiàn)代缺憾感”；過(guò)分券戀傳統(tǒng)，有審丑傾向；不曾考慮過(guò)“歷史發(fā)展”，沒(méi)能站在“時(shí)代的制高點(diǎn)”上；把人物放在高郵這一孤立的活動(dòng)空間與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符合；人物形象概念化、公式化、甚至臉譜化；對(duì)人性那種唯心而虛幻的呼喚，是一種倒退；小說(shuō)散談的形式往往把他蘊(yùn)含的底氣弄得淺薄〔35〕。從文學(xué)的社會(huì)性來(lái)分析作品，本無(wú)可非議，但這般如排槍的批評(píng)，筆者卻不敢完全茍同，倒覺(jué)得作者這“沉思”未名太刻薄了些?！币磺凶髌范夹枰獋€(gè)性”〔36〕，有個(gè)性的作家缺陷總是難免的，我們不可能也不必要苛求每個(gè)作家都得腳踏時(shí)代的風(fēng)火輪，因?yàn)樯畋旧砭褪秦S富多彩的。倒是小說(shuō)“散文化”對(duì)小說(shuō)文體自身的解構(gòu)可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)值得我們更全面深入地去思考。至于汪曾祺散文，雖然研究剛起步，不足之處也很明顯：“只有承繼一途”，注重藝術(shù)的精致，而“忘卻更大的審美空間”〔37〕“缺少宏闊與凌厲”，張嘆鳳則指出其敗筆之處在于“一說(shuō)就俗”〔38〕。的確，汪曾祺散文多精品但也良莠不齊，有些篇章也偶有失著，過(guò)于瑣碎、啰嗦，難免給人散亂、重復(fù)之感。
隨著散文研究的起步，對(duì)汪曾祺創(chuàng)作全貌綜合考察也走上正軌，出了一些作家論〔39〕，胡河清的《汪曾祺論》〔40〕聯(lián)系高郵這一特殊人文地域，對(duì)汪曾祺小說(shuō)和散文中折射出的作家歷史觀，無(wú)功利人生哲學(xué)，對(duì)吃文化的精神依托以及與秦少游的淵源關(guān)系等心理要素分析，認(rèn)為汪曾祺是“一個(gè)典型漢文化中心地域產(chǎn)生出來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子”，其創(chuàng)作的審美方式體現(xiàn)了儒家人文文化價(jià)值體系，他渴望保持中世紀(jì)貴族文化的人文彈性和精致情趣，但這種維護(hù)卻又相當(dāng)溫和、有分寸，無(wú)非是想把現(xiàn)代自由意志的生活方式與古典意趣的藝術(shù)化氛圍和諧結(jié)合起來(lái)。由文及人，作了全面評(píng)述。舒暢則通過(guò)對(duì)汪曾祺與昆明有關(guān)的散文、小說(shuō)綜論，揭示其創(chuàng)作與抗戰(zhàn)期間大后方歷史文化風(fēng)貌的內(nèi)在聯(lián)系〔41〕。鑒于汪曾祺創(chuàng)作實(shí)踐了他主張的“打通論”，筆者認(rèn)為，我們也可“打通”其創(chuàng)作來(lái)進(jìn)行綜合研究：在小說(shuō)與散文之間采用文本互讀，通過(guò)實(shí)證對(duì)比、考察其他傳統(tǒng)藝術(shù)門類，多種文化素養(yǎng)對(duì)其創(chuàng)作的影響來(lái)剖析它們之間共同的文化底蘊(yùn)、審美情趣以及相近的藝術(shù)風(fēng)格；進(jìn)而探討汪曾祺小說(shuō)與散文這兩文體在語(yǔ)體層面上相互影響產(chǎn)生的效果。汪曾祺多次強(qiáng)調(diào)要從創(chuàng)作內(nèi)部規(guī)律來(lái)研究作家作品。通過(guò)作家創(chuàng)作的內(nèi)部作品互證，此“打通”研究會(huì)更加切合其創(chuàng)作實(shí)際。
當(dāng)然，要真正理解和判斷一個(gè)作家，不僅要研讀他的作品，而且還要了解作家其人，他的生活道路，他的氣質(zhì)個(gè)性等，這就是魯迅所說(shuō)“知人論世”。把作家本人研究與作品研究結(jié)合起來(lái)，當(dāng)然有利于認(rèn)識(shí)的深入。魏家駿聯(lián)系作家本人曲折的生活歷程，將汪曾祺的小說(shuō)世界，分為故鄉(xiāng)高郵、抗戰(zhàn)時(shí)期大后方昆明、六十年代下放的塞外農(nóng)場(chǎng)果園及寓居北京的世俗生活的四個(gè)藝術(shù)層面，并對(duì)這四個(gè)層面由遠(yuǎn)及近，由少及老，留下作家在不同人生階段的感受方式和感情狀態(tài)進(jìn)行剖析〔42〕。相比之下，這樣的分析當(dāng)然更能切中首綮、更具說(shuō)服力。近幾年來(lái)，對(duì)汪曾祺本人的研究日益受到重視，不斷有人寫些作家專訪，人物側(cè)寫等〔43〕，雖大多還只是印象式，卻也能讓人通過(guò)這些親近切實(shí)的文字，感悟到作家精神氣質(zhì)與藝術(shù)風(fēng)格，不無(wú)啟發(fā)。季紅真《汪曾祺：靜觀中的風(fēng)景》〔44〕讀來(lái)只覺(jué)得汪曾祺平易和氣，情感豐富又不乏幽默，淡泊明志，寧?kù)o致遠(yuǎn)的境界，確也人如其文。這樣的文章還應(yīng)多看到，只是目前還沒(méi)有較有份量的力作，還沒(méi)有較為詳細(xì)展現(xiàn)作家生活道路和創(chuàng)作經(jīng)歷的傳記出現(xiàn)，這不能不說(shuō)是17年來(lái)汪研的一大缺憾。
這十幾年來(lái)，研究者們對(duì)汪曾祺多層次、多視角進(jìn)行分析、剖析、闡釋、挖掘，雖仍有不足，卻也碩果累累，筆者雖盡力而為，仍難免有些疏漏。回顧汪老的創(chuàng)作歷程，令人想起“踏遍青山人未老”；展望今后汪曾祺研究，我敢說(shuō)——“風(fēng)景這邊獨(dú)好”！
注釋：
〔1〕載《北京文學(xué)》1980年第12期。
〔2〕《試論汪曾祺小說(shuō)的美學(xué)追求》，《北京師院學(xué)報(bào)》1983年第3期。
〔3〕《汪曾祺小說(shuō)中的哲學(xué)意識(shí)和審美態(tài)度》，《讀書》1983年第12期。
〔4〕、〔8〕《論汪曾祺小說(shuō)中的傳統(tǒng)文化意識(shí)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1989年第2期。
〔5〕參看《汪曾祺小說(shuō)的禪宗底蘊(yùn)》，《長(zhǎng)沙水電師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第1期。
〔6〕梅慶生《語(yǔ)言·文體·文化——汪曾祺小說(shuō)世界的剖析與把握》，《麗水師專學(xué)報(bào)》1993年第1期。
〔7〕《作為抒情詩(shī)的散文化小說(shuō)》，《上海文學(xué)》1988年第4期。
〔9〕載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期。
〔10〕載《廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第4期。
〔11〕武勤英《看書、買書與寫書：作家汪曾祺的書房》，《光明日?qǐng)?bào)》1987年2月21日。
〔12〕《汪曾祺短篇小說(shuō)創(chuàng)作風(fēng)格探》，《當(dāng)代作家評(píng)論》，1984年第6期。
〔13〕《汪曾祺作品的意境美》，《創(chuàng)作評(píng)譚》1993年第3期。
〔14〕、〔15〕《回到現(xiàn)實(shí)主義，回到民族傳統(tǒng)》，見(jiàn)《晚翠文談》。
〔16〕《論汪曾祺小說(shuō)的文體意識(shí)》，《湖南社會(huì)科學(xué)》1994年第3期。
〔17〕《淺論汪曾祺小說(shuō)的“非情節(jié)化”》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第3期。
〔18〕《汪曾祺小說(shuō)人物描寫的散文化技巧》，《錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第3期。
〔19〕參看《一枝一葉總關(guān)情：談汪曾祺小說(shuō)的氛圍感》，《淮北煤炭師院學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第3期。
〔20〕《彌漫著氛圍氣的抒情美文——論汪曾祺小說(shuō)的藝術(shù)品格》，《文學(xué)評(píng)論》1992年第3期。
〔21〕《關(guān)于小說(shuō)語(yǔ)言（札記）》，見(jiàn)《晚翠文談》。
〔22〕載《作家》1989年第2期。
〔23〕《“歷史”·“意識(shí)形態(tài)”與被冷落的傳統(tǒng)——讀〈蒲橋集〉瑣記》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1993年第1期。
〔24〕《汪曾祺散文創(chuàng)作管窺》，《當(dāng)代文壇》1993第4期。
〔25〕、〔27〕、〔28〕參看孫郁《汪曾祺的魅力》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1993年第1期；文學(xué)武《論汪曾祺散文的文化意蘊(yùn)》，《當(dāng)代文學(xué)報(bào)》1996年第1期。
〔26〕、〔37〕《當(dāng)代散文潮流回顧》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1994年第3期。
〔29〕《憂郁空靈與明朗灑脫——沈從文、汪曾祺小說(shuō)文體比較》，《中國(guó)文學(xué)研究》1990年第4期。
〔30〕從資料上看，只有《感悟三境界：張承志、阿城、汪曾祺創(chuàng)作比較片談》一文，《小說(shuō)評(píng)論》1986年第5期。
〔31〕《汪曾祺的意義》，《作品與爭(zhēng)鳴》1989年第5期。
〔32〕《傳統(tǒng)的自覺(jué)——汪曾祺創(chuàng)作論》，《求索》1994年第3期。
〔33〕還可參看徐卓人《汪曾祺其人其作》，《文藝報(bào)》1994年9月17日?！锻粼髋c新時(shí)期小說(shuō)——一次文學(xué)史視角的考察》，人大復(fù)印資料《中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究》1995年第10月。
〔34〕《從文學(xué)社會(huì)學(xué)角度看汪曾祺小說(shuō)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1989年第5期。
〔35〕《沉思于昨天和今天之間——對(duì)汪曾祺小說(shuō)的一種理解》，《批評(píng)家》1989年第5期。
〔36〕汪曾祺《沈從文的寂寞》，見(jiàn)《晚翠文談》。
〔38〕《汪曾祺先生的隨筆》，《文學(xué)自由談》1994年第4期。
〔39〕《中州學(xué)刊》1995年第1期刊載《汪曾祺論》，另外，還有一些小型作家論刊載其他刊物上。
〔40〕載《當(dāng)代作家評(píng)論》1993年第1期。
〔41〕《大后方歷史文化風(fēng)貌的文學(xué)再現(xiàn)——汪曾祺與昆明有關(guān)的散文、小說(shuō)綜論》，《云南師范大學(xué)報(bào)》1995年4月。
〔42〕《汪曾祺小說(shuō)世界剖析》，《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》1988年第3期。
〔43〕這種文章很多，如《創(chuàng)作短篇小說(shuō)的老將：訪汪曾祺》（《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》1987.3.28）舒非《汪曾祺側(cè)寫》、何志云《有一個(gè)汪曾祺》（《作家》1992年第2期）、《訪汪曾祺》（《作家》1992年第7期）、《我感覺(jué)到的汪曾祺》（《當(dāng)代作家評(píng)論》1993年第1期）等，《“晚飯花”、“野茉莉”夫子自喻：我看汪曾祺》（《文學(xué)報(bào)）1993.7.29）。
〔44〕載《芒種》1994年第10期。
〔補(bǔ)注〕
1、這方面的研究，只有楊志勇《傳統(tǒng)的自覺(jué)——汪曾祺創(chuàng)作論》一文，將在下面評(píng)述。另外，美國(guó)學(xué)者史書美在《林徽英、凌叔華和汪曾祺——京派作家的現(xiàn)代性》（《天中學(xué)刊》1995年增刊）從》“散”的美學(xué)探討汪曾祺藝術(shù)技巧上的現(xiàn)代性。
2、這方面的文章有《最從平淡見(jiàn)神奇——談汪曾祺小說(shuō)的語(yǔ)言特征》（《平原大學(xué)學(xué)報(bào)》）1987年第1期）；《汪曾祺作品語(yǔ)言風(fēng)格簡(jiǎn)評(píng)》（《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第2期）；《發(fā)纖于簡(jiǎn)古，寄至味與淡泊——試談汪曾祺小說(shuō)的語(yǔ)言藝術(shù)》（《張家口師專學(xué)報(bào)》1994年第1期）；《落盡豪華，一派天籟——試論汪曾祺小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格》（《南都學(xué)壇》1995年第3期）等。
本文配圖和文字以及音頻未注明作者的
敬請(qǐng)作者聯(lián)系微信君加注
聯(lián)系客服
