來源：北京日報
原標(biāo)題：學(xué)派是由形而上的理論構(gòu)成的，沒有理論就談不上學(xué)派——（引題）
政治學(xué)里的中國學(xué)派（主題）
事實上，所有的社科理論都有視角/立場，都有傾向。人文學(xué)科以弘揚某種價值觀為己任，而社會科學(xué)拒絕學(xué)者以自己的價值觀影響理論結(jié)論。由于價值判斷在社會科學(xué)理論中缺乏正當(dāng)性，社科學(xué)者極力隱藏自己作品的價值觀。但社會科學(xué)不是自然科學(xué)。所有社科學(xué)者有生長生活的政治文化背景，沒人能逃脫深層的價值判斷桎梏。政治學(xué)的實用性特別強，政治學(xué)者甚至參與塑造政治議程。政治學(xué)理論尤其受視角/立場影響。因此，問題不在偏見，而在只有一種偏見居統(tǒng)治地位。所有社科理論都是實用理論，西方社科理論占統(tǒng)治地位有利于西方統(tǒng)治世界，壓制了其他社科理論的產(chǎn)生和競爭。
學(xué)派是由形而上的理論構(gòu)成的。沒有獨立的理論就談不上中國學(xué)派。政治學(xué)的中國學(xué)派指的是從中國視角和中國立場找到原因，解釋中國的和世界的政治結(jié)果。中國學(xué)派的理論，從因果概念的定義到因果表述本身，獨具中國特性，但我們不會聲稱中國學(xué)派的理論“普世”或“普適”。中國學(xué)派產(chǎn)生的原因決定中國學(xué)派的核心內(nèi)容。以筆者粗陋淺見，政治學(xué)里的中國學(xué)派或包含下述五大類內(nèi)容。
第一，在認(rèn)識論上，中國學(xué)派拒絕西學(xué)“兩分”概念，強調(diào)“三分”。
上帝與撒旦式的“兩分”彌漫西方理論。西學(xué)習(xí)慣“兩分”，一好、一壞；好原因?qū)е潞媒Y(jié)果，壞原因?qū)е聣慕Y(jié)果。中國學(xué)派承認(rèn)“二生三”，但認(rèn)為“三生萬物”，不承認(rèn)“二生萬物”。從中國視角和立場出發(fā)，聯(lián)邦制與單一制的兩分不行，大陸成文法和英美慣例法的兩分也不行，因為中國屬于兩分之外的“三”。找到“三”，在學(xué)科基礎(chǔ)概念上就是對“兩分”的破與立。在中國學(xué)派看來，無論三對、四對、八對、十對……凡是“兩分”就缺乏解釋力，看到“三”才能看到“萬物”，才能解釋全世界。在學(xué)科最深層的價值層面上，西學(xué)認(rèn)為，分是好，不分是壞。中國學(xué)問認(rèn)為，分是壞，合是好；但好壞不僅相對，而且必然共存；分與合有主有從的和諧共存更好，如“寓封建之意于郡縣之中”。因此，“君子和而不同，小人同而不和”。換言之，中國學(xué)問習(xí)慣相對主義，不習(xí)慣絕對主義。從自然科學(xué)角度看，相對主義比絕對主義“科學(xué)”。
第二，中國學(xué)派從根本上質(zhì)疑西學(xué)政治理論結(jié)論。
人類的進步主要由群體內(nèi)部的貧富貴賤劃分及彼此的對抗決定，還是主要由群體與大自然相處的奮斗及群體間的生存競爭決定？從部落聚合為城邦，從城邦聚合為國家，從中小國聚合為大國乃至超級大國，中國社會的演進過程展示了獨特答案：與大自然相處的奮斗結(jié)果塑造群體與群體的關(guān)系；群體與群體的關(guān)系又決定社會公共生活方式的結(jié)果，即政治結(jié)果。中國抵抗新冠病毒之“役”的結(jié)果顯示：無論哪個國家，與上下同心的14億人之國為敵，毫無勝算。從中華大一統(tǒng)視角和立場出發(fā)，社會史主要是一部為“聚合”而奮斗的歷史，不由內(nèi)斗驅(qū)動，而主要由平抑內(nèi)斗的成就驅(qū)動。上述認(rèn)識涉及社會科學(xué)的基礎(chǔ)認(rèn)知，卻不同于任何西方理論。
第三，就“人民”分與不分、“政權(quán)”分與不分、“政黨”分與不分，中國視角和中國立場與西方自古以來證明各種“分”是優(yōu)勢文明的理論極為不同。
西方認(rèn)為人民是分的，所以政權(quán)要分權(quán)，政黨要多個相互競爭。然而，三千年來的“中國故事”是維護和恢復(fù)“大一統(tǒng)”的故事。大一統(tǒng)以“有容”的“同心圓”為前提。一方面是對不同的“有容”，有容乃“大”。另一方面因有“圓心/核心”才有同心圓式的“一統(tǒng)”。這圓心/核心就是政治理念一致、組織系統(tǒng)單一的治國理政集團?！按笠唤y(tǒng)”給遼闊國土上最大的人類群體帶來和平與繁榮。或者說，最大的人類群體及其和平與繁榮來自“大一統(tǒng)”。盡管我們理解“分”的歷史文化條件，也理解“分”帶來激烈競爭和創(chuàng)造發(fā)明的優(yōu)勢。但中國重視“合”的視角和立場，并在實踐上給言論和結(jié)社自由劃定不得傷害“大一統(tǒng)”的底線，并不乏“令人信服”的道理。
第四，中國學(xué)派反對以“歷史規(guī)律”為名大搞恃強凌弱的強權(quán)政治。
中國學(xué)派特別注意汲取18世紀(jì)興起的西方社會科學(xué)范式：特殊的技術(shù)導(dǎo)致特殊的社會分工；特殊的社會分工導(dǎo)致特殊的社會結(jié)構(gòu)和社會意識；特殊的社會結(jié)構(gòu)和社會意識導(dǎo)致特殊的政治結(jié)果。我們承認(rèn)人類各群體的社會公共生活有很大差異，承認(rèn)群體之間存在興衰絕續(xù)的競爭，卻不承認(rèn)競爭結(jié)果源于“優(yōu)等/劣等”政治體制。因此，我們有不以政治體制畫線的“一帶一路”倡議?！叭旰?xùn)|、三十年河西”，中國扁平、松散、平等的傳統(tǒng)社會特別適應(yīng)農(nóng)耕業(yè)，卻難以適應(yīng)組織化的制造業(yè)及熱兵器時代的軍隊，但也有可能成為無形產(chǎn)品生產(chǎn)的優(yōu)勢基因。換言之，由于相對主義的習(xí)慣，我們反對以“歷史規(guī)律”為名大搞恃強凌弱的強權(quán)政治。中國學(xué)派主張“各美其美，美人之美，美美與共”。如此，主張“人類命運共同體”是必然，擁有“天下大同”的理想也是必然。沒有“美美與共”就沒有“大同”世界。
第五，中國學(xué)派還要“令人信服”地解釋中國的一些獨特的重要實踐，不讓西方理論專享對中國重大事務(wù)的解釋權(quán)。
中國拒絕宗教在政治生活里發(fā)揮顯著作用，并對近代以來西方學(xué)人建構(gòu)的各種意識形態(tài)或“主義”持獨有的看法。世上大多數(shù)人信仰成系統(tǒng)的宗教，特別是一神教。但中國人也是世界人口顯著的組成部分，不解釋中國就談不上解釋世界。中國拒絕宗教在政治生活里發(fā)揮顯著作用，當(dāng)然不是因為馬克思批判了宗教，而是自“大一統(tǒng)”以來中華文明就拒絕為宗教信仰或“來世”打仗，禁止為教派分立而犧牲。中國人世俗，不大相信永恒的“來世”。但中國人并不短視，經(jīng)常做長達幾十年的規(guī)劃，慣于為保障子孫后代的福祉做犧牲。同樣，中國的“社會主義”不是用社會利益對抗和取代資本利益的“主義”，而是為“大一統(tǒng)”內(nèi)全體百姓過上“美好生活”的“主義”?！爸袊厣鄙鐣髁x的根本特征是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，扶老攜幼、守望相助，過日子、過今生今世不斷改善的好日子。
（潘維，作者為北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、北京大學(xué)中國與世界研究中心主任）
責(zé)任編輯：王后
聯(lián)系客服
