《論語(yǔ)》中也記載了很多孔子弟子的話，而眾多弟子之中，唯獨(dú)曾參和有若被尊稱為子（閔子騫只有一次被稱為閔子，大概是漏掉了“騫”字），他們二人的話被記為曾子曰和有子曰，而其他弟子，則直呼其字，如子夏所說(shuō)的話只記為子夏曰。前人據(jù)此判斷，《論語(yǔ)》的最終編定者就是曾參和有若之門(mén)人。
孔子死后，諸位弟子回憶夫子之言，將其筆之于書(shū)，形成了《論語(yǔ)》的雛形。后來(lái)，曾參和有若的弟子們?cè)趯ⅰ墩撜Z(yǔ)》編定成書(shū)之時(shí)又增加了兩部分內(nèi)容：
第一部分是曾參、有若及子夏諸人的話，這是他們親耳所聞；
第二部分是他們不知從何處所得的孔子的話，其來(lái)源不甚可靠。
來(lái)源不甚可靠的第二部分，都包括哪些章節(jié)呢？其實(shí)我們今天無(wú)法明確斷定不可靠的是具體的哪一章。下面，兄弟只是指出這些章節(jié)的可疑之處以及判斷依據(jù)。
眾所周知，《論語(yǔ)》記錄的主要是孔子所言，而孔子的話，大致可分作兩類(lèi)：
第一類(lèi)是孔子與他人的對(duì)話；
第二類(lèi)是孔子的自言自語(yǔ)。
先說(shuō)第一類(lèi)。
若談話對(duì)象是自己的弟子門(mén)人，孔子的話則直接記為“子曰”?！白印笔菍?duì)男子的尊稱，記作“子曰”是為了體現(xiàn)弟子對(duì)老師的尊重。這樣的例子滿篇皆是，無(wú)須摘錄。若是談話對(duì)象為魯定公、魯哀公、齊景公、季康子等地位比孔子尊貴的國(guó)君和卿大夫時(shí)，都會(huì)記作“孔子對(duì)曰”或是“孔子曰”，為什么呢？因?yàn)榭鬃拥牡匚粵](méi)有他們尊貴，此時(shí)也不能在他們面前展現(xiàn)對(duì)孔子的尊敬，所以，為了體現(xiàn)貴賤有別，弟子們都記作“孔子曰”。如：
0219哀公問(wèn)曰：何為則民服?？鬃訉?duì)曰……
1211齊景公問(wèn)政于孔子?？鬃訉?duì)曰……
1217季康子問(wèn)政于孔子?？鬃訉?duì)曰……
當(dāng)孔子的談話對(duì)象是與其地位相當(dāng)?shù)拇蠓?，或是其他非師徒關(guān)系的人，孔子所言也被記作“孔子曰”。
0731陳司敗問(wèn)：昭公知禮乎?？鬃釉弧?/b>
1432微生畝謂孔子曰：丘何為是棲棲者與，無(wú)乃為佞乎?？鬃釉弧?/b>
再說(shuō)第二類(lèi)?？鬃拥淖匝宰哉Z(yǔ)，有的記作“子曰”，有的卻記作“孔子曰”，這一點(diǎn)值得我們注意?；蛟S各位會(huì)問(wèn)，記作“子曰”或是“孔子曰”，分析弟子的記錄方式有什么用呢？這個(gè)跟它們的來(lái)源是否可靠又有什么聯(lián)系？各位不可大意，雖然只一字之差，其中卻大有文章。
首先，第一類(lèi)中，孔子與人對(duì)話，若對(duì)象地位比他尊貴或是與他平等，他的話便被記為“孔子曰”，若對(duì)象為弟子門(mén)人，他的話便被記作“子曰”，這兩種情況都是正常的。但是，有幾章是弟子與孔子的對(duì)話，卻也記作“孔子曰”，這就有些不正常。如：
1706子張問(wèn)仁于孔子?？鬃釉唬耗苄形逭哂谔煜?，為仁矣。請(qǐng)問(wèn)之。曰：恭寬信敏惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。
子張為弟子，他向老師問(wèn)仁，完全可以像其他章節(jié)一樣，記作“子張問(wèn)仁”即可，為什么后面要加上“于孔子”呢？而且，孔子的回答記作“子曰”即可，為什么要記作“孔子曰”呢？因此，這一章的來(lái)源就不太可靠，或許不是來(lái)自于子張或是子張的弟子。
其次，我們說(shuō)第二類(lèi)。
孔子的自言自語(yǔ)，前十五篇絕大多數(shù)都記作“子曰”，而在第十五篇之后，很多卻被記作“孔子曰”，如1601到1611這幾章。既然是孔子說(shuō)的話，直接記作“子曰”就好了，為何要改變一貫的規(guī)律而記為“孔子曰”呢？可見(jiàn)，這些話其來(lái)源也不甚可靠，并非出自孔子親傳弟子之所記。為什么這么說(shuō)呢？
到戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，諸子蜂起，百家爭(zhēng)鳴，有老子、墨子、韓非子等等，一兩句號(hào)稱是孔子所說(shuō)的話，在人們之間流傳，若只記作“子曰”就無(wú)法與老子等人相區(qū)別，所以必須記作“孔子曰”方能讓人明白，這個(gè)“子”不是老子，也不是墨子，而是孔子。這些話從產(chǎn)生至傳入《論語(yǔ)》的最終編定者耳中，經(jīng)過(guò)了不止一人。大概的情形是：曾參、有若的弟子們?cè)诰幎ā墩撜Z(yǔ)》時(shí)，或是從其他人那里得到了一些話，或是不知從何處得來(lái)一些斷簡(jiǎn)殘篇，不加甄別便將它們?cè)鋈搿墩撜Z(yǔ)》之中。崔述據(jù)此推斷，《論語(yǔ)》的最后五篇內(nèi)容駁雜，其中很大一部分沒(méi)有前十五篇來(lái)得可靠，兄弟也很贊同崔述的判斷。后五篇中的一部分內(nèi)容，確實(shí)很值得懷疑，其中有很多話看起來(lái)不像是孔子所言，如：
1604孔子曰：益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣。
1605孔子曰：益者三樂(lè)，損者三樂(lè)。樂(lè)節(jié)禮樂(lè)，樂(lè)道人之善，樂(lè)多賢友，益矣。樂(lè)驕樂(lè)，樂(lè)佚游，樂(lè)宴樂(lè)，損矣。
1606孔子曰：侍于君子有三愆。言未及之而言謂之躁，言及之而不言謂之隱，未見(jiàn)顏色而言謂之瞽。
1607孔子曰：君子有三戒。少之時(shí)，血?dú)馕炊?，戒之在色。及其壯也，血?dú)夥絼偅渲诙?。及其老也，血?dú)饧人?，戒之在得?/b>
1608孔子曰：君子有三畏。畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。
1610孔子曰：君子有九思。視思明，聽(tīng)思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問(wèn)，忿思難，見(jiàn)得思義。
1708子曰：由也，女聞六言六蔽矣乎。對(duì)曰：未也。居，吾語(yǔ)女。好仁不好學(xué)，其蔽也愚。好知不好學(xué)，其蔽也蕩。好信不好學(xué)，其蔽也賊。好直不好學(xué)，其蔽也絞。好勇不好學(xué)，其蔽也亂。好剛不好學(xué)，其蔽也狂。
2002子張問(wèn)于孔子曰：何如斯可以從政矣。子曰：尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。
子張?jiān)唬汉沃^五美。子曰：君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。子張?jiān)唬汉沃^惠而不費(fèi)。子曰：因民之所利而利之，斯不亦惠而不費(fèi)乎。擇可勞而勞之，又誰(shuí)怨。欲仁而得仁，又焉貪。君子無(wú)眾寡，無(wú)小大，無(wú)敢慢，斯不亦泰而不驕乎。君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎。
子張?jiān)唬汉沃^四惡。子曰：不教而殺謂之虐。不戒視成謂之暴。慢令致期謂之賊。猶之與人也，出納之吝謂之有司。
什么三友、三樂(lè)、三愆、三戒、三畏，還六蔽和九思，在前十五篇之中，就某一具體問(wèn)題，孔子最多談及兩三條原則或方法而已，哪像上面這幾章，動(dòng)不動(dòng)就列舉出三條、五條，甚至六條、九條？孔子哪有這閑工夫來(lái)豐富自己的理論學(xué)說(shuō)，詳細(xì)總結(jié)出這么多條心得體會(huì)并且熟記于心？今天孔子對(duì)某個(gè)弟子說(shuō)“君子有九思”，過(guò)幾天這個(gè)弟子再去問(wèn)孔子，到底是哪九思？我猜多半連孔子自己都說(shuō)不全。
還有下面幾章，更是可疑：
1809太師摯適齊。亞飯干適楚。三飯繚適蔡。四飯缺適秦。鼓方叔入于河。播鼗武入于漢。少師陽(yáng)，擊磬襄入于海。
太師是魯樂(lè)官之長(zhǎng)，摯是其名。亞飯、三飯、四飯則是貴族用餐時(shí)在一旁演奏樂(lè)曲的樂(lè)官，干、繚、缺是他們的名字。
鼗，音淘，一種小鼓。鼓、播鼗、少師、擊磬也是樂(lè)官之名，方叔、武、陽(yáng)和襄則是他們的名字。
前人的解釋是，這些人看到魯國(guó)禮壞樂(lè)崩，三桓僭越，國(guó)家衰亂，所以散落四方。那我就要問(wèn)了，這些人一個(gè)適齊，一個(gè)適楚，一個(gè)適蔡，一個(gè)適秦？每個(gè)人各自選擇一個(gè)國(guó)家，而不是四人只奔往同一個(gè)國(guó)家？哪有這樣的巧合？退一步講，前四人選擇不同的國(guó)家，并非完全沒(méi)有這個(gè)可能，可是后面四個(gè)人，一個(gè)入于黃河，一個(gè)入于漢水，還有兩人入于海，這可能嗎？逃往河海之間如何生存？再說(shuō)，這又是誰(shuí)親眼所見(jiàn)？有誰(shuí)真的跟蹤了這幾個(gè)人，看到他們?nèi)胗诤?、入于海了嗎？孔子說(shuō)“蓋有不知而作之者，我無(wú)是也”，又說(shuō)“君子于其所不知，蓋闕如也”，治學(xué)如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目鬃釉趺茨苷f(shuō)出這些不靠譜的話呢？朱熹也明白地承認(rèn)：“此記賢人之隱遁以附前章，然未必夫子之言也。”
1810周公謂魯公曰：君子不施其親，不使大臣怨乎不以。故舊無(wú)大故，則不棄也。無(wú)求備于一人。
周公是指周公旦，魯公是指他的兒子伯禽，史書(shū)中有關(guān)伯禽的事跡很少，而他與周公的對(duì)話更是幾乎沒(méi)有，所以這句話多半是后人附會(huì)，不可信。
1811周有八士：伯達(dá)，伯適，仲突，仲忽，叔夜，叔夏，季隨，季媧。
這八個(gè)人已完全不可考，有人說(shuō)是周成王時(shí)人，有人說(shuō)是周宣王時(shí)人，還有人說(shuō)，這八個(gè)人的名字中叫伯、仲、叔、季的各有兩人，大概是一母所生的四對(duì)雙胞胎，這更是齊東野人之語(yǔ)，不足一辯！
2001堯曰：咨，爾舜。天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中。四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹，曰：予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝，有罪不敢赦，帝臣不蔽，簡(jiǎn)在帝心。朕躬有罪，無(wú)以萬(wàn)方。萬(wàn)方有罪，罪在朕躬。
周有大賚，善人是富。雖有周親，不如仁人。百姓有過(guò)，在予一人。
謹(jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官，四方之政行焉。興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。
所重：民，食，喪，祭。
寬則得眾，信則民任焉，敏則有功，公則說(shuō)。
這一章，內(nèi)容上前后不連貫，且未指明“謹(jǐn)權(quán)量”以下的文字到底是誰(shuí)所言，似乎是編纂者雜湊而成。而堯?qū)λ此f(shuō)的那一段話，也不足信。兄弟認(rèn)為，堯舜禹這些上古人物確實(shí)是真實(shí)存在的，可我們今天看到的他們所說(shuō)的話卻不可信。眾所周知，目前已知的最早的文字是商代的甲骨文，夏代時(shí)有沒(méi)有形成系統(tǒng)的文字，目前還沒(méi)有考古學(xué)上的證據(jù)，更別提堯舜之時(shí)了。所以堯舜等人所說(shuō)的話，根本不可能形成文字記錄流傳后世。若說(shuō)是口耳相傳，或許有這個(gè)可能。因?yàn)橹腥A文明一直未曾斷絕，正如子貢所言，堯舜禹湯這些先王之道在于人，賢者識(shí)其大，不賢者識(shí)其小。但是，從堯舜之時(shí)到孔子，其間不下兩千年，孔子所領(lǐng)略的堯舜之道或許不假，但孔子聽(tīng)聞的話則絕不是堯舜所說(shuō)的原話。
2003孔子曰：不知命，無(wú)以為君子也。不知禮，無(wú)以立也。不知言，無(wú)以知人也。
這一章其實(shí)是后人附加于此，本不是《論語(yǔ)》的一部分。定州漢墓出土的竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》，第二十篇只有前兩章，第三章的內(nèi)容用兩個(gè)小圓點(diǎn)與前文相隔，以兩行小字書(shū)寫(xiě)。我們可以推斷，這一章應(yīng)是附加的內(nèi)容，并非《論語(yǔ)》原有。
但推斷終究只是推斷，今天我們無(wú)法找到確鑿的證據(jù)來(lái)證明上述幾章的不可信。不過(guò)，寧過(guò)于缺而不過(guò)于濫，所以前面列舉的這幾章，我們不必相信它們一定是孔子所言，只不過(guò)有些話符合孔子的一貫思想，在本書(shū)中兄弟只是謹(jǐn)慎地加以引用。
聯(lián)系客服
