這是一個(gè)有關(guān)“神童”和他母親的故事。媒體在講述這個(gè)故事時(shí)，充滿了哀傷的調(diào)子，“傷仲永”的典故一再被提及，仿佛這是一個(gè)現(xiàn)代版“傷仲永”故事。
4月7日的《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)：1983年6月，魏永康出生于湖南省華容縣，因?yàn)槟赣H曾學(xué)梅從小的悉心教育，從兩歲起，魏永康就被人稱為“神童”。他13歲以高分考入湘潭大學(xué)物理系，17歲又考入中科院高能物理研究所，碩博連讀。但像古時(shí)“傷仲永”一樣，神童魏永康并沒(méi)有在長(zhǎng)大后依舊延續(xù)神奇。2003年7月，已經(jīng)讀了3年研究生的魏永康，連碩士學(xué)位都沒(méi)拿到，就被學(xué)校勸退了。從此，“神童”魏永康和母親曾學(xué)梅，就陷入了命運(yùn)的“漩渦”之中。
“傷仲永”的故事可謂婦孺皆知。它講的是一個(gè)名叫方仲永的人，由幼時(shí)的通達(dá)聰慧最終變成一個(gè)普通人的故事。作者王安石之所以感傷，是因?yàn)榉街儆馈般槐娙艘印?。從人物的?jīng)歷看，魏永康和方仲永的經(jīng)歷確有相似之處。可是，對(duì)于這種變化，今天的我們，還需要像近千年前的王安石一樣，重復(fù)發(fā)出感傷的浩嘆嗎？大可不必。
由于文化傳統(tǒng)等多種原因，中國(guó)人的潛意識(shí)里總有種期待子女光宗耀祖的情結(jié)。許多父母，特別是感到自己人生不如意時(shí)，希望在子女身上彌補(bǔ)遺憾，或移植自己的某種理想。就像新聞中的“神童”母親曾學(xué)梅一樣，自己沒(méi)有上過(guò)大學(xué)，但還是堅(jiān)持學(xué)習(xí)，并用自己的學(xué)習(xí)方法影響兒子。兒子1歲多就開始教他寫字，甚至，為了讓兒子專心學(xué)習(xí)，還代勞他生活上的一切甚至喂飯?？墒牵鹊胶⒆营?dú)自面對(duì)生活時(shí)，才發(fā)現(xiàn)他已缺乏基本的生活能力，遑論成為她眼中的所謂天才。
曾學(xué)梅的痛苦是真實(shí)的，教訓(xùn)是深刻的，但是她和許多父母一樣，可能至今不明白一個(gè)道理，那就是，在權(quán)利意識(shí)已經(jīng)覺醒的現(xiàn)代社會(huì)，任何一位父母都并不享有將孩子做教育“標(biāo)本”的權(quán)力，即使是出于善心和好意。
教育實(shí)踐已經(jīng)證明，就人的智商而言，智商特別高的和特別低的均為少數(shù)，大多數(shù)人的智商差異并不大。個(gè)人的成就，主要取決于后天的勤奮和積累。再者，父母的任務(wù)是要盡到撫養(yǎng)義務(wù)，給孩子足夠的愛和關(guān)心。所謂天才也好，庸才也罷，根本上那是孩子自己的事。
因此，作為曾經(jīng)的“神童”之母，曾學(xué)梅其實(shí)沒(méi)必要如此悲傷。兒子魏永康目前已有穩(wěn)定的工作，有了平靜的家庭，只要人格健全，積極向上，做回一個(gè)普通人，又有什么不好呢？難道一定要成為高學(xué)歷、高收入的所謂功成名就者才算是成功的人生嗎？并非如此。
雖然“神童”情結(jié)自古有之，但是現(xiàn)代教育并不需要尋求所謂神童。教育家蔡元培有云，“教育者，養(yǎng)成人格之事業(yè)也?！爆F(xiàn)代教育應(yīng)重在對(duì)孩子科學(xué)精神的培養(yǎng)和人格的養(yǎng)成。反之，以成人的視角去拔苗助長(zhǎng)、灌輸知識(shí)，將是有害的，這不但會(huì)侵害兒童的童年生活權(quán)利，還會(huì)影響孩子的健康成長(zhǎng)。因此，家長(zhǎng)不必迷戀制造“神童”，新聞媒體報(bào)道所謂“神童”時(shí)也應(yīng)更理性客觀。
聯(lián)系客服
