近年來，以信息技術(shù)為引導(dǎo)的全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓人們之間的距離變得“近在咫尺”。我國從2012年開始，就正式將“電子數(shù)據(jù)”作為法定證據(jù)的種類之一。由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)所依托的載體具有特殊性，因此有必要構(gòu)建一個完善的電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證規(guī)則，以保障訴訟的高效和裁判規(guī)則的統(tǒng)一。
電子數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵與特征
（一）電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特征
相較于傳統(tǒng)證據(jù)而言，電子數(shù)據(jù)證據(jù)采用二進(jìn)制代碼的形式儲存在電子設(shè)備中。電子數(shù)據(jù)證據(jù)只能依托一定的載體才能以文字、圖像、視頻等方式展現(xiàn)出來。當(dāng)失去信息載體時，電子數(shù)據(jù)證據(jù)就只是一系列沒有內(nèi)涵的代碼或字符串。此外，電子數(shù)據(jù)證據(jù)自身容易被偽造和篡改的特性是其作為證據(jù)最容易被質(zhì)疑的關(guān)鍵點。因此，在采用電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)時，必須要求相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人才對該證據(jù)進(jìn)行鑒定，以此來辨別電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真假。根據(jù)電子系統(tǒng)開放程度的不同，可以將電子數(shù)據(jù)證據(jù)分為開放系統(tǒng)證據(jù)和封閉系統(tǒng)證據(jù)兩種類型。在對電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行取證時，不同的電子數(shù)據(jù)證據(jù)類型對于取證方向有著一定的導(dǎo)向作用。電子數(shù)據(jù)證據(jù)本質(zhì)上是依附于電子設(shè)備的代碼、數(shù)字等。當(dāng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)生成后，人們可以對其進(jìn)行復(fù)制，以此獲得和原始數(shù)據(jù)信息相差無幾的新數(shù)據(jù)。在確認(rèn)新的電子數(shù)據(jù)證據(jù)沒有進(jìn)行復(fù)制以外的其他操作時，就可以將該復(fù)制件視為和原始電子數(shù)據(jù)證據(jù)一樣的精確輸出物。
（二）電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)能力
根據(jù)電子數(shù)據(jù)證據(jù)所具有的特性，要使電子數(shù)據(jù)具有證據(jù)資格，就必須使其同時兼具關(guān)聯(lián)性、合法性及真實性。其中，對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判定是庭審辯論的難題。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的合法性體現(xiàn)在電子數(shù)據(jù)證據(jù)的生成、存儲、采集等過程是否符合法律規(guī)定。由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)自身所具備的易篡改的特點，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的認(rèn)定難度非常大。電子數(shù)據(jù)證據(jù)只有和案件事實存在著明確的關(guān)聯(lián)性，才能夠基于該電子數(shù)據(jù)證據(jù)來證明案件事實。從電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特點來看，電子數(shù)據(jù)證據(jù)和案件事實的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在兩點：一是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)容和案件事實具有關(guān)聯(lián)性；二是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的載體和案件事實具有關(guān)聯(lián)性。如果兩者同時能夠證實與案件待證事實具有關(guān)聯(lián)性，那么就說明這種關(guān)聯(lián)性非常強(qiáng)。對這種關(guān)聯(lián)性的判斷，需要從電子數(shù)據(jù)證據(jù)的虛擬空間層面來判斷時間、空間、當(dāng)事人身份信息等要素是否和待證事實相關(guān)。
證據(jù)的收集必須要具有合法性：一是要具備法定的形式；二是對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的調(diào)查、收集、保全等過程都必須符合法定程序，具體表現(xiàn)為取證程序和取證主體的合法性。與此同時，對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的采用，還應(yīng)當(dāng)考慮到是否違反公序良俗。如果是某些具有較高技術(shù)水平的人以偵探性質(zhì)的行為來非法挖掘個人數(shù)據(jù)，那么這種電子數(shù)據(jù)證據(jù)就不能被采信；倘若電子數(shù)據(jù)證據(jù)本身的載體是非法的，其存儲和生成的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也不能被采信。
證據(jù)的證明能力是因為它具有真實性，能夠通過證據(jù)反映出客觀事實的存在。這種事實獨立于人的意志，不會因為人的意志的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)移。證據(jù)所具有的客觀性體現(xiàn)在兩個方面：一是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)容能夠客觀反映某個已經(jīng)發(fā)生的事實；二是通過證據(jù)能夠認(rèn)定所反映事實具有可靠性。
（三）電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力
當(dāng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)被認(rèn)定具有證明能力時，就需要進(jìn)一步認(rèn)定其證明力的大小。在審判實踐中，通常難以對證據(jù)證明力的大小作出精確的判斷，大部分情況下都是依賴法官對證據(jù)的自由裁量。但是，這種自由裁量不應(yīng)該是無限制的，還需要基于一定的認(rèn)證規(guī)則及邏輯判斷基礎(chǔ)來對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可靠性和完整性進(jìn)行分析判斷。判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否可靠，需要從如下方面考慮：一是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的提供者是否按照訴訟當(dāng)事人、法院等要求提供，提供者和案件之間是否有利害關(guān)系，所提供的電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否存在被修改和偽造的情況；二是在電子數(shù)據(jù)證據(jù)的轉(zhuǎn)移、傳送等過程中，傳送、接收的設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)是否安全可靠；三是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的載體的客觀狀態(tài)是否正常，在進(jìn)行操作時是否進(jìn)行了非法的控制和修改；四是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集是否科學(xué)合理，收集的過程是否擁有完整的行為記錄。
電子數(shù)據(jù)證據(jù)的完整性對于其是否能被采納為證據(jù)非常關(guān)鍵。形式上，電子數(shù)據(jù)證據(jù)不允許有調(diào)整、變動、刪減、添加等行為，這些行為很可能會導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)證據(jù)所反映的關(guān)鍵信息發(fā)生變化。人類無法通過肉眼直接獲取由二進(jìn)制代碼組合成的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，需要依賴存儲電子數(shù)據(jù)證據(jù)的平臺載體。只有這個平臺正常運行，才能夠確保電子數(shù)據(jù)證據(jù)的完整性。鑒于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的無形性特質(zhì)，可以由電子數(shù)據(jù)證據(jù)的正常運行來推定出電子數(shù)據(jù)證據(jù)所具有的完整性，也可以通過電子數(shù)據(jù)證據(jù)的保存方是否為中立的第三方來判定。除此之外，還可以通過雙方當(dāng)事人對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行共同的認(rèn)可，從而推定出電子數(shù)據(jù)證據(jù)的完整性。
電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的構(gòu)建
（一）電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)能力認(rèn)定規(guī)則
電子數(shù)據(jù)和案涉事實之間是否存在關(guān)聯(lián)性是其能否作為證據(jù)被采信的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，傳統(tǒng)證據(jù)和電子數(shù)據(jù)證據(jù)沒有本質(zhì)上的區(qū)別。在審判實踐中，審判人員更多的是依靠經(jīng)驗和證據(jù)之間的邏輯性來進(jìn)行判斷。與此同時，也必須要考慮到電子數(shù)據(jù)證據(jù)載體的特殊性。對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定應(yīng)充分考慮到電子數(shù)據(jù)證據(jù)存儲空間本身的虛擬性，利用電子數(shù)據(jù)證據(jù)內(nèi)容及載體的“雙關(guān)聯(lián)”特征，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的載體、主體、時間等進(jìn)行全方位的綜合判斷。
對于案件來說，案件事實是沒有“載體”的，因而需要從當(dāng)事人的身份、案件發(fā)生的時間和地點來判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。在審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)和案涉事實之間的關(guān)聯(lián)性時，需要兼具經(jīng)驗和一定的技術(shù)手段來進(jìn)行綜合鑒別。對于不能夠明確判斷關(guān)聯(lián)性的電子數(shù)據(jù)證據(jù)則應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任來分配處理。要認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的合法性，就是要確立電子數(shù)據(jù)證據(jù)的非法證據(jù)排除規(guī)則，重點是確定證據(jù)的來源、手段和形式的合法性。如果是非正常生活活動產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)證據(jù)就不能被采納，采用暴力、脅迫等非法強(qiáng)制手段獲取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也不具有合法性。
（二）電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力認(rèn)定規(guī)則
電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明力需要從完整性和可靠性這兩個方面的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。在司法實踐中，法官要綜合考量這兩個標(biāo)準(zhǔn)來判斷案件中電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力。這種判斷更多的是依據(jù)法官的主觀意識，沒有一個嚴(yán)格的分值計算或規(guī)范準(zhǔn)則，這就使得電子數(shù)據(jù)證據(jù)可以更為寬松的原則來進(jìn)行證明力規(guī)則的構(gòu)建。在構(gòu)建電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明力規(guī)則時，可以從兩個方向著手：一是電子數(shù)據(jù)證據(jù)原件和復(fù)制件證明力大小的認(rèn)定；二是不同電子數(shù)據(jù)證據(jù)之間證明力大小的認(rèn)定。
由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)由眾多代碼組成，通過對代碼的復(fù)制就可以實現(xiàn)對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的復(fù)制。在法院接收證據(jù)時，當(dāng)事人一般難以提供原始的電子數(shù)據(jù)證據(jù)載體，大多提供的是復(fù)印材料、刻錄光盤等可視化材料。從謹(jǐn)慎考量角度，要遵循電子數(shù)據(jù)證據(jù)原件效力高于復(fù)制件的原則。但如果經(jīng)過核實，復(fù)印件與原件展現(xiàn)出來的內(nèi)容是吻合的，即便電子數(shù)據(jù)證據(jù)的復(fù)制件在形式上和原件存在一定的差異，也應(yīng)該能夠援引“功能等同法”，認(rèn)定復(fù)制件和原件擁有相同的證明力。
不同電子數(shù)據(jù)證據(jù)之間證明力大小不同，可以利用傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則來衡量不同電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力大?。涸跊]有相反證據(jù)的情況下，經(jīng)過公證、鑒定的電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有更大的證明力；自行保存電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力不如正規(guī)中立機(jī)構(gòu)保存電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力；電子數(shù)據(jù)證據(jù)中呈現(xiàn)出的內(nèi)容如果對某個當(dāng)事人不利，則該當(dāng)事人所提交的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力更大。
微信記錄的證據(jù)能力
微信聊天記錄是典型的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，對該類型證據(jù)的特征進(jìn)行研究，有助于電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的構(gòu)建。
（一）原件理論
微信記錄作為典型的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，包含圖片、語音、視頻資料等各種類型。案件當(dāng)事人可以采用不同手段將其轉(zhuǎn)換成為可視、可聽的證據(jù)材料。在提交微信記錄作為證據(jù)使用時，當(dāng)事人要將原始載體提交為證據(jù)是不現(xiàn)實的，因而法官在審查時需要當(dāng)庭核對微信記錄內(nèi)容和當(dāng)事人提交的復(fù)印件或光盤等復(fù)制品的內(nèi)容是一致的，不能因為對微信記錄的加工、轉(zhuǎn)換等而導(dǎo)致微信記錄內(nèi)容的失真。對于微信記錄的內(nèi)容則要求微信記錄數(shù)據(jù)在存儲后沒有被刪除或修改，并能夠和微信賬號內(nèi)的原件內(nèi)容進(jìn)行核驗。經(jīng)過核對之后，可以認(rèn)定其與原件所具有的證據(jù)效力是等同的。微信記錄內(nèi)容的載體可能是手機(jī)或電腦等電子設(shè)備，載體會隨著時間的推移而出現(xiàn)老化和損壞等情況，進(jìn)而導(dǎo)致信息數(shù)據(jù)的損壞或無法讀取。微信賬號中收到其他用戶發(fā)送的圖片、文件和視頻等信息內(nèi)容如果沒有點擊查看或下載，經(jīng)過一段時間后這些內(nèi)容就會因過期而無法被查看。當(dāng)微信記錄的“原件”滅失后，微信記錄的證據(jù)由于難以和“原件”進(jìn)行對比分析，因而證據(jù)的證明力受到損失。為了解決微信記錄容易出現(xiàn)滅失的難題，可以使用微信中的“遷移”“備份”和“收藏”功能。
（二）基本信息的關(guān)聯(lián)性
在審判實踐中，如果當(dāng)事人提交了微信記錄作為證據(jù)使用，法院就需要判斷該微信記錄與涉案人員之間是否具有關(guān)聯(lián)性，以此確認(rèn)微信記錄中的對話主體是否能夠和案件相關(guān)當(dāng)事人對應(yīng)起來。由于微信的使用不要求必須采用實名制，因而難以直接認(rèn)定某個微信賬號實際使用人的真實身份信息。要使用微信聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)，就需要將該微信賬號中的可用信息提取出來，并將其與現(xiàn)實情形進(jìn)行對比分析，從而推定出該微信賬號使用者的真實身份信息，進(jìn)而推定微信記錄的內(nèi)容和案件事實是否有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。
用戶在利用微信進(jìn)行聊天、發(fā)布朋友圈、轉(zhuǎn)賬等行為時，系統(tǒng)會自動把該行為發(fā)生的時間同步到該用戶的手機(jī)上。由于該時間是由系統(tǒng)自行校準(zhǔn)的，因此在一般情況下微信信息記錄對應(yīng)的時間是可靠的。在法院進(jìn)行案件梳理時，可以根據(jù)微信記錄的時間來厘清案件的發(fā)生時間，以微信記錄的時間作為突破口，考證電子數(shù)據(jù)證據(jù)和待證案件事實之間所存在的關(guān)聯(lián)性。如果微信記錄中的時間和案件當(dāng)事人表述的事件時間有著較大的出入，那就無法認(rèn)定微信記錄和案件之間有著顯著的關(guān)聯(lián)性，因而不能直接作為證據(jù)為法院所采納。電子數(shù)據(jù)證據(jù)中的圖片、視頻、聲音等在生成的時候都有對應(yīng)的具體時間，在實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可視化時，也能夠?qū)⑿畔⒌纳蓵r間信息呈現(xiàn)出來。在具體的案件審理中，可以微信記錄信息所生成的時間作為著力點，最終認(rèn)定微信記錄具有關(guān)聯(lián)性。此外，還可以從邏輯、自然規(guī)律、經(jīng)驗等維度判斷微信記錄的內(nèi)容和案件待證事實之間的邏輯關(guān)系。
（三）微信記錄證據(jù)的合法性
認(rèn)定微信記錄的合法性主要是根據(jù)證據(jù)的來源、微信記錄采集的手段及證據(jù)的提交這三方面來判斷。要判斷所獲取證據(jù)合法性，要看取證人進(jìn)行取證時所采取的手段是否合法。在證據(jù)的獲取過程中，不能損害國家、社會和個人的合法權(quán)益，同時也不能違反公序良俗。在司法實踐中，違法的行為主要表現(xiàn)在獲取微信記錄過程中對他人權(quán)益的侵犯，甚至可能會違反法律明確的禁止性規(guī)定。微信記錄大多存儲在用戶個人手機(jī)中，因此微信記錄的采集提交只能夠由當(dāng)事人自行提供。在具體的司法實踐之中，大部分都是當(dāng)事人提供自己賬號所接收的信息。要取得其他當(dāng)事人的微信記錄，就需要獲取對方的同意，這樣才能夠保證該微信記錄的合法性。
（四）微信記錄的真實性
微信記錄產(chǎn)生的本質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)傳輸和連接下，信號從發(fā)出方傳輸至接收方。在這個過程中，系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性對于微信記錄的真實性有著關(guān)鍵性的影響。微信記錄的發(fā)送方應(yīng)當(dāng)是具有民事權(quán)利及充分的民事行為能力，表達(dá)的意思真實有效。微信賬號的使用者應(yīng)該是唯一且特定的。利用微信賬號發(fā)送的微信信息應(yīng)該是賬號使用者的言論意思表示。如果并非該自然人發(fā)送的消息，那么消息內(nèi)容也就不具有真實性。
只有確保微信記錄的內(nèi)容完整、確定、未刪改，才能夠?qū)⑻峤坏奈⑿庞涗涀鳛樽C據(jù)。而在實際情況中，當(dāng)事人可能為了自己的目的對微信記錄進(jìn)行刪減或修改，導(dǎo)致最終呈現(xiàn)出來的事實和真實情況有差異。有的人甚至利用一定的技術(shù)手段對微信記錄進(jìn)行偽造，直接導(dǎo)致微信記錄不能夠作為證據(jù)被采納。微信記錄只有同時滿足前述的三個條件（關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性）才能夠被作為證據(jù)被法官采納。在審判實務(wù)中，法官難以確認(rèn)產(chǎn)生微信記錄軟件的系統(tǒng)運行情況，而微信記錄是否被篡改的判斷需要較高的技術(shù)要求，這就使得對于微信記錄真實性的認(rèn)定難度非常大。為了能夠準(zhǔn)確地判斷微信記錄的真實性，可由具有專業(yè)技術(shù)的專家進(jìn)行輔助鑒定，可以讓與案涉相關(guān)的當(dāng)事人進(jìn)行自認(rèn)，也可以通過對其他證據(jù)進(jìn)行間接認(rèn)定來推定微信記錄的真實性。
聯(lián)系客服
