裁判規(guī)則匯編
2019/3/22
前言：在司法實(shí)踐中，由于當(dāng)事人法律風(fēng)險的防范意識不強(qiáng)、法律意識淡薄，出借人與借款人之間并未簽訂相應(yīng)的借款合同或是不慎遺失借款合同，在證據(jù)不夠充分的情況下，僅以銀行轉(zhuǎn)賬憑證而無其他證據(jù)提起民間借貸訴訟，法院又會如何認(rèn)定案件事實(shí)呢？本文就僅以轉(zhuǎn)賬憑證起訴，對方抗辯系其他法律關(guān)系的舉證責(zé)任問題進(jìn)行解析。
第
1
則
-THE FIRST-
案例要旨
原告僅提供金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證證明款項支付事實(shí)，而不能提供借款合同或借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的情況下，被告抗辯原告的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)時，被告對該主張既要作出具體的合理解釋，還需要提出一定的證據(jù)加以證明。因被告所承擔(dān)的是反證義務(wù)，其提交的證據(jù)不必達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，只需動搖法官的內(nèi)心確信，使得待證的借貸合意這一事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，此時舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移至原告，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
案例解讀
《民間借貸規(guī)定》第17條將證明是否有借貸合意的舉證責(zé)任在原告和被告之間進(jìn)行了分配，讓舉證責(zé)任在原告和之間進(jìn)行適當(dāng)轉(zhuǎn)移，而不是一味要求原告起訴時同時證明借貸實(shí)際發(fā)生和存在借貸合意，對“誰主張、誰舉證”規(guī)則進(jìn)行了一定程度的突破。具體而言，在原告提出金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)款憑證的情況下，出借人對雙方之間借款合同關(guān)系的存在完成了初步舉證責(zé)任，此時應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合被告的答辯情況，對雙方是否存在借款合同關(guān)系進(jìn)行分析和認(rèn)定。如果被告僅僅提出抗辯而未提交證據(jù)證明雙方存在其他債務(wù)關(guān)系，則對原告的訴訟請求應(yīng)予以支持，若被告提供了相應(yīng)證據(jù)，則需要進(jìn)一步考量其證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系。
案例來源
劉瑤訴唐呈睿民間借貸糾紛案，再審：（2017）津民申1108號（載人民司法·案例 2018.29）
第
2
則
-THE SECOND-
裁判要旨
僅有銀行轉(zhuǎn)賬憑證不能證明民間借貸關(guān)系成立，出借人主張還款須就雙方存在借貸關(guān)系的事實(shí)與其履行“提供借款”的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則出借人須承擔(dān)舉證不能的不利后果。
案例解讀
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：(一)主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
具體到民間借貸案件中，通常的舉證責(zé)任分配原則是：對于存在借貸關(guān)系及借貸內(nèi)容等事實(shí)，出借人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；對于已經(jīng)歸還借款的事實(shí)，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。一般而言，在無其他相關(guān)證據(jù)能有效證明雙方當(dāng)事人存在民間借貸關(guān)系的情況下，僅有銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張雙方之間存在借貸關(guān)系而要求對方承擔(dān)還款責(zé)任，是得不到法院支持的。原因在于：銀行轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明雙方之間存在資金流動的活動，而不能有效證明該筆資金是作借款用途使用，該筆資金有可能是基于合同法律關(guān)系或投資法律關(guān)系而用于支付貨款、履行投資義務(wù)或是履行還款義務(wù)，故僅有轉(zhuǎn)賬憑證，尚不足以證明雙方之間存在借貸關(guān)系，法院亦不能因此支持出借人要求借款人履行債務(wù)的訴求。
再者，如果有相關(guān)證據(jù)證明雙方之間確實(shí)存在借貸關(guān)系，那么出借人提供反映雙方資金流向的轉(zhuǎn)賬憑證可以佐證該借款合同的生效。因為民間借貸合同的性質(zhì)是實(shí)踐合同，需要以出借人履行交付借款的義務(wù)為生效要件，故出借人主張還款還須就其履行“提供借款”的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。
另注【最高人民法院民一庭意見】：
對于原告僅依據(jù)付款憑證，向人民法院提起民間借貸訴訟，被告否認(rèn)存在借貸關(guān)系并抗辯主張為其他法律關(guān)系的，被告應(yīng)就其抗辯主張承擔(dān)舉證責(zé)任。
債權(quán)人僅憑付款憑證起訴而未提供借據(jù)等證據(jù)證明，在債務(wù)人抗辯并舉證證明雙方不存在借款合意而存在其他法律關(guān)系的，債權(quán)人主張的民間借貸關(guān)系不能認(rèn)定成立。（具體參見民事審判指導(dǎo)與參考第63輯與66輯）
案例來源
劉某某、諶某某與王某、周某某民間借貸糾紛案，（2013）武侯民初字第4361號
第
3
則
-THE THIRD-
裁判旨要
僅以轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，借款人抗辯系因其他債務(wù)關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則由借款人承擔(dān)舉證不能的不利后果；相反若借款人能提供證據(jù)證明其主張，則出借人應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，否則由出借人承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。
案例解讀
《民間借貸司法解釋》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
在借款人抗辯主張出借人的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或是其他債務(wù)的情況下，借款人應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。若借款人對出借人的主張僅予以否認(rèn)，沒有提供其他有效的證據(jù)證明該資金用途系用于其他的法律關(guān)系中，借款人則須對其主張事實(shí)不能確定而承擔(dān)不利的法律后果；若借款人提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，出借人應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任。在出借人不能提供更加充分的證據(jù)證明雙方之間存在借貸關(guān)系的情況下，則由出借人承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。本案中，出借人僅以轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，當(dāng)事雙方為情侶關(guān)系，出借人并未要求借款人簽訂相關(guān)的借款合同存在合理之處；再者，借款人抗辯款項系用于雙方同居生活的共同開支，但因雙方同居期間僅為9個月，款項數(shù)額達(dá)60萬之多，從常理而言不可能產(chǎn)生如此大額的生活開支，及并無提供其他有效證據(jù)佐證其主張；因此借款人則須對其主張的事實(shí)不能確定而承擔(dān)舉證不能的不利后果。另外，出借人還提供了二人之間的短信記錄借款人在出借人向其追討訴爭款項時，也回應(yīng)稱“好，我盡快”、“錢后面一分不少你”，可見，出借人進(jìn)一步證明了雙方之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)，故法院對二人之間的借貸關(guān)系予以認(rèn)可。
案例來源
李靜、嚴(yán)輝鋒民間借貸糾紛，深圳市中級人民法院（2018）粵03民終7258號
案例匯編小結(jié)
基于上述案例分析論述，和邦律師團(tuán)隊給出如下建議：僅以轉(zhuǎn)賬憑證起訴對方的原因多數(shù)為當(dāng)事人法律觀念淡薄或證據(jù)保全意識不強(qiáng)，所以當(dāng)您出借款項時，須要注意以下幾點(diǎn)：
① 簽訂及保存好《借款合同》以作為證明雙方之間存在借貸關(guān)系的證據(jù)；
② 盡量通過相關(guān)金融機(jī)構(gòu)等第三方客觀轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行支付，并注明該筆款項的用途，如借款；
③ 在向借款人主張償還借款時，可通過短信記錄、電話錄音等方式保全借款人承認(rèn)還款義務(wù)的證據(jù)。
聯(lián)系客服
