本號(hào)前天發(fā)文《司法應(yīng)當(dāng)支持懲惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)正氣》，提到：“于歡案將會(huì)成為一個(gè)標(biāo)桿式的判例，甚至防衛(wèi)過當(dāng)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕忉寣⒈恢匦露x和理解，因?yàn)槠涑浞挚剂苛藨蛺簱P(yáng)善、人情常理的因素?！惫黄淙?，昨天，最高院微信號(hào)刊文最高院副院長、中國政法大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師沈德詠的《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》一文，對(duì)今后司法審判如何理解適用“正當(dāng)防衛(wèi)”，進(jìn)行了詳細(xì)闡述。
嘻嘻，一不小心，又早了最高院一步，不得不再次聲明，本號(hào)非官方人員所辦。沈院長文章洋洋灑灑七千多字，小編對(duì)其精華內(nèi)容進(jìn)行了原意摘要，充分壓縮至3000多字，以方便學(xué)習(xí)及傳播。
如何正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，確保司法裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，是擺在當(dāng)前刑事審判工作面前的一項(xiàng)重要課題。
雖然法治社會(huì)對(duì)私力報(bào)復(fù)行為是否定的，但在公權(quán)力不能及時(shí)而有效地介入，面對(duì)不法侵害，防衛(wèi)行為無論在法律上和道義上都有其正當(dāng)性。然而，司法實(shí)踐中對(duì)這一重要法律制度的適用并不理想，一方面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)掌握過嚴(yán)，另一方面對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)適用過寬。1997年刑法修訂的基本目的是強(qiáng)化正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，鼓勵(lì)民眾實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，勇于同犯罪行為作斗爭(zhēng)。
從司法實(shí)踐來看，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用仍趨保守，將本屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，甚至認(rèn)定為故意傷害、故意殺人。產(chǎn)生上述狀況的成因十分復(fù)雜：
一是刑法規(guī)定本身較為原則，司法適用標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。通常認(rèn)為，成立一般正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合起因條件、時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件、限度條件等五個(gè)條件。五個(gè)條件中，每個(gè)條件又涉及諸多具體問題。例如，起因條件涉及的“不法侵害”的性質(zhì)和范圍；時(shí)間條件涉及的不法侵害“正在進(jìn)行”如何認(rèn)定；限度條件涉及的沒有“明顯超過必要限度”如何判斷，等等。這些具體問題，刑法條文未作明確規(guī)定，理論上眾說紛紜爭(zhēng)論不休，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)和把握也不完全一致，具體到個(gè)案，常常出現(xiàn)絕然相反的觀點(diǎn)和重大分歧。
二是具體案件裁判面臨較大壓力，案外因素往往考量過多。正當(dāng)防衛(wèi)涉及的重大案件，有的涉及重大傷害，有的死亡?！八勒邽榇蟆薄八懒巳司驼祭怼?，這是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。死傷者的家屬往往以此向司法機(jī)關(guān)施加壓力，有的甚至形成集體鬧訪，危及社會(huì)穩(wěn)定，可能出現(xiàn)“只要打死人就是故意殺人”“只要致人重傷就是故意傷害”。使得原本在法理上并不復(fù)雜的案件，由于顧及案外因素，難以依法下判。
對(duì)于正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，有以下幾點(diǎn)思考：
一準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法精神
正當(dāng)防衛(wèi)緣起于人類的防衛(wèi)本能?，F(xiàn)代各國普遍規(guī)定有正當(dāng)防衛(wèi)制度，均強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)是天賦人權(quán)之一。在我國古代刑法上，也有類似正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)的規(guī)定。對(duì)于我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度，須根據(jù)社會(huì)變遷和立法精神作出準(zhǔn)確把握。
一是要認(rèn)識(shí)到正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。任何公民在面對(duì)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利遭受正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，均有權(quán)針對(duì)不法侵害實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
二是要認(rèn)識(shí)到正當(dāng)防衛(wèi)行為受到法律保護(hù)。正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的是不法侵害，是“以正對(duì)不正”，并非一般意義上的“以暴制暴”，是正當(dāng)、合法的行為。刑法不僅是懲治犯罪的工具，更是保護(hù)人民的武器。正當(dāng)防衛(wèi)制度的核心要義在于防衛(wèi)行為的正當(dāng)性。
三是要認(rèn)識(shí)到正當(dāng)防衛(wèi)是與違法犯罪作斗爭(zhēng)的積極手段。我國刑法并未將正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定為一種“不得已”的應(yīng)急措施，并未要求防衛(wèi)人窮盡一切手段之后才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。即使防衛(wèi)人在有條件躲避不法侵害或者求助司法機(jī)關(guān)的情況下，仍然有權(quán)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
二有效激活正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用
實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，不僅不具有社會(huì)危害，反而對(duì)社會(huì)有益。一是有利于及時(shí)保障合法權(quán)益不受侵犯。當(dāng)國家、公共利益和公民個(gè)人合法權(quán)益正在遭受不法侵害，公力救濟(jì)難以及時(shí)、有效制止時(shí)，可以說，正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的最直接、最有效的手段。
二是有利于有效震懾犯罪分子。法律允許正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)不法侵害人的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益造成一定損害，甚至可以致傷、致死不法侵害人。這對(duì)不法侵害人、甚至潛在犯罪人無疑是有效的震懾，使其不敢輕舉妄動(dòng)，可以有效減少犯罪的發(fā)生。
三是有利于伸張社會(huì)正義。鼓勵(lì)人民群眾同違法犯罪作斗爭(zhēng)，通過正當(dāng)防衛(wèi)及時(shí)制止不法侵害，彰顯“正義不向非正義低頭”的價(jià)值取向，是培育和踐行懲惡揚(yáng)善，伸張正義應(yīng)有之義。通過司法裁判大力倡導(dǎo)見義勇為、助人為樂等高尚行為，培育和維護(hù)公序良俗，是人民法院肩負(fù)的重要職責(zé)。
司法審判，必須堅(jiān)定地站在人民的立場(chǎng)上，向社會(huì)明確傳遞鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)的信號(hào)，不僅要鼓勵(lì)公民為本人的利益進(jìn)行防衛(wèi)，而且要鼓勵(lì)公民為國家、公共利益及他人合法權(quán)益進(jìn)行防衛(wèi)，彰顯法律的價(jià)值取向，培育互助互愛、見義勇為的良好社會(huì)道德風(fēng)尚。
三根據(jù)常理常情考量正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用
我國有著數(shù)千年的文化傳統(tǒng)，天理、國法、人情深深扎根于民眾心中。正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，同樣必須考慮常理常情，尊重民眾的樸素情感和道德訴求，反映社會(huì)的普遍正義觀念。
正當(dāng)防衛(wèi)的成立，要求在限度條件上沒有“明顯超過必要限度造成重大損害”，否則可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。對(duì)于防衛(wèi)限度的判斷，不僅要將法律的規(guī)定了然于胸，而且要充分考慮常理常情，否則就不會(huì)得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。
基于常理常情，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的考量需要注意以下幾點(diǎn)。
其一，要全面整體進(jìn)行考量。司法實(shí)踐中，有司法工作人員經(jīng)常以“對(duì)方打了你，但并沒有打傷你，你卻把他打傷了”“你都把人打成這樣了還是正當(dāng)防衛(wèi)”為由，認(rèn)定防衛(wèi)人的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。這實(shí)際上是陷入了“對(duì)等武裝論”與“唯結(jié)果論”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。何為必要限度？應(yīng)當(dāng)在全面分析不法侵害的強(qiáng)度、緩急、性質(zhì)，侵害方與防衛(wèi)方的力量對(duì)比，現(xiàn)場(chǎng)情勢(shì)等事實(shí)和情節(jié)基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合判斷，必須是具體案件具體分析。要查明防衛(wèi)行為的前因后果，考慮防衛(wèi)人對(duì)持續(xù)侵害累積危險(xiǎn)的感受，而不能局部地、孤立地、靜止地看待，將防衛(wèi)行為與防衛(wèi)瞬間的不法侵害進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比。
其二，要設(shè)身處地為防衛(wèi)人考量。一般認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的限度應(yīng)當(dāng)以足以制止不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)。但是，何為制止不法侵害的需要？不能要求防衛(wèi)人是一個(gè)冷靜理性的旁觀者，而是要還原到防衛(wèi)人所處的境遇之下，換位思考問問自己“假如我是防衛(wèi)人我會(huì)如何處理”，設(shè)身處地想想“一般人在此種情況下會(huì)如何處理”。防衛(wèi)行為通常類似叢林狀況下的應(yīng)急反應(yīng)，要求防衛(wèi)人在孤立無援、高度緊張的情形之下實(shí)施剛好制止不法侵害的行為，不僅明顯違背常理常情，而且違背基本法理。
其三，要適當(dāng)作有利于防衛(wèi)人的考量。正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)質(zhì)在于“以正對(duì)不正”，是正義行為對(duì)不法侵害，依據(jù)“邪不壓正”的常理常情，也不能將二者等量齊觀。相反，在防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)作有利于防衛(wèi)人的認(rèn)定；即使認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，也應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用“減輕或者免除處罰”的規(guī)定裁量處理。特別是，要妥當(dāng)處理防衛(wèi)人因恐慌、激憤而超過防衛(wèi)限度的問題。實(shí)踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛(wèi)人在倉促、緊張的狀態(tài)下往往難以準(zhǔn)確地判斷侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度，難以周全、慎重地選擇相應(yīng)的防衛(wèi)手段。
四統(tǒng)籌兼顧正當(dāng)防衛(wèi)司法裁判的法律效果與社會(huì)效果
司法的社會(huì)效果以法律效果為前提，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度，要在堅(jiān)持法律效果優(yōu)先的前提下兼顧社會(huì)效果。正當(dāng)防衛(wèi)制度，要求在嚴(yán)格依照刑法規(guī)定處理案件的基礎(chǔ)上，最大限度地考慮民眾的期望與關(guān)切。
統(tǒng)籌兼顧裁判的法律效果和社會(huì)效果，必然要求進(jìn)一步提升司法審判能力，通過規(guī)范的法庭審理，全面核實(shí)案件事實(shí)證據(jù)，全面聽取當(dāng)事各方意見，全面回應(yīng)當(dāng)事人和社會(huì)關(guān)注的正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)葐栴}，充分發(fā)揮庭審的關(guān)鍵作用；必然要求我們進(jìn)一步加強(qiáng)裁判文書說理，針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)扔绊懚ㄗ锪啃痰闹卮鬆?zhēng)議問題，釋法析理精準(zhǔn)到位，充分回應(yīng)當(dāng)事人關(guān)切，引導(dǎo)當(dāng)事人依法理性看待裁決；必然要求我們下大力氣做好服判息訴工作，對(duì)于造成重大損害、特別是致不法侵害人傷亡的正當(dāng)防衛(wèi)案件，要在依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真做好當(dāng)事人親友工作，以真心換真情，贏得理解，化解恩怨。
五統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律適用標(biāo)準(zhǔn)
從司法統(tǒng)一的角度上看，需要通過制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等多種方式最大程度上統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。在指導(dǎo)意見作出原則規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮案例針對(duì)性強(qiáng)和易于把握的特點(diǎn)，用典型案例指導(dǎo)類似案件的裁判，確立正當(dāng)防衛(wèi)制度法律適用“由具體到具體”的參照標(biāo)準(zhǔn)，有效規(guī)范刑事自由裁量權(quán)，確保同類案件的法律適用基本統(tǒng)一、裁判尺度基本相同、處理結(jié)果基本一致。
妥善處理鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)與防止濫用防衛(wèi)權(quán)的關(guān)系，這是正當(dāng)防衛(wèi)司法政策制定必須妥當(dāng)把握的一個(gè)平衡點(diǎn)。針對(duì)當(dāng)前社會(huì)中不敢防衛(wèi)的現(xiàn)狀比較突出、鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)是必要的，但這并不意味著要走向?yàn)E用防衛(wèi)權(quán)的另一個(gè)極端。正當(dāng)防衛(wèi)有其法定的認(rèn)定條件，任何一項(xiàng)條件不符合，都不是正當(dāng)防衛(wèi)。例如，在不法侵害人已被完全制服或者正在逃離時(shí)，仍然繼續(xù)進(jìn)行“追殺性防衛(wèi)”，或者只是在發(fā)生口角，遭受推搡、掌摑等程度輕微的不法侵害時(shí)，即持刀將人捅成重傷甚至死亡，就屬于濫用防衛(wèi)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
法萌君言：人人都敢于同惡人進(jìn)行斗爭(zhēng)，司法機(jī)關(guān)充分保障好人與惡人斗爭(zhēng)的權(quán)利，打擊壞人的囂張氣焰，培育見義勇為、懲惡揚(yáng)善的正義行為，社會(huì)就會(huì)多一份清明。
聯(lián)系客服
