王利明：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員
一、應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好合同編與民法總則之間的關(guān)系
民法典編纂應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)協(xié)調(diào)各編之間的關(guān)系，既要消除各編規(guī)則之間的沖突，也要盡量減少重復(fù)性的規(guī)定。在制定合同編時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意減少相關(guān)的重復(fù)性規(guī)定，盡量消除二者之間的沖突。第一，減少基本原則方面的重復(fù)性規(guī)定。在民法典體系整合過(guò)程中，由于《民法總則》已經(jīng)對(duì)民法的基本原則作出了規(guī)定，合同編就沒(méi)有必要重復(fù)規(guī)定某些基本原則。第二，減少合同編與民法典總則關(guān)于法律行為效力規(guī)則的重復(fù)性規(guī)定。合同編應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)定雙方法律行為，有關(guān)合同效力的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在合同編中作出全面規(guī)定。對(duì)雙方法律行為之外的民事法律行為，應(yīng)適用《民法總則》的規(guī)定。第三，意思表示主要應(yīng)當(dāng)適用《民法總則》的規(guī)定。合同編沒(méi)有必要再就意思表示的規(guī)則單獨(dú)作出規(guī)定。第四，合同法不宜全面規(guī)定代理制度。有間接代理作為代理的特殊情形，應(yīng)當(dāng)在合同編中作出規(guī)定。第五，有效銜接違約責(zé)任與民事責(zé)任制度之間的關(guān)系。《民法總則》第179條關(guān)于承擔(dān)民事責(zé)任的方式只是一種高度概括性的規(guī)定，仍然需要合同法通過(guò)具體規(guī)則予以完善。
二、合同法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮債法總則的功能
我國(guó)民法典的編纂應(yīng)當(dāng)注意維護(hù)既有合同法體系的完整性，有關(guān)合同的訂立、生效、履行、變更、解除、違約及其救濟(jì)等，是圍繞交易過(guò)程的展開(kāi)而形成的完整的體系，應(yīng)當(dāng)納入合同編總則中。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能將意定之債的規(guī)則納入合同編。具體而言：一是規(guī)定債的關(guān)系上的義務(wù)群，以便更好地發(fā)揮合同法所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的債法總則的功能。二是在合同履行中應(yīng)當(dāng)將債的履行規(guī)則盡可能納入其中，從而更好地發(fā)揮其債法總則的功能。三是有必要在合同編設(shè)置“準(zhǔn)合同”一節(jié)，規(guī)定各種法定之債，從而在《民法總則》規(guī)定的基礎(chǔ)上，詳細(xì)規(guī)定無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美贫?。四是因約定產(chǎn)生的多數(shù)人之債的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在合同編，而基于法律規(guī)定產(chǎn)生的多數(shù)人之債，則不應(yīng)當(dāng)規(guī)定在合同編。
三、充分發(fā)揮合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能
合同法在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展充分印證了其組織經(jīng)濟(jì)的功能。一方面，合同法的組織經(jīng)濟(jì)功能日益凸顯是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。另一方面，社會(huì)分工的發(fā)展也凸顯了合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能。我國(guó)民法典應(yīng)當(dāng)在合同編的總則部分對(duì)相關(guān)規(guī)則作出調(diào)整，以更好地發(fā)揮合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能，具體而言：一是規(guī)范長(zhǎng)期性合同。合同編在規(guī)范長(zhǎng)期性合同方面，尤其要突出各當(dāng)事人的行為之間的協(xié)同義務(wù)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合同目的具有重大影響。二是規(guī)范組織型合同。組織型合同既包括了大規(guī)模和長(zhǎng)期性的商品交易合同、企業(yè)所訂立的上下游合同，也包括勞務(wù)合同(如物業(yè)服務(wù)合同等)。組織型合同通常并不針對(duì)對(duì)立的雙方當(dāng)事人所實(shí)施的單個(gè)行為，而主要著眼于多方主體基于合同組織起來(lái)的共同行為。三是規(guī)范繼續(xù)性合同。繼續(xù)性合同的債務(wù)是繼續(xù)實(shí)現(xiàn)的債務(wù)，不因債務(wù)人的一次履行而消滅。從我國(guó)《合同法》的規(guī)定來(lái)看，其總則的規(guī)定是以一時(shí)性合同為藍(lán)本而設(shè)計(jì)的，并沒(méi)有過(guò)多考慮繼續(xù)性合同的特征。鑒于繼續(xù)性合同所具有的特殊性，我國(guó)民法典合同編的總則應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出特殊規(guī)定。
四、完善合同訂立規(guī)則
合同編應(yīng)當(dāng)順應(yīng)交易實(shí)踐發(fā)展的需要，完善合同訂立的規(guī)則，尤其需要對(duì)電子合同、合同訂立的形式以及以實(shí)際履行方式訂約的規(guī)則作出規(guī)定。同時(shí)，在合同條款方面，應(yīng)當(dāng)積極借鑒司法解釋的經(jīng)驗(yàn)，完善格式條款的相關(guān)規(guī)則。我國(guó)的網(wǎng)購(gòu)規(guī)模已居世界首位，民法典合同編應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)生的新問(wèn)題，尤其需要明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律地位?！逗贤ā烦姓J(rèn)當(dāng)事人可以以實(shí)際履行的方式締約，但規(guī)則仍不清晰，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議。因此，民法典合同編應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出細(xì)化的規(guī)定。除簽字、蓋章外，還應(yīng)當(dāng)增加其他的合同訂立方式，在摁手印的情況下，即便當(dāng)事人沒(méi)有采取簽名或蓋章的方式，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其具有同等的效力。在未來(lái)民法典中有必要承認(rèn)預(yù)約的概念、預(yù)約成立的條件，并對(duì)預(yù)約與意向書(shū)等加以區(qū)分，尤其應(yīng)當(dāng)對(duì)違反預(yù)約的違約責(zé)任作出明確規(guī)定。
五、完善合同履行制度
合同履行制度涉及的范圍較為寬泛，需要重點(diǎn)規(guī)定如下問(wèn)題：第一，完善利益第三人合同的規(guī)則。合同債務(wù)人既可以向債權(quán)人履行，也可以依據(jù)約定向第三人履行，這就涉及到利益第三人合同的問(wèn)題。我國(guó)民法典合同編應(yīng)當(dāng)在《合同法》上述規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)利益第三人合同的相關(guān)規(guī)則予以完善。第二，規(guī)定清償?shù)殖湟?guī)則。《合同法司法解釋(二)》第20、21條對(duì)清償?shù)殖湟?guī)則作出了規(guī)定，并規(guī)定了當(dāng)事人沒(méi)有約定時(shí)的抵償順序作出了規(guī)定，可將該規(guī)定納入未來(lái)民法典合同編中。第三，規(guī)定代物清償規(guī)則。代物清償其實(shí)是一個(gè)約定俗成的概念，其不一定以物來(lái)清償。代物清償在性質(zhì)上屬于實(shí)踐性合同。我國(guó)民法典合同編也應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出規(guī)定。第四，完善合同保全制度。應(yīng)允許債權(quán)人在債權(quán)到期之前行使債權(quán)人代位權(quán)，擴(kuò)張債權(quán)人代位權(quán)行使的對(duì)象，不宜將其僅限于債權(quán)，可以將其適當(dāng)擴(kuò)張至債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人所享有并可以請(qǐng)求的擔(dān)保物權(quán)、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。此外，也有必要明確規(guī)定不可代位行使的權(quán)利。民法典合同編應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)協(xié)調(diào)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍和法律效果之間的關(guān)系。
六、確認(rèn)情事變更制度
就情事變更制度的建立而言，合同編應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)定如下問(wèn)題：第一，規(guī)定情事變更的構(gòu)成要件。情事變更制度的適用必須符合一定的構(gòu)成要件，只有在符合特定的構(gòu)成要件時(shí)，法院才能判令變更或者解除合同，這是避免這一制度被濫用的重要前提。第二，嚴(yán)格區(qū)分情事變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情事變更的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一是可預(yù)見(jiàn)性程度不同。二是影響的范圍不同。三是是否可以有效防范。四是是否與收益相一致。五是是否屬于交易的固有風(fēng)險(xiǎn)。第三，規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有繼續(xù)談判的義務(wù)。按照誠(chéng)信原則，在情事變更的情況下，當(dāng)事人負(fù)有繼續(xù)協(xié)商的義務(wù)，如果當(dāng)事人一方拒絕繼續(xù)協(xié)商，則對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任；只有在當(dāng)事人無(wú)法繼續(xù)協(xié)商時(shí)，法院才能夠依當(dāng)事人申請(qǐng)變更或者解除合同。第四，明確情事變更的效力。情事變更原則主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一是變更合同。變更合同包括合同履行標(biāo)的的變更、延期或分期履行。二是解除合同。
七、協(xié)調(diào)不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約之間的關(guān)系
不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度之間存在一定的交叉，我國(guó)《合同法》并沒(méi)有對(duì)二者的適用條件、范圍等作出明確界定，這也引發(fā)了司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議。應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面銜接二者之間的關(guān)系：一是我國(guó)民法典合同編有必要繼續(xù)保留不安抗辯和預(yù)期違約制度，并分別確定其適用范圍和適用條件。二是因默示預(yù)期違約解除合同時(shí)，需要提供擔(dān)保。三是在符合不安抗辯權(quán)適用條件的情形下，還應(yīng)當(dāng)具備如下條件，才能構(gòu)成預(yù)期違約：一方面，未及時(shí)提供擔(dān)保。另一方面，未及時(shí)恢復(fù)債務(wù)履行能力。但在明示違約的情形下，違約方具有違約的惡意，其不得主張通過(guò)提供擔(dān)保的方式對(duì)抗非違約方的違約責(zé)任請(qǐng)求。
八、完善合同解除制度
總體來(lái)看，《合同法》所規(guī)定的合同解除制度是相對(duì)完善和合理的，但隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，其仍然存在如下問(wèn)題需要進(jìn)一步完善：第一，明確合同解除的溯及力問(wèn)題。由于合同解除后是否具有溯及力主要交由法官進(jìn)行個(gè)案判斷，這會(huì)賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致裁判結(jié)果的不統(tǒng)一。因此，有必要在合同法中明確區(qū)分有溯及力和無(wú)溯及力的合同解除，并明確其各自的適用范圍。第二，明確合同法定解除的條件。具體而言：一是進(jìn)一步明確根本違約的條件。二是明確因客觀情況致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致合同解除的規(guī)則。三是增加特別法所規(guī)定的法定解除權(quán)。第三，重點(diǎn)規(guī)定違約解除規(guī)則。一是關(guān)于解除權(quán)的主體。二是解除權(quán)的行使一旦發(fā)生異議的，不能認(rèn)為合同已當(dāng)然解除，而應(yīng)通過(guò)訴訟方式來(lái)確定是否應(yīng)當(dāng)解除合同。三是解除權(quán)行使能否附條件或期限。
九、完善違約責(zé)任規(guī)則
第一，明確規(guī)定預(yù)期違約的形態(tài)。《合同法》第108條是對(duì)預(yù)期違約的規(guī)定，但該條規(guī)定并不明確。第二，完善可得利益賠償制度。民法典合同編應(yīng)當(dāng)從如下方面完善可得利益賠償?shù)囊?guī)則：一是明確可得利益損失的范圍，二是明確可得利益損失的計(jì)算規(guī)則，三是明確可得利益損失的排除規(guī)則，四是要明確因根本違約導(dǎo)致的合同解除。第三，明確原則上不賠償精神損害。違約責(zé)任原則上不宜采取精神損害賠償方式，在違約責(zé)任中，對(duì)精神損害提供補(bǔ)救有可能會(huì)破壞交易的基本法則。對(duì)于一些特殊的合同類型(如旅游合同等)，確有必要適用精神損害賠償?shù)囊?guī)則，可在有名合同中予以特殊規(guī)定，違約責(zé)任制度中不必對(duì)其作出規(guī)定。第四，妥當(dāng)安排繼續(xù)履行與損害賠償之間的適用關(guān)系。原則上應(yīng)當(dāng)賦予非違約方以選擇權(quán)，此種選擇權(quán)有可能造成財(cái)富的損失和浪費(fèi)，為了避免非違約方濫用補(bǔ)救的選擇權(quán)，可以借助于誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其選擇權(quán)進(jìn)行限制。第五，完善約定違約損害賠償制度。《合同法》未允許法院對(duì)約定的損害賠償條款進(jìn)行干預(yù)，顯然屬于立法上的疏漏，民法典合同編應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以明確和完善。第六，完善違約金責(zé)任規(guī)則。《合同法》就違約金僅規(guī)定了一個(gè)條文，但最高人民法院通過(guò)司法解釋對(duì)違約金的調(diào)整規(guī)定了比較詳細(xì)的規(guī)則。民法典合同編應(yīng)當(dāng)總結(jié)司法解釋的經(jīng)驗(yàn)，并將其納入合同編之中。
十、完善合同解釋制度
從我國(guó)司法的現(xiàn)狀來(lái)看，由于《合同法》所規(guī)定的合同解釋規(guī)則比較簡(jiǎn)略，難以發(fā)揮對(duì)法官的指引和拘束作用。因此未來(lái)合同編有必要詳細(xì)規(guī)定合同解釋的重要規(guī)則，具體而言：第一，系統(tǒng)全面地規(guī)定合同解釋的方法。《合同法》第125條缺少“按照通常的理解進(jìn)行解釋規(guī)則(plain－meaning rule)”，它又稱為“避免荒謬解釋的規(guī)則”，是指按照一般人的理解，對(duì)合同的文本進(jìn)行解釋。這是合同解釋的最基本方法，而《合同法》第125條并沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定，民法典合同編有必要對(duì)此做出規(guī)定。第二，具體規(guī)定合同解釋的重要規(guī)則。第三，明確交易習(xí)慣作為填補(bǔ)合同漏洞的重要方法。習(xí)慣使人們產(chǎn)生一種規(guī)則的事實(shí)上的約束力，可以用來(lái)填補(bǔ)合同漏洞，民法典合同編應(yīng)當(dāng)肯定其可以作為合同漏洞填補(bǔ)的重要方法。第四，在合同解釋部分增加合同漏洞填補(bǔ)的規(guī)則。合同漏洞的填補(bǔ)規(guī)則應(yīng)當(dāng)和合同解釋規(guī)則放在一起規(guī)定，二者共同構(gòu)成了完整的合同解釋規(guī)則體系。
聯(lián)系客服
