【審判規(guī)則】
被申請執(zhí)行人犯故意殺人罪被判處死刑，其親屬拒不賠償刑事附帶民事訴訟原告人的損失，刑事附帶民事訴訟原告遂申請強制執(zhí)行。法院查封了被申請執(zhí)行人的一處房產(chǎn)，經(jīng)查，該房系其及其妻子、兒子的唯一一處住房，其妻子強烈反對執(zhí)行房屋并提起案外人異議。在刑事附帶民事訴訟案件中，強制執(zhí)行難以同時保障被申請執(zhí)行人親屬和受害人親屬權益的，雙方可以在自愿平等的基礎上達成和解協(xié)議。被申請執(zhí)行人親屬賠償損失后，刑事附帶民事訴訟原告放棄其余賠償要求，可和解結(jié)案。
【關鍵詞】
刑事 執(zhí)行和解 故意殺人 刑事附帶民事訴訟 賠償 強制執(zhí)行 唯一住房 案外人異議
【基本案情】
曾杰與其單位領導林華發(fā)生矛盾后，租賃了北京市石景山區(qū)魯谷大街五芳園X號，將林華騙至該處，使用準備好的繩子捆綁林華，對其毆打，猛勒頸部，致林華機械性窒息合并顱腦損傷死亡。曾杰作案后將尸體肢解，拋尸于北京市豐臺區(qū)盧溝橋北路96號對面水渠內(nèi)。
公訴機關以曾華犯故意殺人罪，提起公訴。林華親屬林永年、韓階平、夏耘、夏放然提起刑事附帶民事訴訟。人民法院經(jīng)審理，認定曾華犯故意殺人罪，判處死刑。法院查封了曾杰名下的一處經(jīng)濟適用房，由其妻子張XX和兒子曾XX居住。林永年、韓階平、夏耘、夏放然申請評估、拍賣該房屋，法院告知張XX后，張XX幾度情緒失控。
張XX、曾XX以被執(zhí)行人財產(chǎn)系其家屬唯一住房為由，提起執(zhí)行異議。
【爭議焦點】
行為人犯故意殺人罪被判處死刑，其親屬不予賠償，刑事附帶民事訴訟原告申請強制執(zhí)行其房屋。行為人的親屬以該房屋系唯一住房為由，提起案外人異議，雙方可否達成執(zhí)行和解協(xié)議，和解結(jié)案。
【審判結(jié)果】
執(zhí)行異議人張XX、曾XX與申請執(zhí)行人林永年、韓階平、夏放然、夏耘達成和解協(xié)議：張XX、曾XX賠償四十萬元。
【審判規(guī)則評析】
執(zhí)行和解，指在法院執(zhí)行過程中，雙方當事人經(jīng)過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，結(jié)束執(zhí)行程序的活動。執(zhí)行和解主要適用于平等主體之間涉及民事權利義務的民事經(jīng)濟案件以及非國有主體為被害人的刑事附帶民事案件。因在上述案件中，當事人對執(zhí)行依據(jù)所確定的權利具有完全支配權或獨立處分權。執(zhí)行和解具有自愿性，任何人不得強迫當事人進行和解，否則達成的協(xié)議系無效的；執(zhí)行和解具有合法性，不得違反國家法律、法規(guī)和政策的強制性規(guī)定，不得損害國家、集體和其他人的合法利益；執(zhí)行和解具有非強制性，若一方不履行，當事人只能申請執(zhí)行生效法律文書，不能強制執(zhí)行和解協(xié)議。執(zhí)行和解靈活方便，可以變更生效的法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式等。根據(jù)對執(zhí)行標的的限制性規(guī)定，被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。執(zhí)行房屋耗時長、費用高、難以做到同時保障被執(zhí)行人親屬的基本生活和申請執(zhí)行人的合法權益。對于較難達到利益平衡的執(zhí)行案件，達成執(zhí)行和解可以有效地化解矛盾，促進社會和諧。
被申請執(zhí)行人犯故意殺人罪，檢察機關提起公訴，被害人親屬提起刑事附帶民事訴訟。法院查封了被申請執(zhí)行人的住房，受害人親屬申請執(zhí)行。經(jīng)查，該住房系經(jīng)濟適用房，現(xiàn)由被執(zhí)行人妻子和兒子居住，其妻子情緒激動，若強制執(zhí)行該住房，有采取過激行為的可能，而其居住著寬敞的住房，又不履行對申請執(zhí)行人的賠償。法院在此情況下積極溝通，促成雙方達成執(zhí)行和解，被申請執(zhí)行人的妻子賠償申請執(zhí)行人損失，有效地化解了矛盾。
【適用法律】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。
第二百二十七條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第七條 對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。
【法律文書】
刑事一審判決書 強制執(zhí)行申請書 案外人執(zhí)行異議申請書 執(zhí)行和解協(xié)議書
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例 有效 參考適用
張XX、曾XX案外人執(zhí)行異議之訴案
【案例信息】
【中 法 碼】執(zhí)行法·執(zhí)行救濟·執(zhí)行異議 (P06011)
【案 號】 (2012)中執(zhí)字第642號
【案 由】 案外人執(zhí)行異議之訴
【判決日期】 2012年07月20日
【權威公布】 被最高人民法院中國應用法學研究所《人民法院案例選》2014年第1輯(總第87輯)收錄
【檢 索 碼】 P080301BJYZ++2212C
【審理法院】 北京市第一中級人民法院
【審級程序】 其他程序
【審理法官】
【申請執(zhí)行人】 林永年 韓階平 夏放然 夏耘
【被申請執(zhí)行人】 曾杰
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《刑事判決書》
被執(zhí)行人：曾杰
刑事附帶民事原告人：林永年、韓階平、夏放然、夏耘（且為以上三人代理人）。
案外人：張XX（被執(zhí)行人曾杰之妻）、曾XX（被執(zhí)行人曾杰之子）。
被告人曾杰因工作中與其單位領導林華（女，歿年46歲）產(chǎn)生矛盾，遂起意殺害林華，并事先租賃了用于作案的房屋北京市石景山區(qū)魯谷大街五芳園×號，購買了繩子、電鋸等作案工具。2009年3月9日20時許，曾杰將林華騙至上述租房處，對林華進行毆打、捆綁，并用繩子猛勒林華的頸部，致林華機械性窒息合并顱腦損傷死亡。后曾杰將林華的尸體肢解，并將大部分尸塊拋至北京市豐臺區(qū)盧溝橋北路96號對面水渠內(nèi)。被告人曾杰作案后被查獲歸案。
北京市第一中級人民法院(2009)-中刑初字第3515號刑事附帶民事判決書判決：
一、被告人曾杰犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。
二、被告人曾杰賠償附帶民事訴訟原告人林永年、韓階平、夏耘、夏啟然喪葬費、死亡賠償金經(jīng)濟損失共計人民幣558 982元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人林永年、韓階平、夏耘、夏放然的其他訴訟請求。
北京市高級人民法院(2010)高刑終字第667號刑事裁定駁回曾杰的上訴，維持原審刑事部分判決。
最高人民法院(2011)刑一復11980898號刑事裁定核準北京市高級人民法院(2010)高刑終字第667號維持第一審以故意殺人罪判處被告人曾杰死刑，剝奪政治權利終身的刑事裁定。
曾杰犯故意殺人罪附帶民事部分執(zhí)行案，北京市第一中級人民法院于2012年6月12日立案執(zhí)行。經(jīng)查，被執(zhí)行人曾杰名下有房屋一套，執(zhí)行法官及時查封了該房屋。該房屋170多平米，屬經(jīng)濟適用房，由被執(zhí)行人之妻張XX和5歲的兒子居住。刑事附帶民事原告人申請評估、拍賣該房屋。合議庭評議后意見是，本案應在保障被執(zhí)行人曾杰家屬基本居住權及張XX的財產(chǎn)份額主張前提下依法對該房屋予以處置。執(zhí)行法官告知張XX本案將處置該房屋。張XX主張該房屋屬夫妻共同財產(chǎn)且為家庭唯一住房，不同意法院處置。談話時，張XX幾度情緒失控，反對法院處置房屋，并且表示不會配合法院執(zhí)行房屋，并可能采取過激行為。隨后，張XX及其兒子依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、第二百二十七條的規(guī)定，共同向本院提出了執(zhí)行異議和案外人異議。
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第七條規(guī)定：“對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行”。本案被執(zhí)行人家屬住著寬敞的大房子，卻不履行民事賠償義務，并且被執(zhí)行人已無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，這對于刑事附帶民事原告極不公平。而一旦執(zhí)行該房屋，我院既要保障被執(zhí)行人家屬基本居住權，被執(zhí)行人家屬為婦女和兒童，屬于弱勢群體，又存在拒不騰房和采取過激行為的風險。
執(zhí)行法官一方面準備啟動評估、拍賣程序，另一方面多次約談雙方當事人，積極創(chuàng)造機會，爭取和解解決。一起犯罪，兩名死者，兩個破碎且互相敵對的家庭，并且本案刑事附帶民事原告人要求不和被執(zhí)行人家屬見面，不希望被執(zhí)行人家屬以電話、短信等任何方式對其家庭進行“騷擾”。執(zhí)行法官只能采取“一對一”的方式單獨溝通。執(zhí)行法官作為“中間人”，與雙方當事人耐心溝通，曉之以理，動之以情，積極開展和解工作。執(zhí)行法官不厭其煩地向張XX解釋相關法律及法院強制執(zhí)行的依據(jù)，希望她積極J配合；同時向刑事附帶民事原告人夏耘介紹本案執(zhí)行難度及被執(zhí)行人家屬困難處境，轉(zhuǎn)告被執(zhí)行人家屬代償?shù)囊庠?。?jīng)過多次長談，雙方當事人情緒冷靜下來，增加了相互理解，也認同執(zhí)行法官對案件的分析，最后都作出了適當讓步，達成和解。本案被執(zhí)行人曾杰家屬積極履行民事賠償人民幣40萬元，刑事附帶民事原告人也已接受，并放棄其余部分的民事賠償，至此本案和解結(jié)案。
獲得更多案例資源，點擊左上角藍色字體“指導性案例審判規(guī)則”關注即可！
或者掃描二維碼
客服熱線：400-672-8810
聯(lián)系客服
