文 | 劉秋蘇（江蘇法德永衡律師事務(wù)所）
今天，我想寫一下我在做法官的時候，審理的一起人事爭議案件。2015年，我全年審理了375起案件（勞動人事爭議案件+房地產(chǎn)案件），其中判決的人事爭議案件一起都沒有，相比較勞動爭議案件，人事爭議案件還是屬于稀有的品種，好像經(jīng)過做調(diào)解工作后原告撤訴了兩件，再有一件就是今天想要說的案件。
職工權(quán)且稱作是老胡吧，他在60歲退休年齡的當(dāng)天起訴到法院（當(dāng)然，此前已經(jīng)經(jīng)過了勞動人事爭議仲裁前置），訴訟請求是要求原單位（權(quán)且稱為乙單位，事業(yè)單位）補發(fā)績效工資。此前也經(jīng)過了信訪等，但是沒能解決問題。老胡是2000年進入乙單位工作的，剛開始沒簽合同。10年后根據(jù)上級的要求雙方簽訂了《江蘇省事業(yè)單位聘用合同書》。再過一年，因機構(gòu)職能調(diào)整，老胡和其他一些職工調(diào)入甲單位（事業(yè)單位）直至2015年退休。2011年底，老胡所在的地方對事業(yè)單位正式工作人員的收入分配制度著手進行改革，決定于2009年10月起實施績效工資，回補發(fā)放2009年10月到2011年12月的職工績效工資。因老胡期間在兩個單位工作，人社和財政部門將老胡的績效工資分別審批到甲單位和乙單位，由兩個單位分別發(fā)放。老胡收到了一部分補發(fā)的績效工資，但認(rèn)為乙單位未足額發(fā)放?？冃ЧべY的發(fā)放屬于事業(yè)單位改革和單位內(nèi)部考核層面的，為此人社和財政部門對老胡等那部分的職工的績效工資回補審批發(fā)放事宜進行核查、清算，但效果不佳。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定(法釋〔2003〕13號,自2003年9月5日起施行)第三條的規(guī)定，本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。那么，本案的績效工資的發(fā)放所產(chǎn)生的爭議，是否屬于履行聘用合同所發(fā)生的爭議呢？我思考了很長時間，最終還是覺得不宜由人民法院處理，績效工資本身是用人單位的自主考核，法院無法算出來到底該發(fā)給每一名職工多少金額的，這種標(biāo)準(zhǔn)不適宜司法評判。
為此，我這樣闡述道：老胡要求乙單位補發(fā)績效工資，實質(zhì)上是對績效工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)提出異議，績效工資的發(fā)放涉及國家及省市相關(guān)工資改革性文件的地方執(zhí)行問題，績效工資的發(fā)放屬于單位自主經(jīng)營管理的范疇，并應(yīng)當(dāng)由主管部門根據(jù)相關(guān)文件予以審核確認(rèn)，且目前亦在核查、清算過程之中，本案的爭議并非履行聘用合同所發(fā)生的爭議，故不屬于人民法院人事爭議案件的受理范圍，因此不予審理，應(yīng)依法駁回老胡對乙單位的起訴。
最終的結(jié)果是，2016年3月，依照《中華人民共和國勞動法》第二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條、第三條之規(guī)定，裁定駁回了老胡的起訴。
特別值得紀(jì)念的是，我寫這篇裁判文書的時間，就是組織部批準(zhǔn)我辭職的時間。當(dāng)時我還在想，到底自己什么時候離開為之工作了19年的法院呢？很快，兩天后我收到了第2016001號《公務(wù)員辭去公職批準(zhǔn)通知書》。再過幾天，一個下雨的周末，我收拾好所有的個人物品，悄然離開了法院。
至今我都認(rèn)為，那一刻在我收拾好所有物品下樓時到來的急匆匆的瓢潑大雨，是為我而下。分別，居然是如此的浪漫。
后來聽說，老胡也沒有就案件提起上訴。
現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常說勞動爭議，勞動仲裁，勞動爭議案件，其實應(yīng)該是勞動人事爭議，勞動人事仲裁，勞動人事爭議案件，我們往往在有意識或者無意識中國省略了人事二字。而在我國，人事爭議受理的范圍很窄，且規(guī)則很少，現(xiàn)實生活中對人事爭議糾紛的總結(jié)性的規(guī)則極少。翻看一些地區(qū)的指南或者紀(jì)要，盡管冠名是勞動人事爭議，但其實人事的極少甚至一條都沒有。所以在文末，真心歡迎法官、仲裁員、律師以及專家寫一點人事爭議案件的文章。
聯(lián)系客服
