文 / 孫 涌（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
講三則我參加的行政訴訟案件的庭審故事。這三個案件有幾個共同點：一是原告方都是老百姓自己赤膊上陣，沒有請律師代理訴訟；二是一審都是原告敗訴或撤訴；三是原告敗訴或撤訴后都沒有繼續(xù)上訴。當(dāng)然，由第一點可推知，我們是作為被告方代理人。
案件一：你來或者不來，你自己說了不算
這是一個政府信息公開案件，江岸區(qū)法院一位唐姓女法官以簡易程序獨任審理的。案情本身并不復(fù)雜，基本上能一眼望知結(jié)果。一審是以原告申請公開的信息并非《政府信息公開條例》確定的“政府信息”為由，駁回原告的訴訟請求。倒是庭審中的幾段曲折，使得這個案子有了一些抑揚頓挫的意思。
開庭前，我們對面坐著一位60歲左右和一位70歲左右的女士，從起訴狀我們知道，那位60歲上下的女士應(yīng)該是原告。至于另一位，我當(dāng)時想，原告大媽請的女律師好年長好資深。法官核實雙方當(dāng)事人身份時，我才確知，60歲的女士的確是原告，而那位年紀(jì)更長的女士可不是律師，她是一位廚師，且與原告無親屬關(guān)系，也許是原告的鄰居，也許是原告的廣場舞伙伴，1948年生人，來給老姐妹助陣加油。
旁聽席上一眼掃去，還坐著十幾位大爺大媽，他們相互熟識，一起情緒略微激動的討論著什么。隨著庭審進(jìn)行，遂明白他們都與原告申請公開的信息頗有利害關(guān)聯(lián)，于是一起出庭捧個人場。由此大致可知，這個庭審雙方從專業(yè)上來說是武裝不對等的，攻弱守強；聲勢上也是不對等的，攻強守弱，稍有失控，庭審的廣場效應(yīng)就會大于理性論辯，很考驗法官的掌控能力。結(jié)果，唐法官意外的獲取了原告方及旁聽席的擁護(hù)。而這個機會，是被告方交給法官的。
當(dāng)時，新的行政訴訟法實施不到4個月，該案是被告在新法實施后遇到的第一個開庭的案件。按照新法，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人有出庭義務(wù)，最不濟(jì)，也得委托本機關(guān)一名工作人員出庭。但是這一天開庭，我們這一方只有兩名代理律師，至于原因，我只能簡略說或許源于一種慣性——一項法律規(guī)定的落地，從來都是需要爭取甚至斗爭。
庭前，我們也遵囑和法官溝通，被告無人出庭的問題能否通融，她回答不行。庭審開始后，她提示原告：按照法律規(guī)定，被告負(fù)責(zé)人應(yīng)該出庭，或者委托工作人員出庭，而現(xiàn)在被告只有律師出庭，原告是否同意開庭？答案當(dāng)然毫無意外，原告明確而篤定的拒絕繼續(xù)庭審，并義正辭嚴(yán)地批評了被告的傲慢與任性，表示這完全是無視法律、藐視法庭、輕視原告，旁聽席上同聲相應(yīng)，共同聲討。
得到了原告意料之中的反對和抗議，法官宣布休庭，開庭時間另行通知。這時，讓人動容的一幕出現(xiàn)了，原告以及旁聽席上的老人們站起來向法官激烈鼓掌，并向我們被告方律師投以勝利和蔑視的目光，夾雜一些不太友好的言語攻擊。我們閃出法庭，向委托人電話回復(fù)庭審結(jié)果，此時我們既感無奈，也有一種“正該如此”的快意。
該案后來的結(jié)果，仍然是原告的訴訟請求被駁回，但是她服判，沒有上訴。我想，也許是法官第一次開庭時表現(xiàn)出的強硬，使她以及旁聽席上的老兄弟老姐妹們愿意相信自己會得到公正對待，即便是敗訴，也仍然理解法官給予她們的程序尊重。
案件二：庭審結(jié)束后，法官終于沒忍住憤怒
這是武漢市中院審理的一起案件。審判長是一位程姓法官，與案情相關(guān)的法律問題也比較清楚，其實就是涉及對行政單位的內(nèi)部人事處理決定不能復(fù)議訴訟，只能依照有關(guān)法律法規(guī)提出申訴。
原告73歲，這位老爺子只身一人，又嚴(yán)重耳背，審判長幾乎是“吼”著指揮庭審進(jìn)行，即便如此，老爺子還是常常聽不清楚，答非所問。審判長問什么他不答什么，只顧照著自己的情緒將多年來的曲折艱辛傾訴出來。他的態(tài)度大體平和，只是有時說到激憤處會情不自已，即便如此，對我們被告方律師也不出惡語。
透過他的講述得知，多年來，他要求落實一項他認(rèn)為理所當(dāng)然的人事待遇，進(jìn)出了不少的機關(guān)部門，遭遇了不少的太極推手，體味了各種冷熱面孔。他彌足珍貴的退休時光，消耗在這希望渺茫的去來之間。
審判長是庭審活動的主持者，另一方面也是法庭內(nèi)的一名傾聽者。他以前者的身份確知，在我們參與的這個爭議解決框架內(nèi)，原告的請求顯然因為不符合法律的基本要求，無法得到預(yù)想的支持和救濟(jì)。但除開法官這個身份，在聽到一個老人的講述后，他自然也會生出普通人會有的情感。
進(jìn)行完庭審程序宣布休庭后，審判長站起來，扭頭向被告席，有一絲怒氣，但似乎也不知道針對具體的誰，說，這個時候我也不講什么法律規(guī)定，你們政府，能不能還是想點辦法，這么大年紀(jì)的老人，一趟一趟跑來跑去，我看還是要不得！
此時，耳背的老人正低頭收拾他帶來的一大堆證據(jù)資料，這句庭審之外有一絲溫度的話，他應(yīng)該是沒有聽見。
案件三：“不能告”解決后，“不會告”更凸顯
這是一起房屋征收補償案件，武漢市中院審理。原告其實在行政復(fù)議程序中是不多見的勝訴方，復(fù)議機關(guān)撤銷了某區(qū)政府對原告作出的房屋征收補償決定書，并責(zé)令其在60日內(nèi)重新作出決定。
原告被征收的房屋構(gòu)成復(fù)雜，部分屬于證載面積，部分沒有登記，部分屬于住宅，部分用于經(jīng)營。復(fù)議機關(guān)指出，征收單位對原告房屋的無證面積究竟屬于違法建筑、超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑還是歷史遺留建筑沒有作出認(rèn)定，同時對該部分無證面積的補償標(biāo)準(zhǔn)沒有提出相關(guān)依據(jù)，其行為不符合法律規(guī)定。對原告房屋實際用于經(jīng)營部分的面積認(rèn)定未出具相應(yīng)證據(jù)支持，違反了補償公平的原則。
應(yīng)該說，復(fù)議機關(guān)對區(qū)政府征收決定的監(jiān)督是比較全面的，既指出其征收程序違法，也指出了區(qū)政府在對房屋性質(zhì)認(rèn)定、補償標(biāo)準(zhǔn)確定上的違法。這可是我們辦案中不多見的“模范復(fù)議決定”，是值得表揚的標(biāo)兵，怎么也被告了呢？而且原告起訴又能獲得什么更好的結(jié)果？
開庭時，原告是夫妻倆一起來的，妻子是名義原告，丈夫做代理人。審判長是一位姓肖的女法官，她大概也有一樣的迷惑，于是正式開庭前，她走下審判席，想明確一下原告方到底想要一個什么訴訟結(jié)果。夫妻倆商量了一會說，我們就是不服征收房屋的補償。法官說，那個征收決定已經(jīng)被復(fù)議機關(guān)撤了，已經(jīng)不存在了，復(fù)議機關(guān)是支持你們呀。夫妻倆說，我們對復(fù)議機關(guān)沒有意見，但是我們就覺得要求還是沒有達(dá)到啊，我們也不知道告誰。
法官繼續(xù)解釋：你們告復(fù)議機關(guān)，這是你們的權(quán)利，但是可以告訴你們，就兩個結(jié)局，要么我判你們贏，撤銷復(fù)議決定，那區(qū)政府的征收決定就對你們生效了；要么我判你們輸，結(jié)果就還是按照復(fù)議機關(guān)的處理結(jié)果，區(qū)政府的征收決定被撤銷了。兩夫妻明顯是被繞暈了，對視一眼，望望我們被告方，再看看法官，拿不定主意。
我們也勸，不是60天內(nèi)區(qū)政府還要重新作出征收決定嗎，你們等著決定出來，不服再直接告區(qū)政府嘛。這時我們似乎已化身成原告的律師。結(jié)果是這個案子原告當(dāng)庭撤訴。我們和原告夫婦一同走出法院，丈夫抽香煙遞給我們，不大好意思地說，今天真是麻煩你們，都跟著白跑一趟。
聯(lián)系客服
