作者：清風
聲明：本文經(jīng)作者授權發(fā)布，轉載需注明作者及來源，并附本公號二維碼。
投稿郵箱：jingfaguancha@126.com，歡迎提供高質(zhì)量的案例分析或法律時事評論原創(chuàng)稿件。
一、基本案情
申請人李文鵬2000年1月1日入職北京愛家出租車有限公司，崗位是出租車司機。自入職之日起，李文鵬就一直在公司工作，直至2014年1月1日公司提出與李文鵬解除勞動關系。離職后，李文鵬在報紙上看到有勞動者向公司主張年休假的案例，心犯嘀咕，職工帶薪年休假自2008年就開始實施了，可是在單位工作期間自己卻一天都沒有享受過，心里自感委屈，于是到公司交涉該問題，公司稱自成立以來出租車司機就沒有主張年假的先例，明確拒絕了李文鵬的年休假工資要求，最后雙方協(xié)商未果，李文鵬不得已提請勞動仲裁。
庭審過程中，雙方針對出租車司機是否該享有年休假展開了激烈辯論。李文鵬主張《職工帶薪年休假條例》第二條明確規(guī)定，機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。單位應當保證職工享受年休假。因此，根據(jù)上述法規(guī)，自己理應享受年休假。北京愛家出租車有限公司主張出租車司機實行不定時工作制，雙方在勞動合同中也明確約定休息、休假由李文鵬自主安排。對此，李文鵬主張其雖然受雇公司，但一切盈虧均系自行負擔，停運一天就少賺好幾百，并且，請了假公司不但沒啥補貼，自身還得倒貼“份子錢”，公司已實行不定時工作制為由實際變相剝奪了勞動者的年休假權利。
二、爭議焦點
針對出租車這一行業(yè)的勞動者是否該享有年休假。
三、案件分析
《職工帶薪年休假條例》（以下簡稱條例）實施至今已有6年半，很多企業(yè)對此法規(guī)落實并不到位，特別是對于出租車這一相對特殊行業(yè)而言，出租司機的年休假問題自《條例》實施以來，更是在全國引起來廣泛關注。
根據(jù)北京市交通委發(fā)布的相關數(shù)據(jù)，北京市出租車的數(shù)額在6.6萬余輛，從業(yè)人員9萬余人，而休息時間的減少直接影響著出租車司機的健康狀況，導致出租司機職業(yè)病多發(fā)、疲勞駕車現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，對于數(shù)量如此巨大的一個群體，年休假問題理應引起相關部門的關注。
在這里，筆者認為，出租車司機應當享有年休假，理由如下：
（一）不能混淆年休假與不定時工作制
1.年休假的背景
國務院法制辦公室負責人就《條例》答記者問中明確了年休假的出臺背景，實行職工帶薪年休假（以下簡稱年休假）制度，是世界各國勞動制度的普遍做法。黨和國家高度重視我國的年休假制度建設。
1991年6月，中共中央、國務院下發(fā)了《關于職工休假問題的通知》，規(guī)定各級黨政機關、人民團體和企事業(yè)單位，在確保完成工作、生產(chǎn)任務，不另增加編制和定員的前提下，可以安排職工的年休假，職工年休假的天數(shù)要根據(jù)各類人員的資歷、崗位等不同情況有所區(qū)別，最多不得超過兩周。
全國人大常委會1994年7月制定的勞動法和2005年4月制定的公務員法，都對職工休假事項作了原則規(guī)定，職工的休息權利已經(jīng)得到一定程度的保障。
同時，從近年來的實踐看，也還存在一些問題，主要是：目前已經(jīng)實行年休假制度的僅是機關、事業(yè)單位和一部分團體、企業(yè)，還有相當一部分企業(yè)、團體以及有雇工的個體工商戶沒有實行年休假；在已經(jīng)實行年休假制度的單位，由于工作繁忙等原因，許多職工實際上多年享受不到年休假待遇；職工因單位工作需要未能享受年休假的，也沒有得到相應的經(jīng)濟補償。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，廣大職工和社會各界普遍呼吁盡快健全我國的職工年休假制度。
2.不定時工作制
不定時工作制，也叫無定時工時制，它沒有固定工作時間的限制，是針對因生產(chǎn)特點、工作性質(zhì)特殊需要或職責范圍的關系，需要連續(xù)上班或難以按時上下班，無法適用標準工作時間或需要機動作業(yè)的職工而采用的一種工作時間制度，是中國現(xiàn)行的基本工作時間制度之一，另外還有標準工時工作制度和綜合計算工時工作制度。
根據(jù)原勞動部《關于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》（勞部發(fā)[1994]503號）的規(guī)定，經(jīng)批準實行不定時工作制的職工，不受《勞動法》第41條規(guī)定的日延長工作時間標準和月延長工作時間標準的限制。
出租車公司抗辯出租車司機不應當享受年休假的一個重要砝碼就是出租車司機實行不定時工作制，但我認為其混淆了年休假與不定時工時制。從上面年休假背景及不定時工作制的相關規(guī)定可以看出，年休假更多的是為了落實勞動者休息權所采用的一種休假制度，而不定時工作制是除標準計算工時制和綜合計算工時制之外的第三種工時制度，實踐中其主要作用在于限制勞動者相關加班費的主張。
并且，從勞部發(fā)[1994]503號第六條的規(guī)定，對于實行不定時工作制和綜合計算工時工作制等其他工作和休息辦法的職工，企業(yè)應根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一章、第四章有關規(guī)定，在保障職工身體健康并充分聽取職工意見的基礎上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時間等適當方式，確保職工的休息休假權利和生產(chǎn)、工作任務的完成，這一規(guī)定也可以看出，對于實行不定時工作制的勞動者，企業(yè)仍應該確保職工的休息休假權利，如此，年休假的制度恰恰就是落實了該條的規(guī)定。
（二）應保證勞動者的休息休假權利
從《勞動法》、《勞動合同法》、《條例》及其相關配套法規(guī)政策中均未有出租車司機不享受年假的規(guī)定，反而多次強調(diào)各級政府及企業(yè)要堅決落實相關休假制度，保證勞動者的休息休假權利。法無明文規(guī)定不禁止，在沒有法規(guī)限制出租車司機不享受年休假的情況下，主張出租車司機不享受年休假的意見我個人認為沒有理論依據(jù)。
（三）出租車行業(yè)是特殊行業(yè)同時也是普通行業(yè)
說出租車行業(yè)特殊是因為大多數(shù)出租車司機雖簽訂了勞動合同，但執(zhí)行著承包合同，游離于合同制員工和承包運營人之間，身份頗為尷尬。說出租車行業(yè)普通，是因為作為司機其勞動的性質(zhì)與銷售等崗位的性質(zhì)類似，均是多勞多得，有的銷售人員為了多賺錢甚至自身主動愿意加班，而銷售、高管等實行不定時工作制的勞動者主張年假仲裁、法院機構支持的話，為什么作為還要向公司繳納份子錢的出租車司機主張年休假就如此坎坷？
四 、延伸思考
作為一個擁有近10萬從業(yè)人員（僅北京）的行業(yè)，出租車司機相關權利與義務的一舉一動不僅僅是一個司機個人的事情，更多的是該行業(yè)的整體問題，單一個年休假問題就可見一斑，另外出租車司機工資標準計算基數(shù)、份子錢、驗車費用等問題仍存在大量爭議。而作為仲裁、法院等裁判機構，其所裁決、判決結果更是具有很強的社會引導作用，更應引起裁判者的高度關注。引以為慰的是，目前社會對該問題的關注一直沒有停歇，很多地區(qū)也出臺了相關類似強制休假、給與補貼、核減份額等措施來盡量保護勞動者的相關權益。但不容否認的是，作為勞動關系的另一方出租車公司，理應也是法律保護的對象，如何實現(xiàn)出租車公司與出租車司機的利益平衡，如何更好的構建和諧的勞資關系，是我們每一個從事勞動法律職業(yè)的人所應關注的，雄關漫道真如鐵，而其中政府相關部門理應在這個問題上擔負起主動協(xié)調(diào)相關利益方權責關系的責任。
聯(lián)系客服
