來(lái)源： 北京晚報(bào) 2017年11月16日 版次： 19
醫(yī)療糾紛由于涉及到當(dāng)事人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，通?；颊吲c醫(yī)院的矛盾尖銳，且審理中委托司法鑒定耗資耗時(shí)，成為法院調(diào)解的難點(diǎn)。為了更好化解醫(yī)療糾紛，豐臺(tái)法院建立了“專對(duì)專”訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。
去年10月，豐臺(tái)法院與豐臺(tái)區(qū)平合醫(yī)患中心展開(kāi)醫(yī)療糾紛案件的專業(yè)調(diào)解合作，對(duì)抗變對(duì)話，免費(fèi)又高效。一年來(lái)，調(diào)解成功率達(dá)22.1%，超過(guò)行業(yè)平均成功率近十個(gè)百分點(diǎn)。
變化1 對(duì)抗變對(duì)話,第三方介入帶來(lái)公平感受。
豐臺(tái)法院民六庭是審理醫(yī)療糾紛等特殊侵權(quán)案件的專業(yè)審判庭，每年受理醫(yī)療糾紛、交通事故致人身?yè)p害等案件一千余件。涉及到人身?yè)p害的民事糾紛，當(dāng)事人在訴訟中面臨的一大困難便是訴訟程序的冗長(zhǎng)，幾乎每一個(gè)案件都需要經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的鑒定過(guò)程，如果一方對(duì)鑒定結(jié)果不服，可能還需啟動(dòng)二次鑒定。這樣下來(lái)，一起案件的訴訟過(guò)程進(jìn)行兩三年都不算罕見(jiàn)。
當(dāng)事人有盡快解決糾紛的需求，法官也希望各方能夠盡量調(diào)解，達(dá)成一致。但人身?yè)p害通常會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)傷殘甚至死亡的后果，而傷殘或死亡賠償金又必須以事故的鑒定意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定各方責(zé)任，這讓此類案件的調(diào)解無(wú)法繞開(kāi)司法鑒定步驟。
考慮到實(shí)際情況，豐臺(tái)法院針對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的案件，建立了“專對(duì)?！痹V調(diào)對(duì)接機(jī)制。在建立多元調(diào)解平臺(tái)的基礎(chǔ)上，豐臺(tái)法院與北京市豐臺(tái)區(qū)平合醫(yī)患中心開(kāi)展合作。平合醫(yī)患中心的另一個(gè)身份是豐臺(tái)區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，是全市首家區(qū)級(jí)醫(yī)調(diào)委。
在受理人身?yè)p害案件后，法官會(huì)逐案篩查，考量案件是否有調(diào)解可能，并征求當(dāng)事人意見(jiàn)。如果當(dāng)事人同意調(diào)解，法院會(huì)將案件委托給平合醫(yī)患中心開(kāi)展調(diào)解工作，并對(duì)調(diào)解進(jìn)行全程跟蹤。
豐臺(tái)法院立案庭副庭長(zhǎng)王靜表示，平合醫(yī)患中心作為第三方，其介入給當(dāng)事人的心理感受會(huì)是公平的，而中心擁有的醫(yī)師、法醫(yī)專家團(tuán)隊(duì)對(duì)案件的分析報(bào)告相對(duì)權(quán)威，也能與法官的判斷、鑒定機(jī)構(gòu)的判斷相互印證，當(dāng)事人可以從中了解到糾紛中的責(zé)任究竟應(yīng)該如何分配、如何賠償。
調(diào)解的非對(duì)抗環(huán)境，也能讓當(dāng)事人更愿意表達(dá)自己的想法，調(diào)解人員能夠更多地了解到各方的情況。即使調(diào)解不成，也能為審判工作打下一個(gè)平和的基礎(chǔ)。
變化2 免費(fèi)又高效，專家意見(jiàn)替代司法鑒定。
依托平合醫(yī)患中心人民調(diào)解的機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及醫(yī)療領(lǐng)域的專家資源，豐臺(tái)法院在醫(yī)療糾紛調(diào)解中，嘗試引導(dǎo)雙方當(dāng)事人采納中心專家出具的專業(yè)意見(jiàn)，替代司法鑒定作為調(diào)解的重要參考。
平合醫(yī)患中心主任張文生介紹，醫(yī)療糾紛調(diào)解的基礎(chǔ)是確定各方責(zé)任比例，而在不走鑒定程序的情況下，中心會(huì)進(jìn)行臨床專家評(píng)議、法醫(yī)專家評(píng)議、律師團(tuán)隊(duì)評(píng)議的三層評(píng)議機(jī)制。幾乎每一起調(diào)解案件，中心都會(huì)出具一份專家意見(jiàn)，而相比司法鑒定的高額費(fèi)用，這份專家意見(jiàn)是免費(fèi)的。
雖然專家意見(jiàn)不能作為法官審理案件的依據(jù)，但可以為當(dāng)事人提供責(zé)任比例和賠償金額作為調(diào)解的參考。而醫(yī)療專家的參與，能夠保證意見(jiàn)的專業(yè)性并取得當(dāng)事人的信任。
龔先生的父親剛剛?cè)胱○B(yǎng)老院，沒(méi)想到第二天，龔先生就接到養(yǎng)老院的電話，稱其父親不小心跌倒導(dǎo)致骨折，已經(jīng)送往醫(yī)院治療。住院還不到一周，龔先生的父親不幸去世。
龔先生堅(jiān)持要追究養(yǎng)老院和醫(yī)院的責(zé)任，在他看來(lái)，剛把父親送到養(yǎng)老院，一周后老人便離世，養(yǎng)老院顯然應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
平合醫(yī)患中心接到這起案件后，首先調(diào)閱了老人的全部病歷，病歷記載老人雖是因骨折入院，但其死因是心肌梗塞。在住院時(shí)，老人就已經(jīng)有了心梗的指征，按照診療規(guī)定應(yīng)該立即用藥治療，但醫(yī)院延誤了兩天后才對(duì)老人用藥，最終老人不治。
專家團(tuán)隊(duì)通過(guò)對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行綜合分析，最終出具專家意見(jiàn)認(rèn)為，雖然醫(yī)院存在延誤治療的情況，但自身疾病是老人死亡的主要原因，醫(yī)院和養(yǎng)老院在事件中應(yīng)共同承擔(dān)次要責(zé)任，其中，醫(yī)院承擔(dān)70%，養(yǎng)老院承擔(dān)30%。
最終，三方調(diào)解成功，醫(yī)院和養(yǎng)老院按專家意見(jiàn)指出的責(zé)任比例共賠償龔先生16萬(wàn)元。調(diào)解完成當(dāng)天，法院就出具了具有法律效力的調(diào)解書。
變化3 溝通平鴻溝，專家解釋消除患者誤解。
“專業(yè)問(wèn)題必須要有專業(yè)判斷?！?nbsp;張文生表示，委托調(diào)解不是“和稀泥”，一定要以責(zé)任比例為基礎(chǔ)，才能讓各方都滿意。也正是因?yàn)獒t(yī)療的專業(yè)性，在調(diào)解中，就更加需要專業(yè)的人員來(lái)幫助訴訟各方進(jìn)行溝通。
一位女士避孕環(huán)手術(shù)后意外懷孕，她認(rèn)為醫(yī)院治療存在過(guò)失，想要起訴醫(yī)院。在她到豐臺(tái)法院立案庭領(lǐng)取訴訟材料清單的過(guò)程中，立案庭法官將她引導(dǎo)至平合醫(yī)患中心進(jìn)行訴前調(diào)解。
張文生對(duì)這位女士詳細(xì)解釋了避孕環(huán)這種避孕措施確實(shí)存在失敗率的事實(shí)現(xiàn)狀，他還特別強(qiáng)調(diào)“雖然醫(yī)院在告知方面存在缺陷，但診療過(guò)程并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任?！弊罱K，女士表示了理解，并未提起訴訟。
豐臺(tái)法院民六庭周海平庭長(zhǎng)表示，特別是在醫(yī)院治療過(guò)程中死亡的案件，家屬通常會(huì)質(zhì)疑醫(yī)院的診療行為。如果能夠有效地解答家屬的疑問(wèn)，對(duì)糾紛的調(diào)解能夠起到極大的推動(dòng)作用。
一位當(dāng)事人的父親在某醫(yī)院接受了心臟支架手術(shù)，但手術(shù)結(jié)束后僅四個(gè)小時(shí)，老人就突發(fā)腦出血，最終經(jīng)搶救無(wú)效死亡。家屬自然將矛頭指向醫(yī)院，認(rèn)為醫(yī)生手術(shù)存在失誤。案件委托平合醫(yī)患中心調(diào)解后，經(jīng)過(guò)評(píng)議，認(rèn)為這起事件應(yīng)當(dāng)屬于醫(yī)療意外。
“醫(yī)療過(guò)程不是百分之百可以成功的，醫(yī)療意外是實(shí)實(shí)在在存在的?！睆埼纳f(shuō)，他能夠理解家屬的心情，剛剛推下手術(shù)臺(tái)，老人就去世了，確實(shí)讓人很難接受。但這臺(tái)心臟支架手術(shù)是必須進(jìn)行的，否則老人仍會(huì)有生命危險(xiǎn)，而為了保證支架手術(shù)順利進(jìn)行，醫(yī)生會(huì)給患者服用抗凝藥物。手術(shù)雖然很成功，但沒(méi)想到，老人的腦血管卻因抗凝藥物的使用而發(fā)生破裂，這才導(dǎo)致了腦出血。
雖然最終調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，但家屬很感謝中心告知其訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在后續(xù)案件審理中，雙方矛盾大大緩和，回歸理性訴訟。
“診療過(guò)程中，不是出現(xiàn)了損害，醫(yī)院就一定有責(zé)任?！睆埼纳硎荆谡{(diào)解工作中，醫(yī)療的專業(yè)知識(shí)和普通人的觀念之間時(shí)常存在鴻溝。專家解釋對(duì)患者醫(yī)療技術(shù)問(wèn)題之余，更多是消除了患者對(duì)醫(yī)院的質(zhì)疑和誤解，為案件的后續(xù)處理鋪平了道路。
結(jié)果 調(diào)解協(xié)議獲司法確認(rèn)，履行完畢不到30天。
合作一年來(lái)，豐臺(tái)法院委托平合醫(yī)患中心調(diào)解案件424件，調(diào)解成功率達(dá)到22.1%，超過(guò)行業(yè)平均調(diào)解成功率近十個(gè)百分點(diǎn)。但仍有近八成案件無(wú)法通過(guò)調(diào)解解決，需要繼續(xù)訴訟程序。
在法院的積極建議下，平合醫(yī)患中心目前正在嘗試與數(shù)家專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)合作，為調(diào)解案件當(dāng)事人開(kāi)通“綠色通道”，將訴訟中由法院委托鑒定的流程變?yōu)楫?dāng)事人雙方自行委托。在雙方均同意的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)在15個(gè)工作日內(nèi)出具具有司法效力的鑒定意見(jiàn)，極大縮減了訴訟周期，并且不需收取加急費(fèi)用。
如果調(diào)解不成功，這份鑒定意見(jiàn)即可無(wú)縫對(duì)接到訴訟程序中，作為法官審判的依據(jù)。
此外，法院對(duì)委托調(diào)解案件，也開(kāi)辟對(duì)接“綠色通道”，每起委托案件，都會(huì)有法官全程跟蹤，把控調(diào)解風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)解雙方和平合醫(yī)患中心都可以隨時(shí)與法官進(jìn)行溝通，及時(shí)解決調(diào)解中遇到的問(wèn)題。
在一起醫(yī)療糾紛案件中，患者就醫(yī)后死亡，其配偶將醫(yī)院訴至法院，在委托調(diào)解后，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但法官在司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力時(shí)發(fā)現(xiàn)，死者的法定繼承人除配偶外還有兩名子女，便及時(shí)追加了訴訟當(dāng)事人，各方最終重新達(dá)成具有執(zhí)行效力的調(diào)解協(xié)議。
調(diào)解前置實(shí)現(xiàn)了法官由案件審理者變?yōu)檎{(diào)解指導(dǎo)者的身份轉(zhuǎn)變。對(duì)于合法、自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法官會(huì)出具調(diào)解書或進(jìn)行司法確認(rèn)，為調(diào)解設(shè)立了法律保障。目前，專業(yè)化調(diào)解使案件從委托調(diào)解到履行完畢平均不足30天，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于醫(yī)療糾紛的審判周期，切實(shí)減少了當(dāng)事人的訴累。(豐臺(tái)法院供圖)
本報(bào)記者 劉蘇雅 J244
