《中華武術(shù)》2019年10月號刊登了楊志英寫的“郝為真和孫祿堂——太極拳史上的一段佳話”一文，該文以所謂的“佳話”為幌子，實則利用訛傳歪曲孫祿堂與郝為真交往的史實，并進(jìn)而歪曲孫氏太極拳與武氏（郝式）太極拳的關(guān)系。
關(guān)于孫祿堂與郝為真的交往，在當(dāng)事人孫祿堂1924年3月出版的《拳意述真》中有兩處很詳實的記載：
其一是陳微明在該書序中記載道：“先生（指孫祿堂）年五十余，有郝先生為真者，自廣平來，郝善太極拳術(shù)，又從問其意，郝先生曰：‘異哉！吾一言而子通悟，勝專習(xí)數(shù)十年者。”
其二是孫祿堂在該書“郝為真”一節(jié)中寫道：“郝先生，諱和，字為真，直隸廣平府永年縣人。受太極拳術(shù)于亦畬先生。昔年訪友來北京，經(jīng)友人介紹，與先生相識。見先生動止和順自然，余與先生遂相投契。未幾，先生患痢疾甚劇，因初次來京不久，朋友甚少，所識者惟同鄉(xiāng)楊健侯先生耳。余遂為先生請醫(yī)服藥，朝昔服侍，月余而愈。先生呼余曰：‘吾二人本無至交，萍水相逢，如此相待實無可報?！嘣唬骸耸孪壬槐卦谛?。俗云：四海之內(nèi)皆朋友。況同道乎。’先生云：‘我實心感，欲將我平生所學(xué)之拳術(shù)傳與君，愿否？’余曰；‘恐求之不得耳?！收埾壬良抑?，余朝昔受先生教授，數(shù)月得其大概。后先生返里，在本縣教授門徒頗多。……”
這兩處記載說明以下三個史實：
第一，郝為真與孫祿堂一接觸，郝為真就驚嘆孫祿堂通悟太極拳乃至“勝專習(xí)數(shù)十年者”，即勝過專習(xí)太極拳幾十年的人。這里所謂通悟，就不僅僅是講道理上明白，而是包括身知，即在功夫上能夠完全顯豁太極拳之理。如此才是通悟。
此外，在這里郝為真所言的“專習(xí)數(shù)十年者”難道僅僅是指他人嗎？難道不包括郝為真自己嗎？按照中國傳統(tǒng)的語蘊義涵，在這“專習(xí)數(shù)十年者”中也不該排除郝為真本人吧！所以陳微明后來在其回憶文章講，1915年他去拜訪孫祿堂，本來是想去學(xué)習(xí)太極拳，但孫祿堂對他講：“太極拳容易，形意拳學(xué)好，其他不難。”（見《小日報》1947年9月9日第二版）陳微明這段回憶與當(dāng)年郝為真的感嘆孫祿堂通悟太極拳“勝專習(xí)數(shù)十年者”是相呼應(yīng)的。
第二，孫、郝相識是經(jīng)朋友介紹認(rèn)識的。而且兩人認(rèn)識后，孫祿堂并沒有主動要求向郝為真學(xué)太極拳。
第三，孫祿堂后來向郝為真學(xué)太極拳，是因為郝為真感到對孫祿堂的搭救之恩無以為報，于是主動提出要把自己對太極拳的心得體會告知孫祿堂參考。
以上三點是孫祿堂與郝為真交往的基本事實。
楊文所引的1935年山西省《體育旬刊》上刊登的“孫祿堂的一段話”乃是訛傳。理由如下：
第一，楊文所寫的“山西省《體育旬刊》”是不存在的。楊文所講的這個訛傳出自《山西國術(shù)體育旬刊》第一卷第17號上有筆名“力白”撰寫的“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文。這個刊物不是山西省的《體育旬刊》，而是山西省國術(shù)促進(jìn)會的會刊，該會會長是李槐蔭、付會長李棠蔭都是郝為真的徒弟，秘書長郝長春是郝為真的曾孫，所以這本刊物是郝為真這一系門里面辦的刊物。而且這篇文章的作者用的是化名，未敢使用真名。
第二，該文所述的孫、郝交往的內(nèi)容不僅與當(dāng)事人孫祿堂所記相悖，而且不符合既成事實和邏輯。
該文寫道：“民國三年秋，郝先生應(yīng)友人之約，至北京游覽，抵京后，寓武術(shù)學(xué)社。該社多系形意名家，先生賦性和藹，言語謙恭，向無門戶之見，與眾人處，甚相得，惟總不與人交手。有孫祿堂者，名福全，河北完縣人，長于形意、八卦各拳。因聞先生名，愿拜門墻，先生謙遜不獲，略與講解，祿堂即心悅誠服，侍奉甚殷。時先生因水土不服，患痢疾，夜半如廁，祿堂常扶之行，先生稍用意沉勁，祿堂即站立不穩(wěn)。因曰：吾師瀉痢多日，日必十?dāng)?shù)次，尤能玩我若弄嬰兒，使我不服其技，鳥乎可？但惜吾師不能常住京城，令弟子朝昔受教也。先生留京兩月余，即歸里，就河北省立中學(xué)武術(shù)教員?！?/p>
這段文字有8個要點：1、1914年秋，郝為真應(yīng)友人之約去北京游覽，住在武術(shù)社。2、在該武術(shù)社，郝為真性情和藹、言語謙恭，與眾人處，甚相得，惟總不與人交手。3、孫祿堂因聞郝為真之名，要拜郝為師，郝為真因為謙遜，沒有接受。4、郝對自己的太極拳略與講解，就使孫祿堂立即心悅誠服，侍奉甚殷。5、郝為真瀉痢多日，每日至少腹瀉十?dāng)?shù)次。6、在這種病情下，郝為真夜半上廁所時，常常由孫祿堂攙扶，但是這時郝為真要展示自己的太極功夫，略施沉勁，就使攙扶他上廁所的孫祿堂站不穩(wěn)。7、年過六旬又大病多日的郝為真玩弄孫祿堂如弄嬰兒，讓孫祿堂感嘆不服都不行。8、因為郝不能久住京城，只待了兩個月就回老家了，所以讓孫非常遺憾（言外之意：沒有學(xué)到郝的功夫）。
關(guān)于孫、郝相識與交往過程，顯然“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文中的描寫與《拳意述真》中的記載有很大出入，可以說是顛覆性的不同。那么究竟哪一個是真實的情況呢？
由于孫祿堂與郝為真這兩位當(dāng)事者都已去世多年，所以不可能再從兩位當(dāng)事者口中得到直接證明。唯一的辦法就是根據(jù)史料的屬性和既成事實依據(jù)邏輯來分析、判斷其真?zhèn)巍?/p>
就兩份史料的屬性而言，《拳意述真》是當(dāng)事人孫祿堂當(dāng)年寫的他與郝為真交往事實的述真，1924年公開出版，出版后影響很大，多次再版。該書出版之后，孫祿堂與郝為真之子郝月如的關(guān)系一直良好，在孫祿堂擔(dān)任江蘇省國術(shù)館教務(wù)主任后不久，就把郝月如介紹到江蘇省國術(shù)館任教。因此反映出《拳意述真》上記載的孫、郝結(jié)識的經(jīng)過是郝月如當(dāng)年認(rèn)同的事實。而《山西國術(shù)體育旬刊》上的“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文是在當(dāng)事人都已去世后，以化名寫的軼事。因此就其內(nèi)容的嚴(yán)肅性和可靠性而言，遠(yuǎn)不及《拳意述真》中的記載。
就依據(jù)既成的事實通過邏輯分析、判斷而言，《山西國術(shù)體育旬刊》“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文中對孫、郝結(jié)識所描述的這8個要點與既成的事實完全相悖，且不合于邏輯，乃是杜撰的謊言。理由如下：
第一，孫祿堂與郝為真在北京相識的時間是1912年，而不是1914年。這在1916年孫祿堂先生所寫的《八卦拳學(xué)》原序中有明確的記載。孫祿堂總不會把四年前的發(fā)生的事寫成前年發(fā)生的吧。
第二，郝為真在身體健康的時候，言語謙恭，并且總不與人交手。但是郝為真在拉了多日的痢疾，并且每日腹瀉不下十?dāng)?shù)次的情況下，在夜半需要別人攙扶自己上廁所的時候，忽然有心情要展露一下動手的功夫了，并讓攙扶自己的人站立不穩(wěn)。這種行為符合正常人的行為邏輯嗎？不知這種描寫是高抬郝為真，還是在糟改郝為真。
第三，倘若按照“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文中所描寫的“時先生因水土不服，患痢疾，夜半如廁，祿堂常扶之行，先生稍用意沉勁，祿堂即站立不穩(wěn)。因曰：吾師瀉痢多日，日必十?dāng)?shù)次，尤能玩我若弄嬰兒，使我不服其技，鳥乎可？但惜吾師不能常住京城，令弟子朝昔受教也?！蹦敲?，郝為真怎么可能對孫祿堂發(fā)出：“異哉！吾一言而子通悟，勝專習(xí)數(shù)十年者”的驚嘆？！
第四，1912年，孫祿堂已經(jīng)研修形意、八卦數(shù)十年，如果這時仍被郝為真“玩若嬰兒”的話，那不是說明自己的形意、八卦都白練了，兩門加在一起也比不上太極嗎，那么他又怎么可能得出形意拳、八卦拳與太極拳一理相通，乃天地人三元一體的結(jié)論呢？又怎么可能在他的兒子孫存周還沒有學(xué)習(xí)太極拳的情況下，就放手讓他去闖蕩武林？又怎么可能此后還去教自己子女學(xué)那些沒有用的形意拳、八卦拳，而不讓他們都去學(xué)太極拳呢？更怎么可能對陳微明講“太極拳容易”呢？
而事實是，無論孫存周、孫務(wù)滋、陳微明等，還是1923年開始學(xué)拳的孫劍云都是以形意、八卦為基礎(chǔ)，太極拳的學(xué)習(xí)只占不到1/3，而且學(xué)的不是郝為真?zhèn)魇诘奈涫教珮O拳，而是孫式太極拳。通過這些事實也反映出，孫祿堂與郝為真切磋時，不可能存在孫祿堂的技擊功夫不敵郝為真這種情況。更不可能出現(xiàn)被郝為真“玩若嬰兒”這種情況。
第五，上世紀(jì)九十年代吳文翰在《〈郝為真先生行略〉校注》一文中部分引用了《山西國術(shù)體育旬刊》中“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”的內(nèi)容，孫劍云看后，深感震驚，立即在《中華武術(shù)》1996年第3期上予以駁斥。說明當(dāng)年孫劍云也沒有看過《山西國術(shù)體育旬刊》中“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文。否則駁斥的時間就要大大提前了。
第六，根據(jù)1935年天津道德武學(xué)社（金警鐘創(chuàng)辦）的《國術(shù)周刊》第一期上記載，民初孫存周與武術(shù)中人見面時常問：“當(dāng)今中國武術(shù)家誰為至高至妙者？”若答：“活猴孫祿（孫祿堂先生的綽號）?！眲t罷。若是他人，孫存周必要訪至其人比試。當(dāng)年孫祿堂把郝為真接到自己家里住了幾個月，他們之間交往的情況，作為孫祿堂的兒子孫存周不會不知道。說明孫存周從不認(rèn)為太極拳家郝為真的武功會在孫祿堂之上。因此，該文所描寫的情景不可能是事實。
第七，假如郝為真在技擊上真有那么高超的功夫，那么孫祿堂為什么不繼續(xù)研究郝為真的太極拳呢？而是在郝為真還在世的時候，孫祿堂就創(chuàng)立了自己的孫氏太極拳。從這個側(cè)面表明當(dāng)時郝為真的技擊功夫不可能在孫祿堂先生之上。
通過上述分析，可以看出《山西國術(shù)體育旬刊》“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文中所描寫的孫、郝之間的交往情形是不符合史實的，純屬是捏造的謊言。
通過對以上資料的分析可知，孫、郝交流時，孫祿堂的武功已不在郝為真之下。在散手技擊方面，按照當(dāng)時諸多史料的反映，孫祿堂的武功還在郝為真之上。孫祿堂之所以要學(xué)太極拳，并不是因為太極拳比形意拳、八卦拳高妙，事實上，孫祿堂從不認(rèn)為太極拳比形意拳、八卦拳高妙，孫祿堂學(xué)習(xí)太極拳，一方面是郝為真為了報恩，主動提出來的。另一方面也契合當(dāng)時孫祿堂研究中國武學(xué)統(tǒng)一原理這一意愿。
綜上可知，《山西國術(shù)體育旬刊》“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文中對孫、郝之間交往的描述與事實完全不符，純屬捏造的謊言。
另外，楊文在利用《山西國術(shù)體育旬刊》“拳拳從錄，亦畬先生高足郝為真先生軼事”一文中的謊言詆毀孫祿堂后，又進(jìn)一步杜撰——
“他（孫祿堂）演示的太極拳必然于有意無意間流露出形意、八卦的韻味?！搅?0世紀(jì)的五六十年代，原國家體委編篡五個流派的太極拳圖書時，孫祿堂所傳太極拳被人稱為‘孫式太極拳’，孫先生才被尊為孫式太極拳創(chuàng)始人。追根溯源，孫式太極拳遠(yuǎn)法武、李，源自郝為真所傳，嚴(yán)格來講應(yīng)該屬于‘派中之派’?！?/p>
楊文的這段話同樣表現(xiàn)出他對孫氏太極拳以及史實的無知。
第一，孫氏太極拳不是“于有意無意間流露出形意、八卦的韻味。”而是孫祿堂對太極拳的鼎革立新的重構(gòu)。孫祿堂在其《太極拳學(xué)》自序中明確寫道：他的太極拳是將“夙昔所練之形意拳、八卦拳與太極拳三家會合而為一體。”此外，孫氏太極拳是以孫氏形意的三體式為基礎(chǔ)。在基礎(chǔ)上就與郝為真的武氏太極拳不同。這怎么成了“有意無意間的流露”。
第二，早在1932年由浙江省國術(shù)館出版的《國術(shù)史》（李影塵編篡）中就已經(jīng)記載道：“孫氏太極拳近世頗負(fù)時譽。”故在20世紀(jì)的30年代孫氏太極拳已經(jīng)頗負(fù)時譽了，談何“到了20世紀(jì)的五六十年代，原國家體委編篡五個流派的太極拳圖書時，孫祿堂所傳太極拳被人稱為‘孫式太極拳’”呢？
楊文打著所謂“佳話”的招牌，寫的卻是通篇歪曲史實的假話。其實早在1996年吳文瀚就鬧過這么一出，被孫劍云撰文駁斥，總算消停的一些時日。現(xiàn)在你們又變個花樣折騰，打著“佳話”的招牌說假話，一方面極力詆毀孫祿堂和孫氏太極拳，一方面又要蹭孫祿堂和孫氏太極拳的光環(huán)，你們這么做有意思嗎？
當(dāng)今中國傳統(tǒng)武術(shù)趕上一個新的發(fā)展時期，我們應(yīng)該珍惜，我們實在不愿意加入傳統(tǒng)武術(shù)之間的內(nèi)訌，因此在本文中更多的相關(guān)資料我們沒有公開。我們只是在此澄清一下基本事實。我們不希望就此事進(jìn)一步擴大事態(tài)。這是我們的態(tài)度。
北京市武術(shù)運動協(xié)會孫式太極拳專業(yè)委員會
2019年10月18日
聯(lián)系客服
