關(guān)于宗教的問題，談?wù)呱醵?，也談?wù)呱跎?。談?wù)叨?，是誰都能說上個幾句，談?wù)呱倌兀钦f上幾句的人能切入宗教本質(zhì)的少之又少，若成家成派，那更是少之又少?？v然是某一宗教派別，也不過是就著此派詞此宗的教義來開宗明是。究竟這個世界上有沒有人，能既在宗教又能“不在五行中”？梁漱溟先生確實是其中一人。
比如說，宗教究竟有沒有存在的必要這個問題來說，恐怕絕不似常人隨口一說就能夠說服大眾的。而梁漱溟先生又是如何解讀的呢？
……
雖然好多宗教都是為生存問題禍福問題才有的，但這只是低等的動機，還有出于高等動機的。這高等動機的宗教，經(jīng)過初期文化的印度西洋都有之（唯中國無之，中國文化雖進而其宗教仍是出于低等動機禍福之念，長生求仙之念一如文昌、呂祖之類，其較高之問題皆另走他途，不成為宗教）。
......但是一個人自己沒有法子沒有力量將做過的罪惡湔除，將愧恨之心放下，頓得光明別開一新生命，登一新途程，成一新人格只有哀呼上帝拔我，才得自拔。我很相信他的話出于真情，大概各大宗教都能給人以這樣的勖慰，不單是基督教。.......
人類自覺弱小怛怯可以因文化增進而改變，但一個人的自覺罪惡而自恨，卻不能因文化增進而沒有了（人類自覺生來就有惡這是會改變的，但一人做過罪惡而自恨，或且因文化之進而進）。
然則宗教的必要是否即在此呢？ ......這必要是假的，是出于“幻情”。明是自己勖勉自己，而幻出一個上帝來。......然而宗教的真必要，固還別有在。
——節(jié)選自《師道師說—梁漱溟》
……
說到這兒，我們不得不很欽佩梁漱溟先生的辯理功底，也能通過其文字探究人和文化的本源。大家也許注意到梁先生說的中國本土宗教并未出現(xiàn)高等級這樣的表述，其實這是他在將中國文化和印度文化進行比較后的結(jié)論，簡單說起來，其實就是釋迦摩尼為代表的宗教創(chuàng)始人見到人的生老病死，看到人受到“死離別”的苦，他們思考的這樣的活在世界上，是多么的難受，看著親人、朋友忍受這樣的苦，有沒有什么法子讓大家遠離這樣的苦，這反映出的是一種博愛的文化。而反觀中國本土宗教文化，比如道教，他們也會覺得“死離別”是件痛苦的事，可是這個痛苦不是因別人而產(chǎn)生的，而是因?qū)ψ约旱摹八离x別”而產(chǎn)生的，因此我們古人就有了修仙、煉丹和求長生的愿望，一旦羽化成仙，那就是一種生活的極致了。這樣一說，大家也許就明白了，印度的文化在于公，而我們的文化在于私。這也是為什么梁漱溟先生說，我們沒有產(chǎn)生高級的宗教文化的原因。
至于宗教存在的必要性，我對其引用并不完全，特意少引用了最后一個層次，也就是真正的必要性。希望感興趣的人能夠自己翻閱，領(lǐng)略奧妙所在。
在梁漱溟的論述中，談宗教之存在的必要性是通過三個假設(shè)展開的，這三個假設(shè)由表及，一步步加深，又一步步否定其作為宗教必要存在的理由，最終引出，宗教其必要性非此在彼，給出了宗教存在的真正原因。
但是，在其第三方面的論述李，個人不能和先生統(tǒng)一思想。對已經(jīng)有強烈“求死”思想的人，若使其死而復(fù)生，宗教不是唯一方法，但其他方法也無出其右。特別是談到悲天憫人，犧牲熱情等話題的時候，明顯感覺梁漱溟先生體現(xiàn)著平和的文人心態(tài)，認(rèn)為與世無爭乃是未來的大同，殊不知，社會與人性無論時間如何推進，其缺點不會逐步滌清，反而是新階段新問題，時過近百年，世界政治民主發(fā)展何曾至臻完善，人性又何談自我改造完美。因此，悲憫、犧牲、熱情等極端情緒雖不應(yīng)鼓動，卻已融入人類血液中，乃人類社會發(fā)展之必要感情。
當(dāng)然在梁先生論證宗教存在真正必要性的時候，也指出了人性的深刻和復(fù)雜。“你莫以為人類所遇到的問題，經(jīng)人類一天一天去解決，便一天從容似一天，所謂問題的解決，除掉引入一更難的問題外，沒有他義，最后引到這個無解決的問題為止。除非你莫要去解決問題，還可以離得這頂困厄的問題遠些，但是人類一天一天都在那里奮力解決問題，那是攔不住的。那么這個問題便眼看到我們前面了，我們遇到這種不可抗的問題沒有別的，只有出世。即是宗教到這時節(jié)成了不可抗的必要了。如此我們研尋許久，只有這一種和前一種當(dāng)初佛教人情志上所發(fā)的兩問題是宗教的真必要所在，宗教的必要只在此處更無其他。”
聯(lián)系客服
